Проект постановления ВАС по банкротному процессу

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Алексей Юхнин, 13 янв 2012.

  1. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А например;)?
     
    mr.Yellow нравится это.
  2. Коллежский Асессор
    Offline

    Коллежский Асессор Пользователь

    Я не позволяю, обжалую, ВАСину фигню не исполняю.
     
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Кантри! Ты написал шедевр!
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  4. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    Кантри,
    не скините в соответствующую тему таки с_а, плиз? оч интересно

    по поводу пункта 56.
    чисто технически, с правовой точки зрения, конечно это прямо фол со стороны ВАС. отстранение - это ответственность; по хорошему нормы об ответственности не должны толковаться расширительно; они же, не то что расширительно истолковали, взяли и сами придумали доп основание для нее. в каком то смысле обессмыслили сами по себе нормы об отстранении и назначении.

    но с точки зрения политики - все норм. в сфере банкротства бардак; Закон - бред; ВАС пытается хоть как-то привести ситуацию к цивилизованной. действительно - что плохого, если заядлый вор-АУ перестанет назначаться на процедуры, а с действующих слетит по инициативе суда.

    мое, имхо, рациональное изменение. да возможно противопоставить коррупционный элемент (судьи). но все-таки по неангажированным процедурам, которых все равно больше, должно быть именно так (те кто вызывают обоснованные сомнения - не должны проводить процедуры).

    то, что ВАС употребил оценочные нормы - это, что чисто психологический дискомфорт вызывает? типа если бы законодатель их применил в таком же ключе - то плохо, но нормально; но если ВАС - то совсем чушь и сплошная недодумка. любые оценочные нормы - гемморой всегда. брать на себя конкретику вряд ли ВАС возъмется, поскольку конкретные числа и тп. не вывести расширительным толкованием.

    имхо, норма может и смелая - но с т.з. политики - нормальная.
     
  5. Коллежский Асессор
    Offline

    Коллежский Асессор Пользователь

    ВАС пытается только создать видимость работы, а вносит ещё больший беспорядок. По отстранению писал у них какой-то стажёр, наверное. Если АУ вор, то никуда он не назначится и слетит с процедуры в один момент, за ним не считая кредиторов столько органов следят, только кинь бумажку слетятся, как вороны.
     
  6. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Давайте все определения по отстранению на основании этого Письма В СТУДИЮ. Может быть разберем их в этой ветке, может в новой.....
     
    Львовна и Калюжин Дмитрий нравится это.
  7. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Угу, а нам по пулемету!
     
  8. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    ВАС какой-то странный путь избрал: отстраняем КУ-подлеца и негодяя, утверждаем КУ, который позавчера был помощником первого, а вчера стал АУ (а поскольку АУ всего один день, то не жалоб, не административки не имеет). И теперь старый КУ у нового в помощниках, продолжая фактически рулить процедурой.
     
  9. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    )))
    ну такое и до этого работало) но щас хоть какие-то препятствия

    тут вообще как ни крути но АУ будет тот, который нужен мажорному кредитору. признаться честно мне вообще это непонятно - зачем вообще предоставлять возможность лицам, участвующим в деле выбирать АУ. почему бы не сделать процесс назначения объективным. не понравился - скинули, назначили нового. а так, ангажированность АУ будет практически всегда. учитывая тенденцию (ну так говорят) - АУ при консалтинговых конторах, а не самостоятельные.
     
  10. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А почему АУ который не нарушает закон ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОНРАВИТЬСЯ кредитору? Просто: ну не хватает конкурсной массы на удовлетворение всех требований и процентов. Скажем в середине процедуры это понимает и кредитор. Это ему не понравилось. И что?
     
  11. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    под "не понравился" имелось ввиду - накосячил достаточно для его отстранения.

    ну и этот пост сводился к тому, чтобы АУ выбирался объективным способом; имхо, действующая система сама подталкивает на злоупотребления позволяя ставить нужных арбитражников.

    а Вы, vasa, так не считаете?
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Все бы было хорошо, если бы все претензии кредиторов были бы обоснованными. Но практика показывает, что большинство скандальных жалоб подаются не по объективным обстоятельствам, а по личным мотивам или по незнанию закона.
    Мне суть правок не очень понятна, так как она уводит нас от объективной оценки нашей работы. Если управляющий делает все правильно, он должен иметь возможность сохранить работу. Даже если это не нравится мажору.
     
    Кантри, IVA, Львовна и ещё 1-му нравится это.
  13. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Нет
     
    Денис нравится это.
  14. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ясно.
     
  15. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    КТО ХОЧЕТ "КОСЯЧИТЬ" БУДЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ, ЕГО ПОДТАЛКИВАТЬ НЕ НАДО. Этот субъект и пришел в банкротство, чтобы "злоупотреблять". Плохо, что система ПОЗВОЛЯЕТ это делать!
     
    Кантри и Калюжин Дмитрий нравится это.
  16. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    Вы во всем правы. и наверное Вы, после сказанного, не станете утверждать что пункт 56 Пленума сильно вреден и неразумен; данный пункт ведь позволяет в какой-то мере фильтровать таких АУ - например, не назначая на процедуру. такой фильтр пусть срабатывает и не сразу, но в общем то должен бы отсеивать часть-другую.

    что касается системы назначения то мне кажется всем ясно, что АУ во многих случаях будет лоялен к тому, кто его поставил. даже если жестко фолить не будет, то - там глаза закроет, здесь закроет ... и все - процедура прошла под тенью; кредиторы не получили того, чего могли бы (причем они скорее всего недополучат как в случае если АУ заявлен должником, так и кредитором-мажором).

    и я оговорюсь, что я сам лоер, который выступает со стороны АУ.
     
  17. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    А почему суд должен это делать по своей инициативе? Пусть недовольные жалуются, суд рассматривает их доводы.
     
  18. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    фиг знает. у меня нет позиции по этому вопросу)

    но ВАС считает, видимо, что суд должен бдить всегда и во всем) может это из-за каких-то традиций и представлений о конкурсном процессе...
    но вообще видно, что ВАС ориентирует суды в принципе на активную жизненную позицию) и за пределами банкротства (ну в разумных пределах).
     
  19. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    как то так:oops::oops:
     
  20. Сергей Евгеньевич
    Offline

    Сергей Евгеньевич Новичок

    На сколько я понял, кредитор может обжаловать, вопрос в том, восстановит ли суд срок на обжалование, который для кредитора общий.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    959
  2. Александр Чижов
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    3.255
  3. Behtya
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.389
  4. *Сергей*
    Ответов:
    205
    Просмотров:
    20.480
  5. HanzO
    Ответов:
    40
    Просмотров:
    5.595

Поделиться этой страницей