Третейский суд и банкротство

[yasher]

А вдруг не успели прочитать?
Знакомые ТС, вчера ушли в кабак отмечать это дело.

 

[Денис Лобаненко]

Мы тоже пойдем Только с текстом ознакомимся сначала

 

[дан-1970]

Значит такой план:делать свой третейский суд,прописывать оговорку о третейском суде в договорах,загонять туда людей толпами и там уже на банкротство подавать

 

[Денис Лобаненко]

Значит такой план:делать свой третейский суд,прописывать оговорку о третейском суде в договорах,загонять туда людей толпами и там уже на банкротство подавать

Не-е-е... Это и вчера делать никто не мешал! Что многие (не будем уточнять кто) и делали...
Сегодня Конституционный суд возвращает времена (2004 г. и ранее), когда на основании решений третейских судов (я уж не буду так витиевато, как КС) делили (и активно делили) недвижимое имущество...

 

[Денис Лобаненко]

Да-а-а... почитали мы Постановленьице КС... чуется грядет массовое размножение третейских судов

 

[дан-1970]

Значит так,если невозможно выиграть все суды,т.к. в суде мы не заседаем,то нужно суд переместить в себя и решать уже самим,это единственно верный путь.

 

[iva-nn]

Да-а-а... почитали мы Постановленьице КС... чуется грядет массовое размножение третейских судов

мне кажется этот процесс ограничат

 

[Денис Лобаненко]

Может быть, может быть...
Но во всяком случае, провозглашенная медиация пролетела еще дальше

 

[ЯВВ]

Задам-ка снова свой старый вопрос, может кто развеет сомнения...
Конкурсный управляющий получил исковое заявление по гарантийным обязательствам и недоделкам ранее оказанных строительных работ. Исковое рассмотрено в третейском суде, вынесено решение о взыскании (задолженность квалифицирована как текущее обязательство согласно ст. 5 - работы выполнены до банкротства, акт на недоделки и косяки датирован после подачи заявления...вывод о текущести обязательства констатирован в тексте решения третейского суда). Конкурсный управляющий подписывает соглашение о зачете встречных требований с дебитором (сумма дебиторки уменьшается на сумму решения третейского суда, около 50%)...исполнительный лист на решение третейского суда НЕ получался. Могут ли стороны дела о банкротстве (или суд сам при рассмотрении какого либо отчета о завершении или о ходе конкурсного производства, чем черт не шутит) переоценивать доводы и выводы решения третейского суда или для управляющего оно являлось обязательным и законность его добровольного исполнения не может быть предметом разбирательства?

 

[морячок]

ИМХО в случае спора суд будет смотреть по существу - текущее - не текущее, поскольку мотивировочная часть решения третейского суда не является преюдицияльной, а резолютивка на этот вопрос не отвечает. а предметом разбирательства будет не законность решения третейского суда, а законность зачета,а это уже действия ау. а действия по исполнению даже нормального суда мб оспорены

 

[ЯВВ]

Морячок, здесь как раз резулятивная часть имеет большое значение, поскольку в соответствии с ФЗОБ реестровые требования рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, а решение о взыскании возможно только по текущим обязательствам...да и ст. 5 ФЗОБ указана в качестве обоснования вынесения резулятивной части решения...решение третейского суда не отменено...следовательно даже в соответствии с АПК фактически является преюдицией...

Ну и если опять таки по существу Ваше мнение: текущее или не текущее? Строительные работы выполнены Должником до подачи заявления о банкротстве Должника...акт о недоделках выполнен дебитором - контрагентом уже в конкурсном производстве...если реестровое - какая статья какого пленума?

 

[морячок]

нее, сама резолютивка в период банкротства не означает что текущие,ведь иск м.б. подан до наблюдения. у нас включали в реестр по судебным приказам по векселям,вынесенным в период наблюдения на раз-два. т.е. это еще не исключает реестрового требования.

если акт в кп,то значит его ау подписал? вообще похоже конечно на конкурсные требования, ведь и договор и работы - до,а когда это выяснилось (акт) не делает их текущими.

 

[ЯВВ]

Морячок, спасибо за конструктивную реакцию, но повторюсь - работы выполнял банкрот...заказчик их не оплатил...гарантийный срок по договору строительного подряда - 5 лет (из них предстоящие четыре в конкурсном производстве)...заказчик отказался от исполнения данного договора...получил решение о взыскании убытков с банкрота, вызванных отказом от исполнения договора. До отказа убытков не существовало. Отказ заявлен в конкурсном производстве. Кстати насчет даты подачи иска - согласен, не учел при описании - исковое подано в конкурсном производстве...

 

[yasher]

охохо!
А если заказчик отказался от исполнения договора, не считается ли договор расторгнутым?
почему заказчик отказался и он же взыскал убытки?
а убытки в следствии недоделок?
и всё таки пошёл взыскивать за недоделки или случай по гарантийному обязательству?
а почему конкурсный не заявил отказ от исполнения договора?

 

[ЯВВ]

Убытки как раз вследствие недоделок...и с моей точки зрения такие убытки (вызванные отказом от исполнения договора и его расторжением) возникают именно в момент отказа, т.е. являются текущими...а конкурсный - он был конкурсным всего лишь месяц с момента назначения до момента фиксации недоделок и косяков актом, да и заявил бы он отказ - кредитор все так же имел бы право взыскать с Должника убытки, вызванные отказом Должника от исполнения договора...

 

[Служитель]

На мой взгляд это текущие. Потому что это новые обязательства, возникшие в КП не из договора, а наоборот, в связи с его неисполнением.

 

[yasher]

Если я всё правильно понял, то требования всё таки реестровые, так как произошла новация.
Кредитор отказавшись от исполнения договора получил удовлетворение требований не за счёт выполненных работ, а запросил компенсацию за невыполненные работы.
То есть, данном случае важно когда возникло обязательство по первому требованию о выполнении работ.

 

[Денис Лобаненко]

Новость из Краснодара.
Ни для кого не секрет, что для исполнения решения ТС нужен исплист , выданный АС.
Всем понятно, что для получения исплиста нужно как минимум наличие самого текста решения ТС.
Как правило арбитражи требуют в дополнении к решению ТС - третейское соглашение.
Иногда требуют внутренние документы ТС.
Но того, что затребовал АС Краснодарского края не было никогда!
АС Краснодарского края потребовал представления всего третейского дела:rofl:.

Есть кто из Краснодара?
Чего там у вас творится?

Нет, нам конечно не жалко... мы, конечно пошлем..., но на фига ж попу гармонь?
К тому же, имея опыт общения с судами разных регионов, можно смело утверждать, что о-О-очень маловероятно, что третейское дело к нам когда-нибудь вернется.

 

[Фрекен Бок]

Это и не новость, это у них давно. Дело №А01-728/2010 от 20 мая 2010г.- Адыгея (почти тот же Краснодар) все то же самое.
Можно заверенные копии материалов дела предоставить.

 

[Денис Лобаненко]

Это и не новость, это у них давно. Дело №А01-728/2010 от 20 мая 2010г.- Адыгея (почти тот же Краснодар) все то же самое.
Можно заверенные копии материалов дела предоставить.

От ить...
Только у нас запросили не "материалы дела", а само "дело"...
И без ссылки на Указ от 4 августа 1983 г. N 9779-X, согласно которого можно копии представлять...
И в Адыгее были физики (про которых и Указ собственно), а у нас юрики...

Ладно, познакомим с нашим ТС новый регион