Управляющих на "счётчик"
- Автор темы КАН
- Дата начала
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Вторыми на счетчик поставят администрацию
Налоговики позвали власть к ответу
// за коммунальные предприятия-банкроты
Начальник управления ФНС Сергей Дуканов хочет покончить с «искусственными банкротствами» МУПов
Фото: ОЛЕГ ХАРСЕЕВ
Воронежское управление Федеральной налоговой службы (ФНС) предприняло попытку взыскать задолженность по налогам муниципальных предприятий-банкротов из местных бюджетов. Общая сумма долга составляет 2,4 млрд рублей. Имея большинство голосов в собраниях кредиторов, налоговики намерены через арбитраж привлечь власти к субсидиарной ответственности. Впрочем, как признал руководитель ведомства Сергей Дуканов, основной целью кампании является давление на муниципалитеты, проводящие фиктивные банкротства, чтобы избавиться от накопившейся задолженности в ЖКХ.
В распоряжении „Ъ“ оказался ряд писем от районных подразделений ФНС к конкурсным управляющим МУПов-банкротов, в частности – МУП «Управление по строительству дорог» (Воронеж), МУП «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» Коминтерновского района (УКХиБ, Воронеж) и МУП ЖКХ «Таловское», с требованиями о созыве собраний кредиторов. Основным пунктом мероприятий станет поручение управляющему обратиться в арбитраж с иском о порядке субсидиарной ответственности к учредителям МУПов – органам местного самоуправления. Если решения будут приняты, а суд удовлетворит иски, задолженность обанкротившихся МУПов может быть взыскана из бюджетов муниципальных образований.
Как вчера объяснил руководитель управления ФНС Сергей Дуканов, в ближайшее время подобные письма получат управляющие всех коммунальных МУПов, находящихся в стадии конкурсного производства на территории региона. По его словам, таким образом ведомство намерено «призвать к порядку местные власти, потворствующие искусственным банкротствам предприятий, перед которыми основное имущество переводится в другое юрлицо». По словам Сергея Дуканова, задолженность МУПов-банкротов только по налогам составляет 2,4 млрд рублей, из них около 2 млрд приходится на предприятия Воронежа. «Наша задача – как взыскать накопившиеся долги, так и не допустить искусственных банкротств в будущем», – заявил господин Дуканов, добавив, что по соответствующему показателю регион занимает одно из первых мест в России.
Как отметил Сергей Дуканов, за два последних года ведомство стремится сделать конкурсные процедуры максимально прозрачными. «Нам удалось добиться, чтобы торги по имуществу банкротов проходили в налоговых инспекциях либо в зданиях муниципалитетов, хотя, как известно, многие управляющие хотят проводить торги под елкой в лесу, чтобы не допустить нежелательных участников, – сообщил он. – Мы противодействуем занижению стоимости активов, размещая информацию о них на своем сайте». В результате в 2008 году около 30 процедур на МУПах было завершено с полным погашением долгов, а управление ФНС получило около 270 млн рублей.
Игорь Вышегородцев, ведущий конкурсное производство на МУП «УКХиБ» и возглавляющий воронежский филиал СРО «Авангард», заявил, что приветствует стремление налоговиков к прозрачности процедур банкротства. «Хотелось бы обеспечить прозрачность и при проведении электронных торгов. Представители управления ФНС на собраниях кредиторов почему-то настаивают, чтобы торги проходили через систему „Фабрикант“, принадлежащую частным структурам, хотя по закону организатора аукциона следует выбирать на конкурсе», – рассказал господин Вышегородцев. По его мнению, массовая рассылка требований не даст эффекта. «Если налоговая служба хочет улучшить финансовую дисциплину, ей следует адресно работать с проблемными банкротами, а не грести нас всех под одну гребенку», – полагает Игорь Вышегородцев.
Алексей Карякин, руководитель СРО «Стратегия» и конкурсный управляющий «Водоканала Воронежа», крупнейшего МУПа-должника по налогам, сказал, что пока не получил требований налоговиков, но инициативу ФНС счет «непонятной». «Конечно, нужно изучить их требования, но я не вижу правовых оснований для привлечения учредителя МУП „Водоканал Воронежа“, то есть администрации города, к субсидиарной ответственности по долгам предприятия», – заявил господин Карякин.
Воронежский вице-мэр Егор Меркулов, курирующий городское хозяйство, без энтузиазма отнесся к перспективе взыскания долгов МУПов-банкротов из горбюджета. «Наша казна и так секвестрирована. Кризис, – отметил чиновник. – Поэтому взыскание задолженности МУПов за наш счет невозможно». Егор Меркулов убежден, что мэрии удастся договориться с фискалами о сохранении имущества предприятий, но контуров будущего соглашения он сообщить не смог, уточнив, что «механизмы прорабатываются».
Депутат облдумы Андрей Рогатнев, являющийся профессиональным арбитражным управляющим, указал, что, по его информации, воронежский арбитраж до сих пор не принимал решений о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей МУПов-банкротов. Инициативу управления ФНС он расценил как «сигнал к руководителям муниципалитетов и конкурсным управляющим об установлении новых правил игры». «В целом действия налоговой службы следует приветствовать, – заявил депутат. – Незаконные действия по переводу имущества с одного юрлица на другое следует прекратить, а процедура банкротства таких предприятий, как „Водоканал Воронежа“, не может продолжаться вечно». По его мнению, начавшаяся кампания приведет к оздоровлению предприятий в сельских районах, однако именно в отношении крупнейших банкротов, таких как «Водоканал Воронежа», усилия налоговиков, скорее всего, окажутся безрезультатными. Там ФНС не имеет большинства в собрании кредиторов.
газета Коммерсант за 23 января 2009 года
Воронежский выпуск
http://www.kommersant.ru/region/vrn/page.htm?year=2009&issue=11&DocsID=1106879§ion=603
Налоговики позвали власть к ответу
// за коммунальные предприятия-банкроты
Начальник управления ФНС Сергей Дуканов хочет покончить с «искусственными банкротствами» МУПов
Фото: ОЛЕГ ХАРСЕЕВ
Воронежское управление Федеральной налоговой службы (ФНС) предприняло попытку взыскать задолженность по налогам муниципальных предприятий-банкротов из местных бюджетов. Общая сумма долга составляет 2,4 млрд рублей. Имея большинство голосов в собраниях кредиторов, налоговики намерены через арбитраж привлечь власти к субсидиарной ответственности. Впрочем, как признал руководитель ведомства Сергей Дуканов, основной целью кампании является давление на муниципалитеты, проводящие фиктивные банкротства, чтобы избавиться от накопившейся задолженности в ЖКХ.
В распоряжении „Ъ“ оказался ряд писем от районных подразделений ФНС к конкурсным управляющим МУПов-банкротов, в частности – МУП «Управление по строительству дорог» (Воронеж), МУП «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» Коминтерновского района (УКХиБ, Воронеж) и МУП ЖКХ «Таловское», с требованиями о созыве собраний кредиторов. Основным пунктом мероприятий станет поручение управляющему обратиться в арбитраж с иском о порядке субсидиарной ответственности к учредителям МУПов – органам местного самоуправления. Если решения будут приняты, а суд удовлетворит иски, задолженность обанкротившихся МУПов может быть взыскана из бюджетов муниципальных образований.
Как вчера объяснил руководитель управления ФНС Сергей Дуканов, в ближайшее время подобные письма получат управляющие всех коммунальных МУПов, находящихся в стадии конкурсного производства на территории региона. По его словам, таким образом ведомство намерено «призвать к порядку местные власти, потворствующие искусственным банкротствам предприятий, перед которыми основное имущество переводится в другое юрлицо». По словам Сергея Дуканова, задолженность МУПов-банкротов только по налогам составляет 2,4 млрд рублей, из них около 2 млрд приходится на предприятия Воронежа. «Наша задача – как взыскать накопившиеся долги, так и не допустить искусственных банкротств в будущем», – заявил господин Дуканов, добавив, что по соответствующему показателю регион занимает одно из первых мест в России.
Как отметил Сергей Дуканов, за два последних года ведомство стремится сделать конкурсные процедуры максимально прозрачными. «Нам удалось добиться, чтобы торги по имуществу банкротов проходили в налоговых инспекциях либо в зданиях муниципалитетов, хотя, как известно, многие управляющие хотят проводить торги под елкой в лесу, чтобы не допустить нежелательных участников, – сообщил он. – Мы противодействуем занижению стоимости активов, размещая информацию о них на своем сайте». В результате в 2008 году около 30 процедур на МУПах было завершено с полным погашением долгов, а управление ФНС получило около 270 млн рублей.
Игорь Вышегородцев, ведущий конкурсное производство на МУП «УКХиБ» и возглавляющий воронежский филиал СРО «Авангард», заявил, что приветствует стремление налоговиков к прозрачности процедур банкротства. «Хотелось бы обеспечить прозрачность и при проведении электронных торгов. Представители управления ФНС на собраниях кредиторов почему-то настаивают, чтобы торги проходили через систему „Фабрикант“, принадлежащую частным структурам, хотя по закону организатора аукциона следует выбирать на конкурсе», – рассказал господин Вышегородцев. По его мнению, массовая рассылка требований не даст эффекта. «Если налоговая служба хочет улучшить финансовую дисциплину, ей следует адресно работать с проблемными банкротами, а не грести нас всех под одну гребенку», – полагает Игорь Вышегородцев.
Алексей Карякин, руководитель СРО «Стратегия» и конкурсный управляющий «Водоканала Воронежа», крупнейшего МУПа-должника по налогам, сказал, что пока не получил требований налоговиков, но инициативу ФНС счет «непонятной». «Конечно, нужно изучить их требования, но я не вижу правовых оснований для привлечения учредителя МУП „Водоканал Воронежа“, то есть администрации города, к субсидиарной ответственности по долгам предприятия», – заявил господин Карякин.
Воронежский вице-мэр Егор Меркулов, курирующий городское хозяйство, без энтузиазма отнесся к перспективе взыскания долгов МУПов-банкротов из горбюджета. «Наша казна и так секвестрирована. Кризис, – отметил чиновник. – Поэтому взыскание задолженности МУПов за наш счет невозможно». Егор Меркулов убежден, что мэрии удастся договориться с фискалами о сохранении имущества предприятий, но контуров будущего соглашения он сообщить не смог, уточнив, что «механизмы прорабатываются».
Депутат облдумы Андрей Рогатнев, являющийся профессиональным арбитражным управляющим, указал, что, по его информации, воронежский арбитраж до сих пор не принимал решений о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей МУПов-банкротов. Инициативу управления ФНС он расценил как «сигнал к руководителям муниципалитетов и конкурсным управляющим об установлении новых правил игры». «В целом действия налоговой службы следует приветствовать, – заявил депутат. – Незаконные действия по переводу имущества с одного юрлица на другое следует прекратить, а процедура банкротства таких предприятий, как „Водоканал Воронежа“, не может продолжаться вечно». По его мнению, начавшаяся кампания приведет к оздоровлению предприятий в сельских районах, однако именно в отношении крупнейших банкротов, таких как «Водоканал Воронежа», усилия налоговиков, скорее всего, окажутся безрезультатными. Там ФНС не имеет большинства в собрании кредиторов.
газета Коммерсант за 23 января 2009 года
Воронежский выпуск
http://www.kommersant.ru/region/vrn/page.htm?year=2009&issue=11&DocsID=1106879§ion=603
КАН
Пользователь
В данную тему это конечно никак ни относится, но всётаки.
Вчера услышал по радио, что Чичваркина (Евросеть) объявили в федеральный розыск. Он находится где-то за границей. Где именно неизвестно.
"Басманный" суд рассматривает ходатайство и в случае го удовлетворения Чичваркина объявят в международный розыск.
"Лев съел всё самое вкусное. Гиены доедают оставшееся"
:redface:
Вчера услышал по радио, что Чичваркина (Евросеть) объявили в федеральный розыск. Он находится где-то за границей. Где именно неизвестно.
"Басманный" суд рассматривает ходатайство и в случае го удовлетворения Чичваркина объявят в международный розыск.
"Лев съел всё самое вкусное. Гиены доедают оставшееся"
:redface:
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Поговорил с одним из потрадавших арбитражных управляющих.К нему иск только подан. Вижу что есть у него проблемы в защите. Предложил ему перестать быть ИП.МОжет тогда не к кому будет иск предъявлять?Ведь убытки налоговая взыскивает с ИП. Как думаете коллеги, прокатит? Нет ИП, нет объекта претензий, к тому же иск в арбитражный суд, а если арбитражный станет просто физиком ( по новым поправкам все расвно все мы станет не ИП) то иск уже не в арбитражный суд надо предъявлять.Может таким образом он защититься?
Собитрать саммит, подумаю после встречи со вторым арбитражным управляющим.Пока нет предложений по решению проблемы.Есть только вопросы и нет механизма.Просто посидеть выпить, так я и так с людми общяюсь регулярно.Надо подумать.
Собитрать саммит, подумаю после встречи со вторым арбитражным управляющим.Пока нет предложений по решению проблемы.Есть только вопросы и нет механизма.Просто посидеть выпить, так я и так с людми общяюсь регулярно.Надо подумать.
Если он перестанет быть ИП, то в арбитраже дело прекратят, и истцу нужно будет подавать заявление в СОЮ. Когда подадут в СОЮ, можно снова стать ИП.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Да это ж хорошо, что не разбираються (а они действительно не разбираються)!
В кассации отменять проще
Вот в Нижнем судились против АУ в райсуде... ездили-ездили...нам устали платить, мы не поехали и получил клиент решение против... кассация отменила за 5 минут...
HanzO
Инквизитор
Если иск подан и принят до прекращения статуса ИП, то арб.суд будет его рассматривать по существу.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Не уверен
Подавали в суд на физика, утверждая что он ИП на момент рсторжения договра.АС потребовал подтверждения что на момент рассмотрения - ответчик ИП.
Awes
Пользователь
В моем случае УПоР подал на взыскание как с ИП, третьими лицами привлекли сначала СРО, потом страховую. И вот какие вопросы у суда возникли:
1. является ли УПоР надлежащим истцом по взысканию убытков;
2. АУ дисквалифицирован, договор страхования закончился, может ли страховая возмещать ущерб? Господа, у кого какие в таком случае были решения???
Кстати, на мой взгляд закрывать ИП не стоит, потому как лучше его в случае печального решения суда через банкротство ликвидировать, чем как физик платить всю жизнь.
1. является ли УПоР надлежащим истцом по взысканию убытков;
2. АУ дисквалифицирован, договор страхования закончился, может ли страховая возмещать ущерб? Господа, у кого какие в таком случае были решения???
Кстати, на мой взгляд закрывать ИП не стоит, потому как лучше его в случае печального решения суда через банкротство ликвидировать, чем как физик платить всю жизнь.
Леопольд
Санитар леса
Вдруг тогда с СРО взыщут:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А13-575/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" генерального директора Соболя А.М. (протокол от 09.01.2008), Смирнова О.Г. (дов. от 10.12.2008) и Путилина Д.А. (дов. от 20.05.2008), от ОАО "Страховая компания "Шексна" Венедиктова М.В. (дов. от 28.12.2007), от МУП "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" Иванова И.В. (дов. от 08.12.2008) и Парфенова О.А. (дов. от 08.12.2008), рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-575/2008,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Шексна" (далее - Общество) о взыскании 5.815.486 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу арбитражным управляющим Грудиным Виктором Федоровичем.
Определением от 26.03.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - Партнерство).
Решением от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, с Партнерства в пользу Предприятия взыскано 5.815.468 руб. 87 коп., в остальной части иска и в иске к Обществу отказано.
*********
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А13-575/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2008.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А13-575/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" генерального директора Соболя А.М. (протокол от 09.01.2008), Смирнова О.Г. (дов. от 10.12.2008) и Путилина Д.А. (дов. от 20.05.2008), от ОАО "Страховая компания "Шексна" Венедиктова М.В. (дов. от 28.12.2007), от МУП "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" Иванова И.В. (дов. от 08.12.2008) и Парфенова О.А. (дов. от 08.12.2008), рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-575/2008,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Шексна" (далее - Общество) о взыскании 5.815.486 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу арбитражным управляющим Грудиным Виктором Федоровичем.
Определением от 26.03.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - Партнерство).
Решением от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, с Партнерства в пользу Предприятия взыскано 5.815.468 руб. 87 коп., в остальной части иска и в иске к Обществу отказано.
*********
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А13-575/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2008.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Позволю себе вставить статью полностью с которой начался разговор
Выбивательная кампания
// Управление ФНС выставило счета конкурсным управляющим
Коммерсантъ(Воронеж) № 236(4053) от 25.12.2008
Глава воронежского УФНС Сергей Дуканов настроен на решительную борьбу с недобросовестными арбитражными управляющими
Воронежское управление Федеральной налоговой службы (ФНС) начало кампанию против арбитражных управляющих, которые работали на предприятиях-банкротах, задолжавших налоговикам в совокупности около 10 млрд рублей. Одной из первых потенциальных «жертв» начинания стал бывший руководитель ОГУП «Воронежинвест» Владимир Авилов. Против него направлен иск в суд на 40 млн рублей. Как заявляют налоговики, в ближайшее время они намерены добиваться либо возобновления конкурсных процедур, либо взыскания с арбитражных управляющих недополученных средств.
Владимир Авилов, бывший конкурсный управляющий ОГУП «Воронежинвест» (производство завершено весной нынешнего года), вчера подтвердил, что управление ФНС обратилось в арбитраж с иском о взыскании с него ущерба, возникшего, по мнению налоговиков, в ходе конкурсного производства. По его информации, налоговики оценили сумму убытков в 40 млн рублей. Хотя в реестре кредиторов «Воронежинвеста» ФНС принадлежало только 12 млн из 100. Каким образом сумма претензий выросла почти в четрые раза, господин Авилов пояснить затруднился.
«За десять лет работы арбитражным управляющим я ни разу не сталкивался с такой ситуацией. Конкурсное производство завершилось, мой отчет был принят и собранием кредиторов, и в суде, а полгода спустя налоговая служба заявляет о претензиях, сумму которых исчисляет совершенно произвольно, – заявил господин Авилов. – Если следовать такой логике, то, например, кредиторы ЮКОСа могут предъявить претензии к конкурсному управляющему на миллиарды долларов».
Напомним, ОГУП «Воронежинвест» было создано региональными властями в 2001 году, чтобы сделать прибыльными 39 убыточных сельхозпредприятий. С 2001-го по 2003 год предприятию было предоставлено порядка 1,7 млрд рублей заемных средств (около 640 млн рублей в виде банковских кредитов, 1,06 млрд рублей – бюджетные ссуды). Реализацию проекта лоббировал Сергей Наумов, на тот момент – первый вице-губернатор. Его поддержал глава российского Минсельхоза Алексей Гордеев. Губернатор Владимир Кулаков неоднократно приводил холдинг в качестве примера своих достижений в агропромышленном секторе. Однако в октябре 2004 года арбитраж ввел на предприятии процедуру наблюдения, а в январе 2005-го ОГУП было признано банкротом. Владимир Авилов в ходе конкурсного производства, по официальным данным, сумел взыскать около 13 млн рублей дебиторской задолженности, которые были потрачены главным образом на покрытие расходов самого арбитражного управляющего – в частности, содержание штата работников из девяти человек и высокие транспортные издержки. Господин Авилов объяснил их большим объемом работы и удаленностью хозяйств, входящих в агрохолдинг. Несмотря на то что требования кредиторов в размере 100 млн рублей не были удовлетворены, в мае нынешнего года арбитраж прекратил производство, а само предприятие было ликвидировано.
По словам руководителя воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева, за последнее время ему стало известно о нескольких исках управления ФНС против его коллег с требованием взыскать убытки по завершившимся конкурсным производствам. Самому господину Вышегородцеву налоговики предъявили претензии на 1,5 млн рублей в связи с банкротством МУП «Городское потребительское общество» (Эртиль Воронежской области). Игорь Вышегородцев считает требования управления ФНС «безосновательными». Он уверен, что процедура конкурсного производства проведена на законных основаниях.
Руководитель управления ФНС Сергей Дуканов подтвердил, что его ведомство активизировало усилия по взысканию задолженности с банкротов. «В одних случаях мы через суд добиваемся продолжения процедуры, в других – смены арбитражного управляющего на представителя другой СРО», – пояснил он, добавив, что в основном речь идет об организациях без активов, а задачей налоговиков является просто списание задолженности. В ближайшее время такие действия будут предприняты в отношении МУП «Воронежлифтремонт» и Краснянского спиртзавода. Кроме того, налоговое ведомство намерено предъявлять иски к арбитражным управляющим, которые, по мнению чиновников, умышленно причинили убытки кредиторам, – например, не реализовали имущество, за счет которого можно было покрыть долги. Таким недобросовестным арбитражным управляющим планируется предъявить иски о возмещении ущерба в рамках гражданско-правовых отношений. Бывший конкурсный управляющий «Воронежинвеста» Владимир Авилов, по мнению ФНС, не включил в конкурсную массу доли предприятия в дочерних структурах. Компаний, к которым у налоговиков есть претензии, порядка ста. Всего банкроты задолжали управлению порядка 10 млрд рублей – половину совокупного долга региональных организаций по налогам.
«Каждый подобный случай надо рассматривать отдельно, – считает арбитражный управляющий, депутат облдумы Андрей Рогатнев. – Часто необходимо совершать значительные траты, чтобы сохранить имущественный комплекс и коллектив предприятия. И ФНС заинтересована не только в получении задолженности по налогам, но и в том, чтобы место банкрота занял новый налогоплательщик. Вместе с тем в Воронежской области прошло много скандальных банкротств, когда кредиторы вправе предположить, что управляющий действует либо в собственных интересах, либо в интересах посторонних коммерческих структур». По мнению господина Рогатнева, с помощью подобных исков налоговые органы намерены «скорректировать деятельность конкурсных управляющих». «Активизация управления ФНС в делах о банкротствах укладывается в общегосударственную тенденцию, – отметил депутат. – Если речь о масштабной кампании, ее результаты станут заметны уже в январе-марте».
Леонид Диденко, Андрей Червако
Выбивательная кампания
// Управление ФНС выставило счета конкурсным управляющим
Коммерсантъ(Воронеж) № 236(4053) от 25.12.2008
Глава воронежского УФНС Сергей Дуканов настроен на решительную борьбу с недобросовестными арбитражными управляющими
Воронежское управление Федеральной налоговой службы (ФНС) начало кампанию против арбитражных управляющих, которые работали на предприятиях-банкротах, задолжавших налоговикам в совокупности около 10 млрд рублей. Одной из первых потенциальных «жертв» начинания стал бывший руководитель ОГУП «Воронежинвест» Владимир Авилов. Против него направлен иск в суд на 40 млн рублей. Как заявляют налоговики, в ближайшее время они намерены добиваться либо возобновления конкурсных процедур, либо взыскания с арбитражных управляющих недополученных средств.
Владимир Авилов, бывший конкурсный управляющий ОГУП «Воронежинвест» (производство завершено весной нынешнего года), вчера подтвердил, что управление ФНС обратилось в арбитраж с иском о взыскании с него ущерба, возникшего, по мнению налоговиков, в ходе конкурсного производства. По его информации, налоговики оценили сумму убытков в 40 млн рублей. Хотя в реестре кредиторов «Воронежинвеста» ФНС принадлежало только 12 млн из 100. Каким образом сумма претензий выросла почти в четрые раза, господин Авилов пояснить затруднился.
«За десять лет работы арбитражным управляющим я ни разу не сталкивался с такой ситуацией. Конкурсное производство завершилось, мой отчет был принят и собранием кредиторов, и в суде, а полгода спустя налоговая служба заявляет о претензиях, сумму которых исчисляет совершенно произвольно, – заявил господин Авилов. – Если следовать такой логике, то, например, кредиторы ЮКОСа могут предъявить претензии к конкурсному управляющему на миллиарды долларов».
Напомним, ОГУП «Воронежинвест» было создано региональными властями в 2001 году, чтобы сделать прибыльными 39 убыточных сельхозпредприятий. С 2001-го по 2003 год предприятию было предоставлено порядка 1,7 млрд рублей заемных средств (около 640 млн рублей в виде банковских кредитов, 1,06 млрд рублей – бюджетные ссуды). Реализацию проекта лоббировал Сергей Наумов, на тот момент – первый вице-губернатор. Его поддержал глава российского Минсельхоза Алексей Гордеев. Губернатор Владимир Кулаков неоднократно приводил холдинг в качестве примера своих достижений в агропромышленном секторе. Однако в октябре 2004 года арбитраж ввел на предприятии процедуру наблюдения, а в январе 2005-го ОГУП было признано банкротом. Владимир Авилов в ходе конкурсного производства, по официальным данным, сумел взыскать около 13 млн рублей дебиторской задолженности, которые были потрачены главным образом на покрытие расходов самого арбитражного управляющего – в частности, содержание штата работников из девяти человек и высокие транспортные издержки. Господин Авилов объяснил их большим объемом работы и удаленностью хозяйств, входящих в агрохолдинг. Несмотря на то что требования кредиторов в размере 100 млн рублей не были удовлетворены, в мае нынешнего года арбитраж прекратил производство, а само предприятие было ликвидировано.
По словам руководителя воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева, за последнее время ему стало известно о нескольких исках управления ФНС против его коллег с требованием взыскать убытки по завершившимся конкурсным производствам. Самому господину Вышегородцеву налоговики предъявили претензии на 1,5 млн рублей в связи с банкротством МУП «Городское потребительское общество» (Эртиль Воронежской области). Игорь Вышегородцев считает требования управления ФНС «безосновательными». Он уверен, что процедура конкурсного производства проведена на законных основаниях.
Руководитель управления ФНС Сергей Дуканов подтвердил, что его ведомство активизировало усилия по взысканию задолженности с банкротов. «В одних случаях мы через суд добиваемся продолжения процедуры, в других – смены арбитражного управляющего на представителя другой СРО», – пояснил он, добавив, что в основном речь идет об организациях без активов, а задачей налоговиков является просто списание задолженности. В ближайшее время такие действия будут предприняты в отношении МУП «Воронежлифтремонт» и Краснянского спиртзавода. Кроме того, налоговое ведомство намерено предъявлять иски к арбитражным управляющим, которые, по мнению чиновников, умышленно причинили убытки кредиторам, – например, не реализовали имущество, за счет которого можно было покрыть долги. Таким недобросовестным арбитражным управляющим планируется предъявить иски о возмещении ущерба в рамках гражданско-правовых отношений. Бывший конкурсный управляющий «Воронежинвеста» Владимир Авилов, по мнению ФНС, не включил в конкурсную массу доли предприятия в дочерних структурах. Компаний, к которым у налоговиков есть претензии, порядка ста. Всего банкроты задолжали управлению порядка 10 млрд рублей – половину совокупного долга региональных организаций по налогам.
«Каждый подобный случай надо рассматривать отдельно, – считает арбитражный управляющий, депутат облдумы Андрей Рогатнев. – Часто необходимо совершать значительные траты, чтобы сохранить имущественный комплекс и коллектив предприятия. И ФНС заинтересована не только в получении задолженности по налогам, но и в том, чтобы место банкрота занял новый налогоплательщик. Вместе с тем в Воронежской области прошло много скандальных банкротств, когда кредиторы вправе предположить, что управляющий действует либо в собственных интересах, либо в интересах посторонних коммерческих структур». По мнению господина Рогатнева, с помощью подобных исков налоговые органы намерены «скорректировать деятельность конкурсных управляющих». «Активизация управления ФНС в делах о банкротствах укладывается в общегосударственную тенденцию, – отметил депутат. – Если речь о масштабной кампании, ее результаты станут заметны уже в январе-марте».
Леонид Диденко, Андрей Червако
Леопольд
Санитар леса
Судебный акт (не очень радостный
), кому интересно, здесь: http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=633200038&fld_14=%D7%E8%F0%EA%EE%E2&nd=800581423&text=800627915
Awes
Пользователь
И как после этого работатьСудебный акт (не очень радостный
http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=633200038&fld_14=%D7%E8%F0%EA%EE%E2&nd=800581423&text=800627915
Отсюда однозначный вывод - при наличии "плохих" определений сразу обжаловать их в апелляцию и кассацию, поскольку в рассматирваемом случае это была преюдиция для последующих решений. Хорошо по новому закону - там при обжаловании определения о завершении (там тоже судьи могут порядком нагадить :-( оно приостанавливается, после чего ожидается выводов верхней инстанции, правда при нашем "крышевании" апелляцией первой инстанции результат далеко не очевиден, но попытка не пытка...
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
В пятницу 13-го...
...в 13 часов 13 минут, тринадцать арбитражных управляющих, в кабинете 13 (жаль что не на 13-ом этаже!) собрались в Воронеже что бы обсудить претензии налоговой. Саммит АУ (то ли Арбитражных Управляющих, то ли АнтиУпорный) прошел в дружеской обстановке.
Обсудили как нам зашититься и что потом делать.
НА следующей неделе будет несколько судебных заседаний против арбитражных.Поробуем применить предуманное. Это придуманное посоветовал Фелинский (спасибо Александр!) - наш коллега из питерсокго Авангарда.
Псмотрим что получиться.
...в 13 часов 13 минут, тринадцать арбитражных управляющих, в кабинете 13 (жаль что не на 13-ом этаже!) собрались в Воронеже что бы обсудить претензии налоговой. Саммит АУ (то ли Арбитражных Управляющих, то ли АнтиУпорный
) прошел в дружеской обстановке.Обсудили как нам зашититься и что потом делать.
НА следующей неделе будет несколько судебных заседаний против арбитражных.Поробуем применить предуманное. Это придуманное посоветовал Фелинский (спасибо Александр!) - наш коллега из питерсокго Авангарда.
Псмотрим что получиться.
Надо ж обнародовать итоговый докУмент, принятый по итогам встречи - страна должна знать своих героев!...в 13 часов 13 минут, тринадцать арбитражных управляющих, в кабинете 13 (жаль что не на 13-ом этаже!) собрались в Воронеже что бы обсудить претензии налоговой. Саммит АУ (то ли Арбитражных Управляющих, то ли АнтиУпорный
Обсудили как нам зашититься и что потом делать.
НА следующей неделе будет несколько судебных заседаний против арбитражных.Поробуем применить предуманное. Это придуманное посоветовал Фелинский (спасибо Александр!) - наш коллега из питерсокго Авангарда.
Псмотрим что получиться.
ЗЫ. Можно в личку.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Рано еще
Соберемся 13 марта и подпишем воззваниеНадо ж обнародовать итоговый докУмент, принятый по итогам встречи - страна должна знать своих героев!
ЗЫ. Можно в личку.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
19 числа сего года и месяца первая инстанция отказала УФНС по Воронежской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.
На руках пока решения нет.
На руках пока решения нет.
Похожие темы
-
Новости Кабмин автоматизирует отбор управляющих для «налоговых» банкротств- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Льготные условия для новых членов СРО «Гильдия арбитражных управляющих»- Автор Гильдия арбитражных
- Ответы: 0
-
Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»
- Автор Гильдия арбитражных
- Ответы: 0
