Возврат задатка

[Андрей Валерьевич]

-1
Не только задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.
Есть ещё удержание

я и говорю можно выбрать понуждение к оплате и удержать задаток (причем не законно, т.к. правовых оснований на это нет, если нет условия договора КП).

 

[Себастьян]

Удержать задаток можно, если есть договор задатка. А если его нет (и чаще это так), то это аванс и подлежит возврату. Удержание возможно только под требование о возмещении убытков, так как договор не заключён.

 

[Yuri1978]

Где это сказано? Задаток не возвращается, если победитель не подписал договор.

Перечитал сейчас еще раз - Вы правы, действительно нет такого. Всегда считал, что есть, видимо в силу того, что все договоры купли-продажи имущества должников, которые доводилось подписывать со стороны покупателя или просто читать в составе документации на торги содержали условие о невозврате задатка в случае неоплаты в срок 30 дней. Получается, что это право управляющего, но не его обязанность.

 

[КэТТ]

Абз.2 п.16. ст.110 ЗоБ В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

 

[Yuri1978]

Абз.2 п.16. ст.110 ЗоБ В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Это здесь не при чем. В данном случае единственный участник заключил договор, но не платит. Речь идет о правомерности невозврата задатка в этом случае. Получается, что поскольку законом это не урегулировано, все будет зависеть от текста самого договора.

 

[КэТТ]

Это должно зависеть от положений ГК о задатке. Я бы не возвращала ни за что, довела бы дело до суда, а там дралась как будто это последний бой в моей жизни! Ибо не фиг нам отчетность портить несостоявшимися торгами!

 

[Вадим Пятаков]

Это здесь не при чем. В данном случае единственный участник заключил договор, но не платит. Речь идет о правомерности невозврата задатка в этом случае. Получается, что поскольку законом это не урегулировано, все будет зависеть от текста самого договора.

Соглашение о задатке не может существовать как самостоятельная сделка. Он привязан к основному договору, выполняет доказательственную, платежную, обеспечительную функцию относительно этого договора.
Когда заключили договор КП он кроме обеспечительной теперь еще платежную функцию исполняет, т.е. это стало предоплатой по договору КП (это и Минфин подтверждает в письмах об НДС с авансов-задатков, практику на форуме выкладывал где-то). Зачем предоплату возвращать?

Есть еще экзотическая т.з. что задаток тут обеспечивает договор участия на торгах, а не сам договор КП. Но ее никто пока особо не разделяет )

 

[mr.Yellow]

имхо, все положения о победителе распрорастраняются и на единственного участника торгов, включая - порядок подписания договора, его направления КУ этому единственному участнику... и конечно же возврата задатка

прям, имхо, очевидный пример, как буквальное толкование становится казуистикой)

ведь всем ясно, что победитель от единственного участника ничем не отличается. а если так толковать, то можно придти к выводу, что и положения установленные для договора заключаемого с победетелем (п. 19 ст. 110) не распространяются на договор с ед участником - ну и что. что в законе сказано, что заключается договор к-п. в п. 19 сказано же про договор с победетелем... а не ед участником...

 

[Себастьян]

Соглашение о задатке не может существовать как самостоятельная сделка. Он привязан к основному договору, выполняет доказательственную, платежную, обеспечительную функцию относительно этого договора.
Когда заключили договор КП он кроме обеспечительной теперь еще платежную функцию исполняет, т.е. это стало предоплатой по договору КП (это и Минфин подтверждает в письмах об НДС с авансов-задатков, практику на форуме выкладывал где-то). Зачем предоплату возвращать?

Есть еще экзотическая т.з. что задаток тут обеспечивает договор участия на торгах, а не сам договор КП. Но ее никто пока особо не разделяет )

Договор о задатке самостоятелен и существует, пока нет договора купли-продажи. Но МЭР внес путаницу, допустив перечисление задатка без договора. В этом случае задаток согласно ГК превращается в аванс (под незаключённый договор - абсурд). Получается, что задаток это неизвестно что, но тем не менее сумма, которую можно удерживать под потенциальное встречное требование о возмещение убытков в случае, если не удастся повторно продать имущество не ниже первоначальной цены. См. пост КэТТ #27.

 

[Вадим Пятаков]

Классическое соглашение о задатке это как допник к договору, или соглашение об отступном. Без основного договора смысла не имеет.
Что обеспечивает соглашение о задатке в банкротстве - договор об участии в торгах или будущий договор КП - оставим это для других дискуссий.
МЭР на самом деле не допускает перечисление задатка без договора - МЭР допускает акцепт платежом как вариант соблюдения письменной формы сделки (п.3 ст. 434 ГК), АУ вывешивает проект договора о задатке, покупатель акцептует.
Задаток не превращается в аванс - аванс и есть одна из обычных функций задатка (ст. 380 ГК). После заключения договора КП вообще не должно возникать сомнений что задаток это предоплата, т.е. аванс по договору.

 

[Unlove]

Может быть, тупой вопрос задам, но.
Подскажите пожалуйста.
претендент на участие в торгах ПП (г-н Иванов) внес своевременно задаток и подал заявку. Торги ПП завершены. Победитель - Иванов. Договор купли-продажи с ним заключен.
Через несколько дней после заключения договора, г-н Иванов съездил посмотреть на имущество, которое "купил не глядя", и решил, что оно ему как то не надо.Написал письмо, что оплачивать имущество отказывается. Этим же письмом требует вернуть задаток.
Мы принципиально не против ему его вернуть. Вопрос стоит в том, как правильно сделать. Если буквально закон читать - то возвращать.
Уточню, что в договоре купли-продажи нет условия о том, что если покупатель не оплатит в течение 30 дн. - то задаток не возвращается.

 

[Денис Лобаненко]

Если буквально закон читать - то возвращать.

Это где такие буквы?
"Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны" - этих букв из ГК не достаточно?

 

[Timour]

Да и "ЗоБ"а, вроде бы, достаточно: Задаток возвращается всем участникам, за исключением победителя торгов.
Отсюда - при любом раскладе задаток победителю не возвращается...
Исключение только признание торгов недействительными...