Жалобы Сбербанка и других

ZUM

Пользователь
Судья Ремизова. По всем пунктам жалобы отказано. При этом вот что сказала судья в ходе заседания. Фин.анализы у всех ау пустые, не содержат главного - анализа поведения должника (по ее мнению должна быть отдельная глава), в котором ау должен расписать, когда взяты кредиты, их сумма, анализ погашения кредитов (сроки, наличие просрочек и т.д.). где и кем работал все время, какая зарплата, причины того, что не смог платить. Самое главное куда потратил деньги (нет договоров, значит должник должен написать в адрес ау письменные пояснения). Если этого не сделано, финанализ пустой.
Абсолютно согласен с такой позицией суда, на этом пытаюсь строить фин. анализ, очень рад что нашел подтверждение своего видения. Это же не только таблицы с цифрами, но и большое поле для творчества - объяснения, заключения, тяжелые обстоятельства и ... честные глаза.
 

DakotaMan

Пользователь
Абсолютно согласен с такой позицией суда, на этом пытаюсь строить фин. анализ, очень рад что нашел подтверждение своего видения. Это же не только таблицы с цифрами, но и большое поле для творчества - объяснения, заключения, тяжелые обстоятельства и ... честные глаза.
Ну да, только тогда это очередное изменение в "Правила финанализа..." в которых надо указать, что обязательно нужно указывать вес, рост, цвет глаз... и т.д. при получении кредита. Но если без шуток, то "её видение", это её хотение, ничем не подкреплённое. Как таковая практика ещё толком не наработана, чтобы так уверенно указывать, что нужно ещё в финанализе ФЛ указывать.
 

ZUM

Пользователь
Как таковая практика ещё толком не наработана,
Ну так практика и нарабатывается чьим-то видением и хотением, до поры. У суда для этого достаточно полномочий, чтобы хотение обращать в практику правоприменения. Если устоит - будет отражена в нормах.
И Вы серьезно считаете, что действующие "Правила финанализа..." практически применимы к физику, ничего менять там не надо? По-моему, сплошная профанация, нелепая попытка нахлобучить то, что есть. Поэтому пока творчеством и спасаемся.
 

DakotaMan

Пользователь
... И Вы серьезно считаете, что действующие "Правила финанализа..." практически применимы к физику, ничего менять там не надо?...
Ну мало ли что я считаю? В данном случае не беру ничего лишнего, кроме руководящего документа. Так и в этом деле, ФУ делал всё согласно норм и правил, а его суд и Сбербанк "нахлобучивают лишним". Ведь и формально, и согласно нормам, он всё сделал, за что же его привлекать к ответственности да ещё отстранением? Да ещё и декларировать, что сделал он это всё с явными нарушениями. И зачем выдумывать новое, пусть может быть и целесообразное? Кстати тут же опять вспомню о набитом оскомину вопросе - финансовых затратах и вознаграждении ФУ.
 
Ну да, только тогда это очередное изменение в "Правила финанализа..." в которых надо указать, что обязательно нужно указывать вес, рост, цвет глаз... и т.д. при получении кредита. Но если без шуток, то "её видение", это её хотение, ничем не подкреплённое. Как таковая практика ещё толком не наработана, чтобы так уверенно указывать, что нужно ещё в финанализе ФЛ указывать.
Только вот поэтому и отказали в жалобе. По сути судья говорит, что Постановления Правительства ни 855 ни 397 не распространяются на физиков, а нового нет. И пока практика идет в пользу ау. Как только выйдут рекомендации от Минэкономразвития, всем настанет опа. А я думаю, они выйдут сразу после выборов.
 
Ну мало ли что я считаю? В данном случае не беру ничего лишнего, кроме руководящего документа. Так и в этом деле, ФУ делал всё согласно норм и правил, а его суд и Сбербанк "нахлобучивают лишним". Ведь и формально, и согласно нормам, он всё сделал, за что же его привлекать к ответственности да ещё отстранением? Да ещё и декларировать, что сделал он это всё с явными нарушениями. И зачем выдумывать новое, пусть может быть и целесообразное? Кстати тут же опять вспомню о набитом оскомину вопросе - финансовых затратах и вознаграждении ФУ.
Ну вот Морхат посчитал, что формально я не был готов к составлению финанализа, и типа надо было ждать ответы и откладываться. Мне же не хотелось затягивать процедуру. Теперь все в реализации придется переделать и да, тому же Морхату сослаться на Ремизову и ее позицию, в АС Моск. области она у них самая объективная и опытная в делах о банкротстве и мне нравится ее подход. Так что время есть для разработки шаблона финанализа. Ну это пока.
 

DakotaMan

Пользователь
Только вот поэтому и отказали в жалобе. По сути судья говорит, что Постановления Правительства ни 855 ни 397 не распространяются на физиков, а нового нет. И пока практика идет в пользу ау. Как только выйдут рекомендации от Минэкономразвития, всем настанет опа. А я думаю, они выйдут сразу после выборов.
Ну вот Морхат посчитал, что формально я не был готов к составлению финанализа, и типа надо было ждать ответы и откладываться. Мне же не хотелось затягивать процедуру. Теперь все в реализации придется переделать и да, тому же Морхату сослаться на Ремизову и ее позицию, в АС Моск. области она у них самая объективная и опытная в делах о банкротстве и мне нравится ее подход. Так что время есть для разработки шаблона финанализа. Ну это пока.
В общем и целом конечно понятно, но можно говорить и о двойных стандартах. А именно, т.е. если в Законе не написано в разделе о ФЛ, то надо делать по аналогии процедур с ЮЛ. А тут типа если в Постановления не уточнили, не дополнили, придумывай сам, а иначе мы тебя накажем. В любом случае вопросов появилось больше чем ответов.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Также вчера была рассмотрена жалоба в деле А41-102094/2015. Судья Ремизова. По всем пунктам жалобы отказано. При этом вот что сказала судья в ходе заседания. Фин.анализы у всех ау пустые, не содержат главного - анализа поведения должника (по ее мнению должна быть отдельная глава), в котором ау должен расписать, когда взяты кредиты, их сумма, анализ погашения кредитов (сроки, наличие просрочек и т.д.). где и кем работал все время, какая зарплата, причины того, что не смог платить. Самое главное куда потратил деньги (нет договоров, значит должник должен написать в адрес ау письменные пояснения). Если этого не сделано, финанализ пустой. И главное перед подачей заявления о банкротстве надо считать размер зарплаты минус прожиточный минимум и размер кредитов. Если последнее превышает размер дохода, то недобросовестность налицо.
Думаю, что по такой схеме у нас 90% должников будут недобросовестными, при этом судьи не хотят пересматривать свои акты в порядке 213.28 Зоба. А вот тут если должник после банкротства начнет обратно на себя регистрировать то, что спрятал, то вполне возможен такой вариант.

В общем резюмируя, практика пока формируется, но она будет меняться. Мне же по моим физикам надо фин анализ переделать, срочно провести собрание кредиторов и утвердить на них отчет, в котором надо также подробно все это дело расписать.
В общем за 10 000 руб. (25 000 руб.) делать этого не хочется и вывод таков, что физиков брать никто не захочет.
И да, думаю, что предложенное И.Рыковым упрощенное банкротство в РФ не будет работать с таким подходом судей.
И все это за 25 тыс рублей)
 

egorenkov

Пользователь
Ну вот и надо думать о том брать их или нет.
Вопрос открыт для каждого.
Физики это как возможность после работы потаксовать если существует некоторая нехватка денег.
У меня сейчас пустовато по юрикам и я взял несколько физиков. Прибавится юриков - физикам буду отказывать. Будет пусто по юрикам- продолжу брать понемногу.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
Я так понимаю, что некоторые все-таки работают за 25 т.р.? Или это все профанация и понты... Если кто-то есть за25 т.р. - напишите мне в личку - я реальных банкротов десяток залью, которым я не по карману. Предложение серьезное.
А если никто за 10-25 т.р. не работает зачем тогда бравируете (см. выше) что работаете за эти деньги... :cool: Или Вы думаете, что судья Ремизова про это не в курсе?
 

ZUM

Пользователь

egorenkov

Пользователь
Я так понимаю, что некоторые все-таки работают за 25 т.р.? Или это все профанация и понты... Если кто-то есть за25 т.р. - напишите мне в личку - я реальных банкротов десяток залью, которым я не по карману. Предложение серьезное.
А если никто за 10-25 т.р. не работает зачем тогда бравируете (см. выше) что работаете за эти деньги... :cool: Или Вы думаете, что судья Ремизова про это не в курсе?
Семен Семенович. Мы все работаем за 25 тыс. И даже вы)))
В кто работает за другие деньги это нарушители, и с ними у нас беспощадная борьба.
Если кто-то где-то жить захочет хорошо. ..

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
Даже не галочка, а "автомат". Причем 100 %, т.к. не надо доказывать ничего, все уже есть.

Коллега (по офису) недавно к ним перешел. До сих пор изумляется, хотя привычный к госслужбе - такого формализма, зарегулированности даже на госслужбе нет, на все инструкции.
Я так понимаю, что некоторые все-таки работают за 25 т.р.? Или это все профанация и понты... Если кто-то есть за25 т.р. - напишите мне в личку - я реальных банкротов десяток залью, которым я не по карману. Предложение серьезное.
А если никто за 10-25 т.р. не работает зачем тогда бравируете (см. выше) что работаете за эти деньги... :cool: Или Вы думаете, что судья Ремизова про это не в курсе?
Работаю за 10. Брал на пробу. Немного увлекся с количеством. Счас разгребаю.
Больше брать не собираюсь. Спасибо за это Сбербанку
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Уверен, что чисто за 10 есть, на пробу то брали, потренироваться :)rolleyes:).
А чисто за 25 - вряд ли, распробовали :vomit:!
У нас есть несколько по 10 именно на пробу, чтобы почувствовать руками.
По 25 у нас нет) потому что больше не берем. Напробовались)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Семен Семенович. Мы все работаем за 25 тыс. И даже вы)))
В кто работает за другие деньги это нарушители, и с ними у нас беспощадная борьба.
Если кто-то где-то жить захочет хорошо. ..

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
Вчера на встрече руководителей Профсоюза АУ была озвучена информация, что возбуждено 60 уголовных дел в отношении арбитражных управляющих за вымогательство по банкротству ФЛ.
 
Вчера на встрече руководителей Профсоюза АУ была озвучена информация, что возбуждено 60 уголовных дел в отношении арбитражных управляющих за вымогательство по банкротству ФЛ.
Кем озвучена?
Откуда инфа?