Постановление ВАС "Об уплате НДС при реализации имущества должника" (уже не проект!)

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Так-с...
Вопрос!
Условия задачи:
Банкрот НДСный...
Торговал, значит торговал... описывал в объявлениях: что будет если купит физик..., что будет если купит юрик...
Купил юрик...
Банкрот деньги взял без НДС...
Юрик НДС не заплатил...,- теперь понятно, что был прав...
А банкрот ещё не закрыт..., только заявление о закрытии в суд сдал...
И...?
Что делать?
 
На вскидку,- правильный ответ: быстро завершаться пока тект пленума на сайте ВАС не появился;)
ППВАС №12 от 23 марта 2012 г. О внесении изменений в ППВАС от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»:

"Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется."

А вообще вроде новых правоотношений у вас в любом случае уже не возникает - порядок утвержден до, торги и договор заключен до принятия Пленума. По идее не должно применяться
 
По идее-то понятно;).
Но НДС покупатель-юрик не уплатил и не собирается....
Как тут по ВАСиной идее НДС-то платится;)?
По ВАСиной идее он не удерживается. Удержал - плати.в бюджет
Так же как например УСНщик если выставил с/ф - должен НДС заплатить и декларацию подать.
 

povic

Пользователь
Алексей, спасибо огромное за оперативную информацию. Очень важное решение в текущий момент.
 
По информации из источников, заслуживающих доверия ( :))) Пленум утвержден, правда без некоей "оговорки". Подозреваю, что исключили пункт 3 проекта про обратную силу...
А чё это п.3 исключили, эта фишка у ВАС меня всегда изумляла.
 

nvsh

Пользователь
Радует, что юриспруденция развивается, как в научном отношении так и практика развивается. Нам надо самоорганизоваться, чтобы голова все это восприняла. Я, к сожалению, не поспеваю за этими инновациями и модернизациями.
 

КэТТ

Пользователь
Вообще интересно, в п.3 ст.ю232 ЗоБ есть такая оговорака: Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. (Кстати, на нее ссылаемся все время, когда пытаются отказать на основании каких-нибудь строго ведомственных законов).
В налоговом кодексе ничего подобного не нашла.
 

HanzO

Инквизитор
Всё. Проект уже не проект. ВАСя "ненавязчиво подправил" НК РФ.

Пленум ВАС принял постановление по НДС при банкротстве и будущей аренде // Госрегистрацию аренды пообещали сохранить в законе

Сегодня пленум ВАС принял сразу четыре постановления по вопросам правоприменительной практики. Наиболее важными среди них стало постановления по вопросу уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота и отдельным вопросам аренды, в частности, аренды будущей вещи.
Постановление по НДС при банкротстве хоть и претерпело редакционные изменения, однако сохранило позицию, которую ВАС отстаивал изначально: НДС при реализации должен уплатить не покупатель, а банкрот (подробнее см. здесь). Как пояснил заместитель председателя ВАС Василий Витрянский, иной подход просто противоречит целям закона о банкротстве, который по отношению к Налоговому кодексу является специальным. При этом оговорку об обратной силе в отношении данного постановления пленум ВАС решил исключить.
Закон.ру Zakon.ru Первая социальная сеть для юристов, 25.01.2013​


http://arbitr.ru/press-centr/smi/76989.html
 

Woumpus

Новичок
А если покупатель юрик все же оплатил НДС в бюджет до Пленума, процедура не закончена, залоговый кредитор посчитал, что его интересы этим были нарушены. Способ защиты права? кто ответчик?
 

Woumpus

Новичок
На чем основываетесь?
Пленум разъяснил как правильно надо было толковать ЗОБ и НК, летнее Постановление 2011 г. тоже никто не отменял. Мне кажется здесь все не так однозначно и крайним скорее всего должен оказаться арбитражный управляющий как продавец, заключивший договор купли-продажи нарушающий права залогового кредитора.
 
На чем основываетесь?
Пленум разъяснил как правильно надо было толковать ЗОБ и НК, летнее Постановление 2011 г. тоже никто не отменял. Мне кажется здесь все не так однозначно и крайним скорее всего должен оказаться арбитражный управляющий как продавец, заключивший договор купли-продажи нарушающий права залогового кредитора.
Не как надо было, а как надо. В Пленуме может быть предусмотрена оговорка о пересмотре по новым обстоятельствам.
Раз оговорку о пересмотре в Пленум не включили, значит считается что до его принятия такая трактовка закона не была обязательной. Причем не только при споре в суде, но и просто для сторон вступающих в правоотношения. См. сообщение #43. По-нормальному то в Пленуме должны прописать переходные положения.
 

Vadim

Пользователь
Вот здесь написано, пока Пленум только обсудил проект: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=321
Это было 25 января.
Если этот документ уже принят, не подкинете ссылку, где посмотреть его в полном объеме (в принятой окончательной редакции)?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Вот здесь написано, пока Пленум только обсудил проект: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=321
Это было 25 января.
Если этот документ уже принят, не подкинете ссылку, где посмотреть его в полном объеме (в принятой окончательной редакции)?
Окончательный текст появляется позже.
Однако тот текст, что был представлен на голосование остался без изменений, как я понимаю.
В каких-то ситуациях можно пользоваться этим.
http://www.arbitr.ru/_upimg/ADA93372E50536B44601DC8C86578FEC_4.pdf
 

Нат

Пользователь
Нормально так получается. Заседание было 25 января, на дворе 8 февраля, а официально опубликованного текста Постановления нет. Датировано Постановление будет 25 января. Нам покупатель завтра перечисляет деньги за проданное имущество и НДС, как налоговый агент, платит в бюджет самостоятельно. Сегодня мне чем руководствоваться при принятии решения об уплате НДС?
 

472

Иван Васильевич
Вот здесь написано, пока Пленум только обсудил проект: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=321
Это было 25 января.
Если этот документ уже принят, не подкинете ссылку, где посмотреть его в полном объеме (в принятой окончательной редакции)?
http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/78570.html
 

Каптёрщик

Пользователь
"Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов − должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве."
Так что выходит: получаем сумму НДС от покупателя и, так как НДС в 4 очереди, направляем эту сумму на 1-3 очереди???
 
Верх