Постановление ВАС "Об уплате НДС при реализации имущества должника" (уже не проект!)

#41
Так-с...
Вопрос!
Условия задачи:
Банкрот НДСный...
Торговал, значит торговал... описывал в объявлениях: что будет если купит физик..., что будет если купит юрик...
Купил юрик...
Банкрот деньги взял без НДС...
Юрик НДС не заплатил...,- теперь понятно, что был прав...
А банкрот ещё не закрыт..., только заявление о закрытии в суд сдал...
И...?
Что делать?
 
#43
На вскидку,- правильный ответ: быстро завершаться пока тект пленума на сайте ВАС не появился;)
ППВАС №12 от 23 марта 2012 г. О внесении изменений в ППВАС от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»:

"Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется."

А вообще вроде новых правоотношений у вас в любом случае уже не возникает - порядок утвержден до, торги и договор заключен до принятия Пленума. По идее не должно применяться
 
#45
По идее-то понятно;).
Но НДС покупатель-юрик не уплатил и не собирается....
Как тут по ВАСиной идее НДС-то платится;)?
По ВАСиной идее он не удерживается. Удержал - плати.в бюджет
Так же как например УСНщик если выставил с/ф - должен НДС заплатить и декларацию подать.
 

povic

Пользователь
#46
Алексей, спасибо огромное за оперативную информацию. Очень важное решение в текущий момент.
 
#48
По информации из источников, заслуживающих доверия ( :))) Пленум утвержден, правда без некоей "оговорки". Подозреваю, что исключили пункт 3 проекта про обратную силу...
А чё это п.3 исключили, эта фишка у ВАС меня всегда изумляла.
 

nvsh

Пользователь
#49
Радует, что юриспруденция развивается, как в научном отношении так и практика развивается. Нам надо самоорганизоваться, чтобы голова все это восприняла. Я, к сожалению, не поспеваю за этими инновациями и модернизациями.
 

КэТТ

Пользователь
#50
Вообще интересно, в п.3 ст.ю232 ЗоБ есть такая оговорака: Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. (Кстати, на нее ссылаемся все время, когда пытаются отказать на основании каких-нибудь строго ведомственных законов).
В налоговом кодексе ничего подобного не нашла.
 

HanzO

Инквизитор
#51
Всё. Проект уже не проект. ВАСя "ненавязчиво подправил" НК РФ.

Пленум ВАС принял постановление по НДС при банкротстве и будущей аренде // Госрегистрацию аренды пообещали сохранить в законе

Сегодня пленум ВАС принял сразу четыре постановления по вопросам правоприменительной практики. Наиболее важными среди них стало постановления по вопросу уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота и отдельным вопросам аренды, в частности, аренды будущей вещи.
Постановление по НДС при банкротстве хоть и претерпело редакционные изменения, однако сохранило позицию, которую ВАС отстаивал изначально: НДС при реализации должен уплатить не покупатель, а банкрот (подробнее см. здесь). Как пояснил заместитель председателя ВАС Василий Витрянский, иной подход просто противоречит целям закона о банкротстве, который по отношению к Налоговому кодексу является специальным. При этом оговорку об обратной силе в отношении данного постановления пленум ВАС решил исключить.
Закон.ру Zakon.ru Первая социальная сеть для юристов, 25.01.2013​


http://arbitr.ru/press-centr/smi/76989.html
 

Woumpus

Новичок
#52
А если покупатель юрик все же оплатил НДС в бюджет до Пленума, процедура не закончена, залоговый кредитор посчитал, что его интересы этим были нарушены. Способ защиты права? кто ответчик?
 

Woumpus

Новичок
#54
На чем основываетесь?
Пленум разъяснил как правильно надо было толковать ЗОБ и НК, летнее Постановление 2011 г. тоже никто не отменял. Мне кажется здесь все не так однозначно и крайним скорее всего должен оказаться арбитражный управляющий как продавец, заключивший договор купли-продажи нарушающий права залогового кредитора.
 
#55
На чем основываетесь?
Пленум разъяснил как правильно надо было толковать ЗОБ и НК, летнее Постановление 2011 г. тоже никто не отменял. Мне кажется здесь все не так однозначно и крайним скорее всего должен оказаться арбитражный управляющий как продавец, заключивший договор купли-продажи нарушающий права залогового кредитора.
Не как надо было, а как надо. В Пленуме может быть предусмотрена оговорка о пересмотре по новым обстоятельствам.
Раз оговорку о пересмотре в Пленум не включили, значит считается что до его принятия такая трактовка закона не была обязательной. Причем не только при споре в суде, но и просто для сторон вступающих в правоотношения. См. сообщение #43. По-нормальному то в Пленуме должны прописать переходные положения.
 

Vadim

Пользователь
#56
Вот здесь написано, пока Пленум только обсудил проект: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=321
Это было 25 января.
Если этот документ уже принят, не подкинете ссылку, где посмотреть его в полном объеме (в принятой окончательной редакции)?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#57
Вот здесь написано, пока Пленум только обсудил проект: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=321
Это было 25 января.
Если этот документ уже принят, не подкинете ссылку, где посмотреть его в полном объеме (в принятой окончательной редакции)?
Окончательный текст появляется позже.
Однако тот текст, что был представлен на голосование остался без изменений, как я понимаю.
В каких-то ситуациях можно пользоваться этим.
http://www.arbitr.ru/_upimg/ADA93372E50536B44601DC8C86578FEC_4.pdf
 

Нат

Пользователь
#58
Нормально так получается. Заседание было 25 января, на дворе 8 февраля, а официально опубликованного текста Постановления нет. Датировано Постановление будет 25 января. Нам покупатель завтра перечисляет деньги за проданное имущество и НДС, как налоговый агент, платит в бюджет самостоятельно. Сегодня мне чем руководствоваться при принятии решения об уплате НДС?
 

472

Иван Васильевич
#59
Вот здесь написано, пока Пленум только обсудил проект: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=321
Это было 25 января.
Если этот документ уже принят, не подкинете ссылку, где посмотреть его в полном объеме (в принятой окончательной редакции)?
http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/78570.html
 

Каптёрщик

Пользователь
#60
"Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов − должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве."
Так что выходит: получаем сумму НДС от покупателя и, так как НДС в 4 очереди, направляем эту сумму на 1-3 очереди???