Вопросы по внешнему управлению

[Прасковья]

Тема Вами поднята интересная))
Приведенное Вами постановление (Вы процитировали как раз то, что нужно) - там своя специфика.
У нас была похожая ситуация, но нам нужен был конкурс, и суд ввел конкурс. Но у нас не исполнялся ПВУ, все показатели только ухудшались.

 

[Прасковья]

Т.е., считаете, что суд связан решением СК?

Судьбу должника решают прежде всего кредиторы (этот принцип заложен как в ст. 75, так и в ст. 117-119 ФЗоБ).
Приведенный Вами судебный акт интересен, но многое осталось "за кулисами", в сухом остатке содержится только информация о том, что ПВУ исполняется и текущие платежи погашаются.
ФЗоБ устанавливает определенную процедуру принятия решения СК о судьбе должника во внешнем управлении (ст. 117-119).
По логике закона, принятию решения СК о дальнейшей судьбе должника должен предшествовать отчет ВрУ. По итогам такого отчета кредиторы и принимают решение.
В Вашем случае, если кредиторами будет принято решение о переходе в КП, при этом предварительно кредиторы не ознакомятся с отчетом ВрУ, то такое решение будет необоснованным.
P.S. Мысли вдогонку))

 

[Семен Семенович]

Доброго времени суток, коллеги.
У меня по строительной компании ввели внешнее управление. Предприятие - генподрядчик по строительству многоэтажки. Сейчас буду текущего генерального директора назначать исполнительным директором. Вопрос - какую-такую бумагу ему подписать (приказ или что-то еще) согласно которой в случае чрезвычайных ситуаций он будет нести ответственность? Неохота мне отвечать если кто-то из рабочих по пьяни решит полетать с восьмого этажа или еще высотный кран от порыва ветра решит упасть вдруг. Если кроме советов будет желание поделиться наработками прошу направить [email protected]. Буду искренне Вам благодарен!

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Приказ о создании штатной единицы сип. директора.
Приказ о переводе ген.директора на должность исп.директора.
Трудовой договор с ним.
Доверенность в которой прописываете круг его полномочий.

 

[Vesto4ka]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста: Внешний управляющий обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, не предоставив на рассмотрение собрания кредиторов отчет. Я так понимаю, это противоречит ст.ст. 117-118 ФЗоБ, т.к. кредиторы не имеют возможности, например, избрать кандидатуру конкурсного управляющего.
Суд принял заявление к производству, обязав управляющего представить в суд отчет о результатах исполнения плана внешнего управления по состоянию на дату – за пять до судебного заседания.
Основной кредитор, параллельно, назначил собрание кредиторов с вопросом об избрании кандидатуры конкурсного управляющего. Но собрание назначено позднее, чем судебное заседание.
Как в такой ситуации должен поступить суд? И какой позиции на суде должен придерживаться кредитор, если он согласен с тем, что надо вводить конкурное, но хочет выбрать другого управляющего?

 

[Семен Семенович]

Пишите ходатайства в суд об отложении.

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[Vesto4ka]

Чтобы рассмотрели заявление управляющего после собрания кредиторов? А не важно, что кредитор не поставил на повестку дня вопрос о переходе в конкурсное или это можно включить доп. вопросом? А если бы кредитор не созывал бы собрания, действия управляющего законны, заявление могли бы удовлетворить? Кты бы тогда был конкурсным? назначили бы ИО, а потом проводили бы собрание?

 

[Vesto4ka]

Может быть нужно просить суд оставить заявление без рассмотрения, до того момента пока управляющий не представит собранию кредиторов отчет, не предложит перейти в следующую процедуру и собрание не примет все необходимые решения? Просто беспокоит, не оспорят ли такое определение, если суд удовлетворит ходатайство управляющего, поданное без соблюдения процедуры, установленной законом ( ведь сейчас решение собрания кредиторов будет приниматься без изучения отчета)?

 

[Юпитер]

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, нужно ли во внешнем проводить собрания участников ООО (очередные, по требованию и т.д.)?
Заранее благодарен)

 

[Семен Семенович]

Каждые 3 месяца не нужно. А по необходимости извольте.

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[Юпитер]

Каждые 3 месяца не нужно. А по необходимости извольте.

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

Семен Семёнович, я не о собраниях кредиторов спрашивал, а о собраниях участников общества)

 

[Семен Семенович]

Сорри. Думаю что нужно.

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk

 

[Прасковья]

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, нужно ли во внешнем проводить собрания участников ООО (очередные, по требованию и т.д.)?
Заранее благодарен)

Не нужно - ст. 94 ФЗоБ. Только для решения вопросов, определенных этой статьей.

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Коллеги такой вопрос:
Может ли внешний управляющий должника во внешнем погасить весь реестр,без созыва собрания,рассмотрения отчета,утверждения желания погасить досрочно и т.п.(деньги и желание есть здесь и сейчас)
п.1 Ст. 117 обязывает пропустить через собрание,отчет,но п.2 ст 117 говорит об обратном,что можно уведомить по факту погашения всех кредиторов из реестра.
Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

 

[ААМ]

Денис спасибо за ответ!

ст.143 не имеет отношения к внешнему управлению,она регулирует отношения в конкурсном производстве,разве нет?

Статья 117. Отчет внешнего управляющего
1. Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:
по результатам проведения внешнего управления;
при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;
по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;
Статья 106. План внешнего управления
4. Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления

С одной стороны по результатам внешнего управления,а с другой стороны по требованию лиц.
В ПВУ может быть написано , что СК не проводятся до окончания процедуры внешнего управления,а кредитор будет требовать провести и ссылаться на ст. 106 ,ст. 117 ЗОБ - разве требования кредитора в этом случае незаконно?

Коллеги,тема интересная на мой взгляд,но никто кроме Дениса Лобаненко не выразил своего мнения,не уж то никто внешнее управление не ведёт и не сталкивался с этим?

Коллеги, мне эта тема тоже интересна, предлагаю скооперироваться и понять что делать с собраниями кредиторов во внешке!

У нас ситуация такая.
На первом собрании кредиторов, основной залоговый кредитор (судя по всему по ошибке) проголосовал за:
1. Переход во внешку,
2. Утверждение очередности собраний кредиторов раз в три месяца,
3. Образование комитета кредиторов.

Далее ВУ проводит свое первое собрание кредиторов на котором утверждается ПВУ, дополнительных вопросов о периодической отчетности перед кредиторами на этом собрании нет, в ПВУ необходимость промежуточных собраний также отсутствует.

По мнению ВУ, обязанность проведения собраний кредиторов, кроме как по требованию комитета кредиторов (п. 4 ст. 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в соответствии со ст. 117 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у управляющего отсутствует. Комитет кредиторов требования не направляет, собрания не проводятся и ....через год прилетает жалоба ИФНС в Росреестр.

В настоящий момент имеем административку в виде предупреждения и аналогичную жалобу от ИФНС в банкротный процесс (еще не рассматривалась).

Может кто-то все таки сталкивал с однозначной практикой о необходимости, либо отсутствия такового, в проведении во внешке промежуточных собраний?

Или мы будем формировать эту практику впервые?)))

 

[Денис Лобаненко]

На первом собрании кредиторов, основной залоговый кредитор (судя по всему по ошибке) проголосовал за:
Утверждение очередности собраний кредиторов раз в три месяца,
В настоящий момент имеем административку в виде предупреждения и аналогичную жалобу от ИФНС в банкротный процесс (еще не рассматривалась).
Может кто-то все таки сталкивал с однозначной практикой о необходимости, либо отсутствия такового, в проведении во внешке промежуточных собраний?

У Вас собрание кредиторов решило проводить собрания раз в три месяца? Решило.
Имело право? Имело.
Почему ВУ не обжаловал/не выходил с разногласиями на такое решение? Лопухнулся.
Вы проводили? Нет.
Есть нарушение? Есть..

А без такого решения проводить промежуточные собрания во внешке конечно же не нужно, - тут никаких разговоров быть не может.

 

[ААМ]

У Вас собрание кредиторов решило проводить собрания раз в три месяца? Решило.
Имело право? Имело.
Почему ВУ не обжаловал/не выходил с разногласиями на такое решение? Лопухнулся.
Вы проводили? Нет.
Есть нарушение? Есть..

А без такого решения проводить промежуточные собрания во внешке конечно же не нужно, - тут никаких разговоров быть не может.

То что нужно было обжаловать такое решение, я с Вами полностью согласен и это явное упущение. Однако, прошу обратить внимание на то, что следующим вопросом, после принятия решения об очередности, был образован комитет кредиторов.
Отчетность перед ним четко регламентирована нормами ФЗ (только по требованию).

Каких либо требований комитет в адрес ВУ не направлял, более того занимает позицию о том, что проблем нет, имеется постоянное общение с ВУ, они в курсе всех мероприятий и т.д.

Вот и получается, что сначала решили о необходимости проведения собраний, а потом о комитете, муть-мутная)))

 

[Денис Лобаненко]

сначала решили о необходимости проведения собраний, а потом о комитете, муть-мутная)))

Для того и нужен управляющий, чтобы как луч света в темном царстве, муть-мутную разгонять

 

[egorenkov]

Доброго времени суток, коллеги.
У меня по строительной компании ввели внешнее управление. Предприятие - генподрядчик по строительству многоэтажки. Сейчас буду текущего генерального директора назначать исполнительным директором. Вопрос - какую-такую бумагу ему подписать (приказ или что-то еще) согласно которой в случае чрезвычайных ситуаций он будет нести ответственность? Неохота мне отвечать если кто-то из рабочих по пьяни решит полетать с восьмого этажа или еще высотный кран от порыва ветра решит упасть вдруг. Если кроме советов будет желание поделиться наработками прошу направить [email protected]. Буду искренне Вам благодарен!

Как руководитель вы все равно отвечаете.
Лучше брать пьяных строителей на фирму аутсортинг.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Семен Семенович]

Нет.

Нет.

Нет.

Нет.

Как только, так сразу.

Добрый день! Денис - вопрос к Вам и не только, три года назад Вы утверждали, что собрание кредиторов во внешнем управлении не надо проводить один раз в три месяца. Я руководствуясь внутренним убеждением и Вашим советом не проводил СК раз в три месяца. И на-те!!! Прокуратура пишет на меня жалобу в СРО, а те влепили дисциплинарку. Говорят, что все по аналогии со ст. 143! )))
Продолжая дальше - нет ли у Вас судебной практики, чтобы оспорить решение дисциплинарного комитета СРО? И не подскажете - где это вообще оспаривают?