Имеет ли право АУ принять решение об уменьшении УК в дочке должника?

[Pyramid]

Законом прямо не предусмотрено Ваше право какать, однако скорее всего Вы это делаете регулярно. В то-же время законом прямо запрещено какать в общественных и не предусмотренных для этого местах.

Здесь полно народу, который либо превращает форум в чат, либо занимается схоластикой...

Вопрос к Pyramid - кто с Вашей точки зрения (и главное по каким статьям какого закона) должен формировать органы управления дочки (ну и принимать иные решения участника общества) если материнское общество в конкурсном производстве?
И до кучи - ФЗОБ не предполагает права конкурсного управляющего закрывать филиалы общества, но мы это делаем (без этого не завершить конкурсное производство), это кто то другой должен делать вместо конкурсного?

А вот никто не имеет права принимать решения участника.
Главная задача конкурсного материнской компании продать долю в УК, а там уже новый участник пусть резвится...
В этом есть логика, поскольку конкурсный должен формировать конкурсную массу, реализовывать ее и удовлетворять требования кредиторов, а не увольнять-назначать директоров...

Филиал и дочернее предприятие - все таки немного разные вещи

 

[Денис Лобаненко]

А вот никто не имеет права принимать решения участника.
Главная задача конкурсного материнской компании продать долю в УК, а там уже новый участник пусть резвится...

Вправе.
КУ!
Так делали.
Делаем.
Делать будем.
Нет ни одной нормы, ни одного закона, не дозволяющих это!

"Никто не вправе принимать решение участника" при наличии участника (как бы сказала моя бабушка) - "бред сивой кобылы" .

 

[Pyramid]

Так делали.
Делаем.
Делать будем.

Да делайте, лишь бы на здоровье!
Я вот, представляя интересы уволенного директора дочки, намотал такого конкурсного

 

[Денис Лобаненко]

Стандартный ответ: Российская правовая система классифицируется как романо-германская, которая в отличии от англо-саксонской не содержит такого источника права, как судебное решение

 

[ЯВВ]

Мне интересно точка зрения Pyramid - возьмем например внешнее управление, длящаяся процедура, не ставящая перед собой задачу распродажи имущества Должника...права внешнего управляющего (если взять ФЗОБ по сути совпадают с правами конкурсного управляющего)...кто с Вашей точки зрения должен управлять долями, входящими в конкурсную массу во внешнем управлении? Или полтора года дочка без высших органов управления, только с директором? А как же крупные сделки? А если это не ООО, а ОАО - там управлять надо не долей а акциями, ими тоже Вы голосовать управляющему запретите хоть в конкурсном производстве хоть во внешнем управлении? Что будет с дочерним обществом при таком раскладе? И со стоимостью этой доли, если директор будет знать что над ним по сути никого а намотать - много таких мотальщиков развелось...попытка - не пытка, вот только бы Пленум в этой части приняли чтобы расходы по жалобам на их заявителей вешать, вот тогда и мотайте на здоровье...за свой счет

 

[Мы из УпОра]

Камраду Алексею Юхнину.
Я так же как и Вы, считаю, что участник не может принять решение о возврате имущества, ранее внесенное в КУ дочки, ибо уже не является собственником этого имущества. И не противостою Вашей позиции. Ищу подтверждение своим домыслам. Вы объяснили доступно. Зачто вам спасибо, респект и уважуха!!!

Хочу добавить следующее:
Из положений Закона об ООО следует, что выплата действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме. Замена денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при условии принятия соответствующего решения самим обществом и только с согласия вышедшего из общества участника. Иными словами, для передачи имущества в натуре необходимо волеизъявление обеих сторон. Решение о способе выплаты участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли (в виде денежных средств либо выдачи имущества в натуре) принимает общество, а участник вправе выразить свое согласие на получение действительной стоимости доли в виде имущества стоимостью, соответствующей действительной стоимости принадлежащей ему доли. Соответственно, выдача имущества в натуре является правом хозяйственного общества, а не его участника.

 

[Pyramid]

Стандартный ответ: Российская правовоя система классифицируется как романо-германская, которая в отличии от англо-саксонской не содержит такого источника права, как судебное решение

Для конкретных участников дела - судебное решение очень даже источник права, тем более прошедшее три инстанции

Мне интересно точка зрения Pyramid - возьмем например внешнее управление, длящаяся процедура, не ставящая перед собой задачу распродажи имущества Должника...права внешнего управляющего (если взять ФЗОБ по сути совпадают с правами конкурсного управляющего)...кто с Вашей точки зрения должен управлять долями, входящими в конкурсную массу во внешнем управлении? Или полтора года дочка без высших органов управления, только с директором? А как же крупные сделки? А если это не ООО, а ОАО - там управлять надо не долей а акциями, ими тоже Вы голосовать управляющему запретите хоть в конкурсном производстве хоть во внешнем управлении? Что будет с дочерним обществом при таком раскладе? И со стоимостью этой доли, если директор будет знать что над ним по сути никого

Снова происходит подмена понятий: "...если взять ФЗОБ по сути совпадают с правами конкурсного управляющего...". Совпадают, да не во всем:
"...Внешний управляющий обязан: ...принять в управление имущество должника.."
"...Конкурсный управляющий обязан: ...принять в ведение имущество должника..."

Вы же вроде почетный арбитражный управляющий, по крайней мере на этом форуме, зачем вводите массы в заблуждение???

а намотать - много таких мотальщиков развелось...попытка - не пытка, вот только бы Пленум в этой части приняли чтобы расходы по жалобам на их заявителей вешать, вот тогда и мотайте на здоровье...за свой счет

Развелось как раз до черта не в меру ретивых арбитражных управляющих - надо ж кому-то их в стойло загонять

 

[Алексей Юхнин]

Для конкретных участников дела - судебное решение очень даже источник права, тем более прошедшее три инстанции

Развелось как раз до черта не в меру ретивых арбитражных управляющих - надо ж кому-то их в стойло загонять

Мы все имели место и с практикой, и с эксцессами... В условиях, когда 90 % судей мировых судов не отличают солидарную ответственность от субсидиарной, ООО от ЗАО - вероятность эксцесса гораздо выше. Чем нередко пользуются сопоставимые по интеллекту их однокурсники - выпускники бывшего ПТУ №28, а теперь ВУЗа...

Что делать - живем в эпоху перемен...

 

[Pyramid]

Мы все имели место и с практикой, и с эксцессами... В условиях, когда 90 % судей мировых судов не отличают солидарную ответственность от субсидиарной, ООО от ЗАО - вероятность эксцесса гораздо выше. Чем нередко пользуются сопоставимые по интеллекту их однокурсники - выпускники бывшего ПТУ №28, а теперь ВУЗа...

Что делать - живем в эпоху перемен...

Ну да, ну да, как поется в одной песне.......

 

[vasa]

Для конкретных участников дела - судебное решение очень даже источник права, тем более прошедшее три инстанции


Развелось как раз до черта не в меру ретивых арбитражных управляющих - надо ж кому-то их в стойло загонять

А не треснет?

 

[Pyramid]

Мы все имели место и с практикой, и с эксцессами... В условиях, когда 90 % судей мировых судов не отличают солидарную ответственность от субсидиарной, ООО от ЗАО - вероятность эксцесса гораздо выше. Чем нередко пользуются сопоставимые по интеллекту их однокурсники - выпускники бывшего ПТУ №28, а теперь ВУЗа...

Что делать - живем в эпоху перемен...

Поиграю в доктора: Вы и те, которым "нравится это", страдаете нарциссизмом - если победа в судебных баталиях за вами, то - лавры, титулы, почтение, а если продули, то судьи - дебилы, не отличают внешнее от конкурсного, оппоненты (такие же дебилы) договорились с судьями и т.д.....

Будте скромнее

 

[Тигресс]

Поиграю в доктора: Вы и те, которым "нравится это", страдаете нарциссизмом - если победа в судебных баталиях за вами, то - лавры, титулы, почтение, а если продули, то судьи - дебилы, не отличают внешнее от конкурсного, оппоненты (такие же дебилы) договорились с судьями и т.д.....

Будте скромнее

Милчел, вы тоже будьте скромнее) а то модераторы часто будут "править ваши оригинальные сообщения, смысл которых в результате будет утрачен")))))))

 

[Алексей Юхнин]

Поиграю в доктора: Вы и те, которым "нравится это", страдаете нарциссизмом - если победа в судебных баталиях за вами, то - лавры, титулы, почтение, а если продули, то судьи - дебилы, не отличают внешнее от конкурсного, оппоненты (такие же дебилы) договорились с судьями и т.д.....

Это все Вы сказали, не я.
Решение, которое Вам неимоверным трудом удалось пробить в СОЮ, заботило арбитражную практику лет десять назад. Примерно тогда были разные мнения, вправе ли конкурсный или внешний управляющий осуществлять полномочия руководителя должника в полном объеме или за какими-то изъятиями, каковы эти изъятия, насколько он вправе влезать в компетенцию собрания участников или он только осуществляет полномочия руководителя etc. С того времени вопросов почти нет...
И вот появляетесь Вы и говорите, что Вам в СОЮ удалось пробить решение... Чего Вы ждали? Признания Вашего гения? Думаю, что для большинства ОТВЕЧАЮЩИХ в этом форуме, это уровень 10-летней давности...

 

[Pyramid]

Веселый тут междусобойчик:
Петушка хвалит кукуха....

Но против фактов не попрешь:
Я привел выдержку из решения, со ссылкой на вполне конкретные нормы закона, непротиворечивые логические умозаключения.

В ответ я услышал только, что все это ерунда и глупости, дела давно минувших лет, судьи - дебилы, рассуждения про мои усилия при получении решения, остроты всякие веселые, и гениям с форума не пристало это даже обсуждать.

Конкретики при этом - НОЛЬ!

Жаль, что вполне профессиональный форум превращается в помойку.

 

[vasa]

Веселый тут междусобойчик:
Петушка хвалит кукуха....

Но против фактов не попрешь:
Я привел выдержку из решения, со ссылкой на вполне конкретные нормы закона, непротиворечивые логические умозаключения.

В ответ я услышал только, что все это ерунда и глупости, дела давно минувших лет, судьи - дебилы, рассуждения про мои усилия при получении решения, остроты всякие веселые, и гениям с форума не пристало это даже обсуждать.

Конкретики при этом - НОЛЬ!

Жаль, что вполне профессиональный форум превращается в помойку.

Просьба модератору: УБЕЙ ЕГО АП СТЕНУ!!!!

 

[Денис Лобаненко]

Просьба модератору: УБЕЙ ЕГО АП СТЕНУ!!!!

+1. Модераторы я уже два раза просил того же !!!
Чего нам с pyramid необходимо принародно погутарить?
Необходимо на время отложить бабушкину поговорку "солдат ребёнка не обидит"?

 

[Денис Лобаненко]

Милчел, вы тоже будьте скромнее) а то модераторы часто будут "править ваши оригинальные сообщения, смысл которых в результате будет утрачен")))))))

А что?
Есть смысл?
Может раскроешь?
Каждый из нас может привести примеры бредовых решений судов общей юрисдикции в таком кол-ве, что мама не горюй...
Но чтобы гордиться этим...,
чтобы настаивать на правильности таких решений...,
чтобы не видеть возможных последствий...,-
это... ,
как бы сказать-то...,
-просто запредельное балдакрутство ....

Например, была у нашего банкрота дочка 100%.
К тому же была она внучкой еще одного банкрота.
Начали мы дочку ликвидировать , а потом банкротить...
Но как и в примере pyramidа директор внучки встал против такого"беспредела", отправился "загогнять в стойло" "ретивого управляющего"...
И надо же!
Опять по аналогии с примером pyramidа, одержал победу!
Ликвидатор внучки получил полгода условно, - раз!
Банкротство внучки было прекращено, -два!

Мораль сей басни такова:
Сегодня я - ликвидатор внучки.
Мама ликвидирована давным давно!
Бабушка ликвидирована года три назад!
А внучка под названием ООО "Координационный центр" - осталась!
Летучий голландец эдакий!
В ликвидации с 2003 г....
И будет жить вечно (до изменения действующего законодательства)!!

Ну, как pyramid?
И тут есть чем годиться?
Есть что выпячивать?
Есть что обсуждать/об чем спорить?
Кстати, не Вы ли дедушке Ситникову по Координационному центру помогали?

 

[Денис Лобаненко]

Другой пример:
Приходит к нам клиент с улицы.
Задает вопрос: "я - один из пяти учредителей ООО , у всех по 20 %. Директор ООО уволил работника. Так вот, работник предъявил иск ко мне лично с требованиями о восстановлении на работе и взыскании з/платы! Что делать?"
Мы поржали хором и дали ценнейший и бесплатный совет - "ничего!" (давно это было..., с тех пор таких советов больше не даём...).
Каково же было наше удивление, когда через некоторое время мужик вернулся, показал постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении себя лично и сказал: "А вы мне говорили..."
Похоже на то, что представителем обиженного работника был pyramid, не правда ли?

Я пошел к судье, расписал ей "картину маслом"...
"Что делать будем?" - спросил.
Судья сказала: "Ой! А давайте ничего делать не будем? А приставы больше не придут"
Приставы больше не приходили

Мораль:
Каким бы простым и понятным не казалось Вам дело, всегда помните о pyramidе и не отпускайте его (и pyramidа и дело) на самотёк. В конце концов пусть студенты стажируются

 

[Тигресс]

День, а чё вы все так завелись???? Очередной пацанчик пришел нас жизни поучить) сколько их таких тут было за наше время? ))) Не тратьте нервы попусту)

 

[Денис Лобаненко]

Если таким "пацанчикам" не отвечать, то через месяц на форуме, кроме таких "пацанчиков" никого и не останется...