Банкротство физических лиц

Читающая

Пользователь
#81
А нет такого желания вообще убрать АУ при банкротстве физлиц??? И отдать все на откуп судебным приставам???
если законопроект изменят на приставов, то в качестве юр. поддержки всеравно будем физикам помогать... а если приставам отдадут, то вероятнее всего закон работать небудет. Думаю и кредиторы будут против...в том числе -банки.
 

Читающая

Пользователь
#82
у нас в городе с приставов ау взыскал кругленькую сумму за незаконную продажу имущества... подробностей незнаю
 

Читающая

Пользователь
#83
Приставы со своими делами справиться не успевают, а им бы еще банкротство физ-лиц. Притавы ждут недождутся когда на фирмы придут управляющие, так как большинство производств оканчивают, встречают практически с цветами))))
 
#84

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#85
В переводе на русский: " то, что работа АУ может иметь общественно-полезный характер не превращает его в должностное лицо, действующее в общественных интересах"..., "отсутствует делегирование полномочий со стороны какого-либо государственного органа"..., " АУ пользуется оперативной и институциональной независимостью" (красиво излагают чертяки;))

Мораль: Россия не несет ответственности за АУ..., а за приставов несет...
Эта теоретически возможная "ответственность бюджета" и имеется ввиду?
 

IVA

арбитражный управляющий
#86
Мораль: Россия не несет ответственности за АУ..., а за приставов несет...
Эта теоретически возможная "ответственность бюджета" и имеется ввиду?
И плюс к тому банальнейшая з/п и т.п. расходы на дополнительные единицы. Правильно сказано - приставы со своими делами не справляются, что бы закон работал - нужно будет увеличивать штаты. Или отдавать на аутсорсинг, нынче это модно где надо и где нет;). А расходы бюджета на АУ на порядки меньше и то опосредованно (когда-никогда с них взыщешь чего-нить). И даже налоги нам все увеличивают. А на увеличение погашаемости РТК при замене АУ на приставов вряд ли кто-то может всерьез расчитывать, ну не идиоты же там сидят (что бы мы на кухнях не болтали).
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#87
И плюс к тому банальнейшая з/п и т.п. расходы на дополнительные единицы. Правильно сказано - приставы со своими делами не справляются, что бы закон работал - нужно будет увеличивать штаты. Или отдавать на аутсорсинг, нынче это модно где надо и где нет;). А расходы бюджета на АУ на порядки меньше и то опосредованно (когда-никогда с них взыщешь чего-нить). И даже налоги нам все увеличивают. А на увеличение погашаемости РТК при замене АУ на приставов вряд ли кто-то может всерьез расчитывать, ну не идиоты же там сидят (что бы мы на кухнях не болтали).
Да согласен я с вами:).
Только зачем ИП отдали приставам?:confused: Если появляются риски бюджета, лишние затраты и т.д и т.п.
Ответьте мне неразумному:p
 
#88
приставов легче контролировать (все таки государевы люди) можно и указать куды можно лесть с банкротством физиков, а куда и нужно подождать.
я думаю, что на первых порах хотят отработать механизмы, а то вдруг эти "независимые" АУ начнут банкротить не тех лиц. (А впрочем почему бы не обанкротить какого- нибуть губернатора или сенатора)
 

Мы из УпОра

Пользователь
#91
http://pravo.ru/review/face/view/84114/
"Желаю судам общей юрисдикции удачи в этом нелегком деле"
Дела о банкротстве физлиц будут рассматривать суды общей юрисдикции, аргументы Высшего арбитражного суда против этого решения, видимо, не были услышаны. Руководителя аппарата ВАС Андрея Егорова это печалит как гражданина, но радует как администратора.

Почитал с удоволлствием. Ряд фраз уйдет в народ:
"Они окажутся примерно в той же ситуации, как если бы арбитражным судьям отдали на рассмотрение уголовные дела – например, о мошенничестве"
"Мы получим, по сути, две системы, которые будут заниматься банкротством. Одну – уже достаточно опытную и переболевшую "детскими болезнями", другую – наивную, этаких студентов, которые только учатся и нарабатывают опыт"
 
#92
http://pravo.ru/review/face/view/84114/
"Желаю судам общей юрисдикции удачи в этом нелегком деле"
Дела о банкротстве физлиц будут рассматривать суды общей юрисдикции, аргументы Высшего арбитражного суда против этого решения, видимо, не были услышаны. Руководителя аппарата ВАС Андрея Егорова это печалит как гражданина, но радует как администратора.

Почитал с удоволлствием. Ряд фраз уйдет в народ:
"Они окажутся примерно в той же ситуации, как если бы арбитражным судьям отдали на рассмотрение уголовные дела – например, о мошенничестве"
"Мы получим, по сути, две системы, которые будут заниматься банкротством. Одну – уже достаточно опытную и переболевшую "детскими болезнями", другую – наивную, этаких студентов, которые только учатся и нарабатывают опыт"
Согласен)))
 

IVA

арбитражный управляющий
#93
"Что можете пожелать коллегам из общей юрисдикции?
- Разумно посмотреть на наработанный арбитражной системой опыт, изучить наши документы, Германию, Швейцарию, Австрию — все, что смогут найти. Надеюсь, и Верховный суд все же даст какие-то разъяснения. Но в целом в банкротстве многое нужно решать неформально, полагаясь на свое судейское усмотрение. Ведь что американский, что немецкий судья, разбирая банкротство, чувствует себя очень свободно, раскованно, там нет такой степени диспозитивности, как в исковом производстве, когда кто-то что-то обязан доказать. Там серьезно представлены элементы следственного процесса, а судья не только выслушивает аргументы сторон, но еще и сам работает, думает и подключается к делу".

Вы можете себе представить Пашу, Гошу, Веру из районного СОЮ, изучающего все это? Нет, кто-то, конечно, будет серьезно относится к делу, такие всегда есть. Но в массе уровень судей в районах действительно ниже плинтуса. А уровень коррупции и местечковости при этом - зашкаливает. Все всем сватья, братья и иные родственники, знакомые и знакомые знакомых. Это реальность.Москва, как всегда, не знает "а есть ли жизнь за МКАД".Политика - она всегда впереди паровоза.

Ну да нам какая разница. Кстати, заметили, "профессиональным сообществом", с которым нужно было бы посоветоваться, которые участвуют в делах о банкротстве, названы банки и страховщики. А мы-то наивные думали, что это АУ профессионально занимаются банкротством:)
 

Читающая

Пользователь
#94
Суды общей юрисдикции решили банкротить граждан с участием прокуроров
Фото Право.Ru

Верховный суд в окончательной редакции утвердил законопроект "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". По сравнению с предыдущей версией, отправленной 2 апреля 2012 года на доработку, в тексте ничего не изменилось.

Законопроектом, в частности, предлагается добавить в ГПК главу 32 (1) "Признание гражданина несостоятельным (банкротом)", где ст.289 (1) предписывает подавать заявление по месту жительства. Ст. 289 (2) регламентирует содержание такого заявления, а ст.289 (3) касается процедурных моментов самого судебного разбирательства.

Докладчик судья ВС Василий Нечаев еще раз обосновал рассмотрение дел о банкротстве в судах общей юрисдикции: "Гражданин-должник, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, в отношении которого будет разрешаться вопрос о несостоятельности, кроме того, является участником иных правоотношений, например семейных, жилищных, трудовых. Без учета особенностей действующего правового регулирования таких правоотношений, не связанных с долговыми обязательствами гражданина, невозможно проведение процедуры банкротства в целом".

Замгенпрокурора Сабир Кехлеров вспомнил о своем предложении доработать законопроект в той части, которая бы предусматривала возможность участия прокурора при рассмотрении дел о несостоятельности, и заявил, что это учтено в документе. Как он позднее пояснил, это вытекает из формулировки ст. 289(3): "Заявление о признании гражданина несостоятельным рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом [ГПК], с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ, регулирующим вопросы банкротства".

Институт банкротства гражданина — новый для российского права. Сейчас две высшие судебные инстанции — ВС и ВАС спорят, в чьем ведении должны быть подобные дела: арбитражных судов или судов общей юрисдикции. "Для общества будет хуже, если дела о банкротстве граждан будет рассматривать общая юрисдикция", — сказал, например, недавно в интервью "Право.Ru" председатель ВАС Антон Иванов.
 
#97
Замгенпрокурора Сабир Кехлеров вспомнил о своем предложении доработать законопроект в той части, которая бы предусматривала возможность участия прокурора при рассмотрении дел о несостоятельности
Просто-таки свежее слово/новая тенденция/светлая мысль!
Чтобы прокурор мог учавствовать оказывается какие-то изменения нужны!
Предлагаю ввести новую главу в ЗоБ!
 

Читающая

Пользователь
#98
Просто-таки свежее слово/новая тенденция/светлая мысль!
Чтобы прокурор мог учавствовать оказывается какие-то изменения нужны!
Предлагаю ввести новую главу в ЗоБ!
это чтобы недобросовестные управляющие и должника боялись))) думаю что закон вступит в силу в более короткий срок (как указано в законопроекте по физикам), например после двух мес. с момента опубликования))))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#99
А нет такого желания вообще убрать АУ при банкротстве физлиц??? И отдать все на откуп судебным приставам???
Почему же только приставам? Коллекторы себя активно предлагают в качестве арбитражных управляющих при банкротстве физлиц: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=341 :D
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Просто-таки свежее слово/новая тенденция/светлая мысль!
Чтобы прокурор мог учавствовать оказывается какие-то изменения нужны!
Предлагаю ввести новую главу в ЗоБ!
Все хотят поучаствовать в дележе пирога) ;)