Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Повредит - позволяет затягивать (и уже бессмысленно, поскольку нет оснований) время, уходить от ответственности и увеличивает расходы. А целесообразности, которую можно аргументировать - нету.
Борьба за проценты
- Автор темы Валентин
- Дата начала
-
- Теги
- вознаграждение ау
Дмитрий, давайте останемся каждый при своем мнении. Я уважаю Ваши аргументы. Но они не повлияли на мою позицию.
povic
Пользователь
В модели, которую мы рассматриваем - контроль осуществляет СРО. Почему я привел балансовую стоимость - она указана в доп страховке и это пока единый объективный критерий для доп страховки (причем он тоже не самый лучший). Можно разделить: работающее предприятие (внешка, конкурс) и ликвидация (конкурс). Разные полномочия определяют сложность ведения процедуры. Мне кажется, что определять количеством неправильно. Процедура в 20 млрд активов, без комментариев, их же единицы. Кроме того, эти 20 млрд. никому не нужны были в конце 2008 - начале 2009г. При этом, мы же стараемся сделать единые стандарты и не думаем, что будут банкротиться МОЭК, Газпром и другие.
Алексею (Юхнину): при прохождении обучения по программе ЦБ лектор сообщила, что в России около 2500 кредитных организаций (не только банков, прошу заметить) и только 4-5% не входят в систему АСВ. Опять мы говорим по 100-200 организаций, при этом количество заявлений о банкротстве Вы сами называли. Нельзя строить модель для 1% должников, но учитывать их надо.
povic
Пользователь
Пришло в голову про количество: Тигресс, если ты работаешь в полную силу, сколько предприятий ты вела? Гораздо больше 6. И мы были восхищены тем, как Ты и Оля организовали процесс. Ведь вопрос не только в АУ, а еще в том, с кем он работает. Если у тебя подходящая команда, ты можешь вести большее количество процедур, не теряя качество.
Тигресс
Подниматель пингвинов
Саша, но это разные вещи)))) Про тот проект, что ты говоришь, я там была не арбитражным управляющим, а руководителем проекта. Мне не хватает зарплаты арбитражного управляющего) да и размах для моих крыльев - не тот) Поэтому я ищу приложение своих сил в других местах, связанных с банкротством. Согласись тоже, что так, как вы работали на этом проекте - это тоже не работа арбитражных управляющих по сути. Это сотрудничество на условиях. Но таких дел в целом мало, в отличии от основной работы арбитражного управляющего.
И потом, я не хочу надрываться на работе, я не трудоголик и не готова 20 часов в сутки отдавать труду на кредиторов и должника, как это делают некоторые управляющие. Я два года в качестве руководителя проекта поработала в таком режиме, и я так не хочу)))) Но там были другие деньги, за которые можно было терпеть) Но должна же быть какая-то нормальная мера. Я считаю, что то количество, о котором мы говорили - и есть нормальная мера. А вот, если кто хочет, он может и больше тянуть. Это каждому свое.
Калюжин Дмитрий
Арбитражный управляющий
Хочу опять же добавить свои пять слов. Я сейчас работаю с несколькими крупными кредиторами. По мимо того что от меня требуется a priori (профессиональность, порядочность, добросовестность, разумность и т.д.), сейчас все чаще и чаще ставится вопрос о количестве процедур. Один крупный кредитор поставил условие чтобы не было больше 5 процедур одновременно, другой не более 7. Я с ними согласен. Потому что если больше то начинаешь распыляться.
Я только лишь поправлюсь, что выбирать число процедур, должно быть правом АУ, а не ограничением.
Я только лишь поправлюсь, что выбирать число процедур, должно быть правом АУ, а не ограничением.
Мастер Б
Пользователь
Тоже заметил такой бзик у потенциального заказчика. Когда узнал, что в производстве у меня восемь процедур то реально ахнул. Но отказался.
Еще раз повторюсь, что 10 процедур на одного выше крыши. Если АУ ведет 10, то 11-е должно перераспределяться другим АУ, у которых меньше. И процедуры должны быть таким образом распределены, чтобы АУ мог покрывать свои издержки на пустых (без имущества) предприятиях за счет других (с имуществом) предприятий. Т.е. смог за счет своего вознаграждения выделять средства для оплаты текущих неотложных платежей (публикации объявлений, почта и прочее), чтобы не бегать и не ныть, что нет средств.
Если АУ непосредственно сам не контролирует и сам не участвует в процедуре, т.к. физически не может справиться с объемом, это неизбежно порождает косяки, за которые получает жалобы и как следствие административки и дисквал. Это отражается на сообществе, пардон - СРО и его членах (АУ).
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Кем распределяться? Кто - то объективное звено?? 10,9 8 или сколько достаточно?...Кто решит??
Все равно я против законодательных ограничений на количество дел на одного АУ. Я считаю, что деятельность АУ в широком смысле, но тем не менее, это услуга. Давайте нотариусам например законодательно ограничим количество лиц к ним обращающихся, мотивируя это защитой прав потребителей
Только рынок должен решать, кому оставаться, а кому уйти. Это мое скромное мнение.
Обьективнее всего последующая "судьба" АУ - один-два косяка АУ можно понять и обьяснить, но систему ... это так, философски
... а обьективно - едва-ли. Дмитрий - это камешек в (из) Вашего огорода в смысле что и сколько можно регламентировать, что нет.В целом поддерживаюВсе равно я против законодательных ограничений на количество дел на одного АУ. Я считаю, что деятельность АУ в широком смысле, но тем не менее, это услуга. Давайте нотариусам например законодательно ограничим количество лиц к ним обращающихся, мотивируя это защитой прав потребителей
Только рынок должен решать, кому оставаться, а кому уйти. Это мое скромное мнение.
СРО, в котором членом состоит АУ, пущай и отслеживает.
Нотариусы на определенной территории, чтобы небыло конфликта интересов, работают по буквам.Все равно я против законодательных ограничений на количество дел на одного АУ. Я считаю, что деятельность АУ в широком смысле, но тем не менее, это услуга. Давайте нотариусам например законодательно ограничим количество лиц к ним обращающихся, мотивируя это защитой прав потребителей
Только рынок должен решать, кому оставаться, а кому уйти. Это мое скромное мнение.
1. обслуживает - А-Б-В
2. Г-Д-Ж
и т.д.
Хорошо, пусть не нотариусы, адвокаты. У них количество дел разве не может не сказаться на качестве работы? А гонорары, которые вообще никем не регулируются, только рынком? Может также как и АУ ограничить и в количестве дел и в вознаграждении? У нас же учителя 15 тыс. получают, и чиновники 20 тыс. Разве можно допустить, чтобы АУ, адвокаты и иже с ними зарабатывали больше? В решении вопроса о сокращении разрыва уровня дохода населения, зачем увеличивать зарплаты, когда просто можно ее уменьшить у отдельных граждан? Вот такое извращенное представление у некоторых о социальном государстве.:frown:
Алексей Юхнин
Эксперт
Надеюсь, что вот это было не про меня...
Я не вижу необходимости и оснований в искусственном ограничении количества процедур на управляющего. Один ведет одну-две, у второго штат квалифицированных помощников и он берет семь-восемь, у третьего - клевые связи на форуме, он договаривается о сотрудничестве и цехом берут семьдесят-восемьдесят (минимизируя затраты времени, связанные с выездом в другой регион)...
Что касается вознаграждения, то Ваше косвенно сказанное предложение уже проходили. Среднее вознаграждение по закону 6-фз было около 4,5 тысяч рублей. По 127-ФЗ (до 296 закона) - больше 90 процентов вознаграждений (статистику сводил г-н Коробов - 10 000 рублей), хотя и тот и другой законы допускали возможность установления сколь-угодно высокого вознаграждения...
Тигресс
Подниматель пингвинов
Опять Коробов))) да нельзя на него ориентироваться у него статистика битая)))
Львовна
Хищница
с доводами участников АУ по количеству предприятий так же согласна , по поводу вознаграждения считаю что маловато, необходимо повысить
Похожие темы
-
Новости Борьба с аффилированными кредиторами в банкротстве. Новые подходы- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Новости Борьба за независимость арбитражных управляющих: что изменится
- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Новости Адвокат: Борьба за честное имя Сергея Полонского будет продолжена
- Автор blogger
- Ответы: 0
-
-
