Борьба за проценты

Тигресс

Подниматель пингвинов
Я думаю Васа пишет о, например, увеличении уставного капитала или выпуске и размещении акций на сумму, достаточную для удовлетворения кредиторов. Либо на появление третьих лиц, которые гасят всю задолженность. Хотя второе возможно и в ходе дела о банкротстве.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Баба Яга опять против, количество процедур - не критерий, критерий - сложность этих процедур.
Баба Яга :) давай вопрос о сложности оставим на попозже) Ты же сам регулируешь свой график по количеству - будут сложные дела - возьмешь три штуки и дальше не полезешь, будут легкие возьмешь 8, при этом среднее количество на душу управляющего никак не поменяется. Баба Яга, ты же опытная девочка, посмотри и оцени свои дела) Я знаю, что ты входишь в те 9%, о которых я писала выше. Никто, слава Богу, не запрещает иметь больше дел. Давай на этом этапе согласись со мной :) И будем двигаться дальше - смотреть, куда нас это приведет.
 
Предыдущие предложения про учет балансовой/рыночной/определенной кем-то в каком-то порядке стоимости, количество кредиторов малоприменимо. Можно обдумать систему теории ради, но она окажется применима к среднестатистическому должнику. А что делать с выбросами?

Пара примеров:
Один АУ был назначен на ликвидируемого должника. Работников 6 человек, активы 16 млрд. рублей (причем все чистое, ликвидкомиссия хорошо поработала). Реестр - 20 млрд. состоит из 12 кредиторов.

Второй АУ был назначен на конкурсное производство. Активы - 16 млрд.рублей. Все активы - дебиторка. Процентов 10 из дебиторки - долги физиков...

А есть еще банки и страховые компании...
 

vasa

просто гражданин
Я думаю Васа пишет о, например, увеличении уставного капитала или выпуске и размещении акций на сумму, достаточную для удовлетворения кредиторов. Либо на появление третьих лиц, которые гасят всю задолженность. Хотя второе возможно и в ходе дела о банкротстве.
+ поступление многа денег, учет сезонности (сталкивался) ... разное бывает
 

vasa

просто гражданин
ОК. Предложите критерии и систему контроля...
Я не уверен, что критерии будут достаточно обьективны - подавляющее число банкротств имеет только свои особенности, понятно что также много общего, ну будет ли тогда обьективно?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Я не уверен, что критерии будут достаточно обьективны - подавляющее число банкротств имеет только свои особенности, понятно что также много общего, ну будет ли тогда обьективно?
Правильно) Поэтому давайте привяжемся хотя бы к количественной характеристике.
 

vasa

просто гражданин
Правильно) Поэтому давайте привяжемся хотя бы к количественной характеристике.
Я бы не устанавливал и количественную характеристику. Исходя из обсуждения рядом "какой должен быть АУ" - белый и пушистый - соответственно внутреннее убеждение АУ самоограничиться в количестве
 
Исходя из обсуждения рядом "какой должен быть АУ" - белый и пушистый - соответственно внутреннее убеждение АУ самоограничиться в количестве
Такое прописывать вообще нельзя.
ИМХО, тогда многие АУ, дабы показать свой "высокий" проф.уровень, будут стараться "самоограничить" себя на максимально доступном количестве должников...
 
+ поступление многа денег, учет сезонности (сталкивался) ... разное бывает
Этого можно дождаться и без конкурсного (если кредиторы верят должнику) - в рамках досудебного соглашения должника с кредиторами (напомню, что там в проекте о финоздоровлении такой институт предусмотрен, с обязательствами кредиторов по отказу от взыскания, если они верят должнику), либо - в конкурсном (или во внешнем управлении, если кредиторы не верят должнику), и если должник это докажет уже суду. Зачем сущность плодить?
 
Такое прописывать вообще нельзя.
ИМХО, тогда многие АУ, дабы показать свой "высокий" проф.уровень, будут стараться "самоограничить" себя на максимально доступном количестве должников...
Вот именно, то что хорошо в обсуждении - при переносе в нормы закона вызывает массу вопросов. Ибо зачем норма права, если ее соблюдение никак не может быть проверено? Поэтому "философские критерии" не проходят.
 

vasa

просто гражданин
Такое прописывать вообще нельзя.
ИМХО, тогда многие АУ, дабы показать свой "высокий" проф.уровень, будут стараться "самоограничить" себя на максимально доступном количестве должников...
Вот и я о том-же
 

vasa

просто гражданин
Этого можно дождаться и без конкурсного (если кредиторы верят должнику) - в рамках досудебного соглашения должника с кредиторами (напомню, что там в проекте о финоздоровлении такой институт предусмотрен, с обязательствами кредиторов по отказу от взыскания, если они верят должнику), либо - в конкурсном (или во внешнем управлении, если кредиторы не верят должнику), и если должник это докажет уже суду. Зачем сущность плодить?
Все правильно, только кредитор и должник часто начинают договариваться тогда, когда начинается сам процесс ... и в жестком варианте.
 
Все правильно, только кредитор и должник часто начинают договариваться тогда, когда начинается сам процесс ... и в жестком варианте.
Сейчас инструментария для этого нет - если у кредитора есть основание для взыскания никакой судебной защиты у соглашения об отказе кредитора от взыскания не будет (почитайте проект).
 

vasa

просто гражданин
Сейчас инструментария для этого нет - если у кредитора есть основание для взыскания никакой судебной защиты у соглашения об отказе кредитора от взыскания не будет (почитайте проект).
Ну я очень сильно сомневаюсь что установленное законом "досудебное урегулирование" будет работать, поскольку уже сейчас ничто не запрещает делать то-же самое в рамках ГК с теми-же намерениями. При этом и там и там последствия несоблюдения договоренностей одинаковы. Может в этом плодим сущности? В целом остаюсь убежденным что наблюдение как необязательная процедура нужна. Всякое бывает, и в гражданском обороте невозможно все регламентировать и всем быть не просто законопослушными а исключительно белыми и пушистыми
 
Ну я очень сильно сомневаюсь что установленное законом "досудебное урегулирование" будет работать, поскольку уже сейчас ничто не запрещает делать то-же самое в рамках ГК с теми-же намерениями. При этом и там и там последствия несоблюдения договоренностей одинаковы. Может в этом плодим сущности? В целом остаюсь убежденным что наблюдение как необязательная процедура нужна. Всякое бывает, и в гражданском обороте невозможно все регламентировать и всем быть не просто законопослушными а исключительно белыми и пушистыми
Соглашение кредиторов (которое мы предлагаем) как раз у нас не работает. Сейчас, при наличии права на судебное взыскание, кредитор конечно может заключить соглашение с должником о том, что он не будет его (это право) использовать. Но кредитор может в любой момент отказаться от этого соглашения без каких-либо последствий и обратить взыскание на имущество должника через суд. Там же (в проекте) дается судебная защита таким соглашениям. Т.е. кредитор не сможет пойти в суд, если не будет нарушено "соглашение кредиторов".
 

vasa

просто гражданин
Соглашение кредиторов (которое мы предлагаем) как раз у нас не работает. Сейчас, при наличии права на судебное взыскание, кредитор конечно может заключить соглашение с должником о том, что он не будет его (это право) использовать. Но кредитор может в любой момент отказаться от этого соглашения без каких-либо последствий и обратить взыскание на имущество должника через суд. Там же (в проекте) дается судебная защита таким соглашениям. Т.е. кредитор не сможет пойти в суд, если не будет нарушено "соглашение кредиторов".
Не буду с Вами спорить, т.к. это разумно. И все-же остаюсь при своем мнении на счет наблюдения.
 

vasa

просто гражданин

Похожие темы