Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Васильич, 19 фев 2009.

  1. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Эх-х... скрыться от ПФ не удалось, а хотелось... :wub:
     
  2. Сергей Яблоков
    Offline

    Сергей Яблоков Новичок

  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Согласны, всецело.
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Так и не понял, АУ надо специально в налоговой регистрироваться как частный практикант, или только расчет авансовых представить в срок 1 месяц + 5 дней?

    На этот вопрос в нашей налоговой говорят платите как раньше (УСН)
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Мы решили: обойд-емся (-утся)
     
  6. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич


    Предприниматели и лица, занимающиеся частной практикой, определяют расходы, принимаемые к вычету, самостоятельно. Делать это нужно в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ).

    Это означает, что к вычету принимаются те расходы, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании ст. ст. 253 - 269 НК РФ.

    1. Расходы, включают в себя:

    1) расходы, связанные с оказанием услуг (например: компенсационные, вступительные и членские взносы в СРО);

    2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

    3) расходы на обязательное и добровольное страхование;

    4) прочие расходы, связанные с оказанием услуг (например: на приобретение инвентаря, материалов, и другого имущества);

    5) расходы на уплату страховых взносов.


    Автомобиль арбитражного управляющего можно смело отнести к основным средствам ?
    Стоимость ТО, запчастей, ГСМ и т.п. учесть бы неплохо к вычету. Можно ?
     
  7. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Когда еще платили НДФЛ от ИП так и делали ремонт авто + гсм все в расходы.
     
  8. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Я всегда на УСН "сидел" ;) не сталкивался на собственном опыте.
     
  9. Челарбитр
    Offline

    Челарбитр Пользователь

    вознаграждение за 2010 год.

    Хотелось бы мнение коллег... Вознаграждение за 2010 и 2009 года, полученное в 2011 года по мнению Минфин и др. облагается так же по ставке 13%. Так как же получается, это доход от предпринимательской деятельности, т.к. в 2010 году арбитражный управляющий осуществлял предпринимательскую деятельность, а применяем ставку 13% как к доходам частнопрактикующих лиц, что то не стыковка... Мое мнение доходы полученные от предпринимательской деятельности за прошлые годы должны облагаться 6%.
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1...
     
  11. IVB
    Offline

    IVB Пользователь

    И у ИП и у частнопрактикующего считается доход от ДАТЫ получения дохода.
    А если считать по начислению, то заставят платить и за то, что не получили ( но вроде должны были получить)
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    да, только ИП за этот доход заплатит 6% ;) Не смотря на то что доход фактически получен нами в этом году, эти деньги мы получили за предпринимательскую деятельность (коей она являлась до 2011). Мы же не будем все поступления на наш счет облагать НДФЛом? Мы можем дифференцировать чего там и на каком основании нам упало....
     
  13. Влад
    Offline

    Влад АУ

    В продолжение темы о налогообложении частнопрактикующего. Сделал запрос в УФНС по этой теме и получил многообещающий ответ:
    во первых: с 01.01.2011 АУ не вправе применять УСН, так как эта система для ИП,
    но вот во вторых: Минэкономразвития внесен в ГД законопроект о внесении изменений в ЗОБ и отдельные законодательные акты (в части уточнения правового статуса субъектов, занимающихся частной практикой), которым предусмотрено применение УСН арбитражными управляющими, занимающимися частной практикой.

    Есть ли у кого либо более подробная информация об этом законопроекте?
     
  14. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Прочитал выводы сделанные 1 СРО. Интересно, а как поределять сумму предполагаемого дохода. А если я писсимист и предполагаю, что доходов не будет?!)))
     
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    сейчас подаете 4- ндфл, можете предположить что доход 5 рублей (то есть как минимум та сумма получив которую сейчас Вы и пошли подавать декларацию первый раз.

    В конце года 3ндфл с фактическими доходами. В этой же форме 3ндфл на основании фактического дохода за прошлый год расчитывается предполагаемый доход на следующий год (он типа предполагается тем же, что в предыдущем году).

    И дальше каждый год подаете 3ндфл, а если посреди года начинаете ощущать что фактические доходы меньше/больше предполагаемых более чем на 50% - несете уже 4ндфл в налоговую, на основании которой они Вам корректируют суммы авансов и присылают квитанции.
     
  16. Влад
    Offline

    Влад АУ

    Письмо Минфина РФ
    от 10 марта 2011 года № 03-11-10/07
    "О деятельности арбитражного управляющего"

    Минэкономразвития России в соответствии с письмом Минфина России рассмотрело обращение Харланова А.Л. по вопросу возможности осуществления арбитражным управляющим предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и сообщает.
    До 1 января 2011 г. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) предусматривал требование о регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей. С 1 января 2011 г. вступила в силу новая реакция пункта 1 статьи 20 Закона о несостоятельности, устанавливающая, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
    Действующее законодательство не содержит определения понятия «частная практика», а также положений, устанавливающих запрет на занятие частной практикой для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в ряде федеральных законов (например, статья 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») индивидуальные предприниматели приравниваются к лицам, занимающимся частной практикой.
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 17 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании части 4 статьи 204 Закона о несостоятельности продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 1 января 2011 г. независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющих в качестве индивидуального предпринимателя.
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 19 декабря 2005 г. № 12-П) обязательное требование к арбитражному управляющему о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции, федеральный законодатель должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя.
    По мнению Министерства, с учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 429-ФЗ, предусматривающего исключение положений, устанавливающих, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью, действующее законодательство не препятствует осуществлению деятельности арбитражным управляющим в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий должен учитывать, что согласно статье 20 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом о несостоятельности и Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

    О.В. Фомичёв
     
  17. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Помоему закон наоборот устанавливает, а не исключает положение о том, что деятельность управляющего не является предпринимательской.

    Я дебил или они?????:wub:
     
  18. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Перечитал еще раз. НЕпонял. Или может с утра на свежую голову попробовать.:wub:
     
  19. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Я понял Минфин решил так: А чем частная практика не предпринимательская деятельность?! : )))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей