Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

[Вельдеман]

И как быть если в реестре есть ФНС, которая имущество не берет.

Из Определения ВАС РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-15419/12:

При этом довод Вольной Р.В. о недопустимости в силу статей 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по уплате налогов и сборов путем передачи отступного при банкротстве суды обоснованно отвергли, указав, что положения законодательства о банкротстве (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), допускающие такой способ погашения требований кредиторов, не делают исключений для уполномоченного органа. Коллегия судей соглашается с данной позицией судов, поскольку уполномоченный орган должен обладать равными с остальными кредиторами возможностями по удовлетворению своих требований в деле о банкротстве.

Прочитала эту тему, но так и не до конца разобралась в технологии передачи нереализованного имущества кредиторам

Технологию придется самим разрабатывать, главное, чтобы соблюдались принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 ЗоБ). Порядок передачи имущества по отступному (или отдельные соглашения об отступном) не обязательно утверждать в суде, а вот собранием кредиторов - обязательно (п. 9 ст. 142 ЗоБ). Несогласные пусть оспаривают решение собрания кредиторов, а не действия АУ, он ну типа не причем уже, т.к. последнее слово за кредиторами.
Мне тоже недавно довелось разрабатывать Положение об отступном. Процедура, надо сказать, как ни старался, получилась на порядок сложнее любых торгов ................................... иначе вряд ли получится соблюсти принципы очередности, пропорциональности, информированности и прочей мать ее разумности и справедливости.

 

[И р и С]

Из Определения ВАС РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-15419/12:

10 августа опубликовали в КАДе Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня по этому делу:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f0e3cdd9-6ee0-4758-95a2-0481d171577d/A04-5355-2010_20130611_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[И р и С]

Порядок передачи имущества по отступному (или отдельные соглашения об отступном) не обязательно утверждать в суде, а вот собранием кредиторов - обязательно (п. 9 ст. 142 ЗоБ). Несогласные пусть оспаривают решение собрания кредиторов, а не действия АУ, он ну типа не причем уже, т.к. последнее слово за кредиторами.

Т.е. получается, что если в реестре более 50% у ФНС - она этот порядок просто не утвердит, никакой и никогда. И что тогда делать?
Я думаю, что сначала надо направить кредиторам предложение забрать имущество, и если кто-то изъявит желание, тогда разработать порядок и представить его собранию на утверждение. Так?

 

[Денис Лобаненко]

10 августа опубликовали в КАДе Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня по этому делу:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f0e3cdd9-6ee0-4758-95a2-0481d171577d/A04-5355-2010_20130611_Reshenija i postanovlenija.pdf

Для тебя абсолютно не показательный пример!
Это была упрощенка... отсутствующий должник... и никакой другой задолженности кроме как перед УПОРом не было..., даже по текущим...
Этот пример показателен с той точки зрения, как можно изгаляться в отсутствующих! В каждом!!!!

 

[Mazar-17]

здравствуйте! вот ситуация: требование кредитора в РТК равно 100 рублей, стоимость имущества равна 20 рублей. предложили имущество кредиторам. в итоге этот согласился. помимо него ещё 10 кредиторов. он отказывается от своего долга в части стоимости этого имущества или полностью?

 

[Вельдеман]

Т.е. получается, что если в реестре более 50% у ФНС - она этот порядок просто не утвердит, никакой и никогда. И что тогда делать?

В свете последней практики, может, и утвердит. А коли нет, тогда и в суд топать.

Я думаю, что сначала надо направить кредиторам предложение забрать имущество, и если кто-то изъявит желание, тогда разработать порядок и представить его собранию на утверждение. Так?

Согласен, это может сэкономить много времени и денег.
Вообще, мне нравится указанное ППВАС, суд проявил довольно редкое в последнее время благоразумие, все красиво расписал.
Правда, как отметил Денис, пример не показательный. Я только уточню, что не показательный он в части права АУ забить на торги до отступного.
В остальном очень даже показательный пример:
- в части общей последовательности торгов, о которой суд прямо указал (две на повышение и одна на понижение), хотя это и расходится с многообразной практикой, в том числе самого же ВАС, когда допускается несколько публичек;
- в части возможности погашения требований налоговой отступным (на мой взгляд, это вполне революционный поворот и касается он всех случаев, не только упрощенок).
Причем это уже не определение по конкретному делу, "которое не является правовой позицией ВАС, а мнением конкретных судей из состава ВАС", а это самое, что ни на есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ. Не Пленум, правда, но на это уже вполне можно опираться.

 

[Diz]

Вот ситуация:
Осталось нереализованным имущество (недвижка, причем на чужой земле), повторную публичку не хочет СК, прямые договоры тоже, значит предлагаем кредиторам, НО у меня там 250 кредиторов по 2-й текущей (работники уволенные в процедуре), и половина из них , захотят забрать себе ( а может и все 250), я так понимаю придется писать каждому уведомление, а потом с каждым писать соглашение об отступном, и раздавать им пропорционально их задолженности доли в праве на недвижимое имущество (во местный росреестр обрадуется, когда они все туда придут регистрировать изменения в ЕГРП), а реестровые кредиторы отступное мне не согласуют, так как сами бы наверно взяли бы себе, получается утверждение разногласий через суд, но сначала поставлю на собрании вопрос "о реализации непроданного имущества", если собрание согласует передачу текущим, то так и дейстоввать, если нет, то опять же в суд. Нда, сам вроде понял, осталось объяснить это все бывшим работникам завода...

 

[И р и С]

Нужно в ставить в Положение главу про то, что будем делать если имущество не купят.
Предлагать собственнику и учредителям, сдавать ОМС - это понятно. А вот как предложить нереализованное имущество кредиторам и прописывая порядок соблюсти очередность и пропорциональность?
Кредиторов 10. Кредиторы № 1( ФНС)- 60%, № 2-30%, № 3 -3%, № 4 – 2%, № 5-1 %, у остальных меньше 1 %., есть ещё пени и штрафные санкции. Лотов несколько, но возможно после публички их будет меньше.
Порядок погашения требований кредиторов путем передачи им нереализованного имущества (соглашение об отступном).
В случае, если имущество должника не было продано посредством публичного предложения или по прямым договорам, конкурсный управляющий в течение 5 дней после опубликования результатов торгов направляет кредиторам предложение оставить нереализованное имущество за собой по минимальной цене установленной для проведения торгов посредством публичного предложения.
Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Кредиторы, решившие оставить нереализованное имущество за собой, направляют свое согласие конкурсному управляющему в течение месяца с даты указанной конкурсным управляющим в уведомлении.
В случае, если согласие оставить нереализованное имущество за собой выразили все кредиторы или несколько из них, то имущество передается им в общую долевую собственность, пропорционально размеру их требованиям в реестре.
В случае если сумма требований кредитора выразившего свое согласие оставить нереализованное имущество за собой меньше чем минимальная стоимость имущества установленная на несостоявшихся торгах посредством публичного предложения, указанный кредитор должен возместить разницу между стоимостью имущества и суммой своих требований, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника в течение 10 дней с даты заключения соглашения об отступном. Указанные денежные средства включаются в конкурсную массу и распределяются между другими кредиторами пропорционально их требованиям включенным в реестр требований кредиторов, за исключением указанного кредитора.
В случае если сумма требований кредитора, выразившего свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, больше чем минимальная стоимость имущества установленная на несостоявшихся торгах посредством публичного предложения, его требования в части превышающем стоимость имущества по соглашению об отступном считаются погашенными.
Требования кредиторов, не направивших конкурсному управляющему согласие о принятии имущества в качестве отступного или отказавшихся от его принятия, считаются погашенными.
Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов.

Есть тут нарушения очередности и пропорциональности?

 

[Вельдеман]

Есть тут нарушения очередности и пропорциональности?

Про очередность здесь вряд ли можно что-либо сказать, т.к. приведенный отрывок не содержит об этом никаких положений.
Как Вы будете распределять имущество среди кредиторов разных очередей, выразивших свое согласие на получение отступного?

 

[И р и С]

Про очередность здесь вряд ли можно что-либо сказать, т.к. приведенный отрывок не содержит об этом никаких положений.
Как Вы будете распределять имущество среди кредиторов разных очередей, выразивших свое согласие на получение отступного?

У нас только 3-я очередь реестра, плюс пени и штрафы, плюс 1 за реестром, текущих нет

 

[И р и С]

Про очередность здесь вряд ли можно что-либо сказать, т.к. приведенный отрывок не содержит об этом никаких положений.
Как Вы будете распределять имущество среди кредиторов разных очередей, выразивших свое согласие на получение отступного?

Но Вы правы, могут появится текущие, пожалуй надо указывать....
И что делать с пенями и штрафами, и с зареестровым кредитором?

 

[Денис Лобаненко]

Я бы делал публичку без цены отсечения и искал того, кто хоть за рубль, но возьмет.

 

[Вельдеман]

И что делать с пенями и штрафами, и с зареестровым кредитором?

Исходя из п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, данные требования должны погашаться после основного долга и причитающихся процентов. Поэтому отступное гасит, в первую очередь, основной долг и проценты. Если отступным будут погашены все требования кредиторов 3 очереди, составляющие основной долг и проценты, и при этом останется имущество, данное имущество должно распределяться среди кредиторов 3 очереди, включенных в реестр, требования которых составляют пени, штрафы. Т.е. возникает новая пропорция, которая исчисляется исходя из требований, составляющих пени, штрафы. Имущество должно передаваться пропорционально этим требованиям. Если такие требования будут погашены отступным, имущество может передаваться зареестровым кредиторам (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). И тут снова необходимо составлять пропорцию уже среди зареестровых кредиторов и передавать им имущество пропорционально их требованиям.

 

[И р и С]

Я бы делал публичку без цены отсечения и искал того, кто хоть за рубль, но возьмет.

Да я бы то же так сделала, но КУ разговаривал с судьей, даже 10 % может не удовлетворить, скорее 30%, а то и все 50%, имущество федеральное.
Есть возможность провести вторую публичку, про вторую публичку в нашем АС есть практика, она же и выносила определение, но УПОР сказал что тогда будет писать жалобу на КУ, ведь им бы только завершить побыстрее...
Считаешь лучше рискнуть? Или пускай суд утвердит Положение о публичке, хоть и 50 %, но одновременно с дальнейшим порядком избавления от не проданного имущества, и всё - КУ свои обязанности выполнил?

 

[Денис Лобаненко]

Или пускай суд утвердит Положение о публичке, хоть и 50 %, но одновременно с дальнейшим порядком избавления от не проданного имущества

Это будет дольше и корявей, чем сделать публичку без цены отсечения и найти того, кто хоть за рубль, но возьмет

КУ разговаривал с судьей, даже 10 % может не удовлетворить, скорее 30%, а то и все 50%, имущество федеральное.

И что? В первую очередь имущество не федеральное, а никому не нужное. Устанавливать цену отсечения - не разумно.

УПОР сказал что тогда будет писать жалобу на КУ, ведь им бы только завершить побыстрее...

А что УПОР конкретно-то хочет? Взять себе вашу "драгоценную" недвижимось? Что они-то предлагают?

 

[Yuri1978]

Это будет дольше и корявей, чем сделать публичку без цены отсечения и найти того, кто хоть за рубль, но возьмет

И что? В первую очередь имущество не федеральное, а никому не нужное. Устанавливать цену отсечения - не разумно.

А что УПОР конкретно-то хочет? Взять себе вашу "драгоценную" недвижимось? Что они-то предлагают?

До сих пор не встретился мне человек, который смог бы обосновать, хоть интересами кредиторов, хоть интересами общества, да хоть нормами морали и нравственности целесообразность цены отсечения как таковой. Это не то, что "пережиток", это тупое нежелание осознавать действительность. Я еще понимаю, когда говорят "проводим до падения 50%, потом если никто не взял - проводим вторую уже до рубля". Но ведь сплошь и рядом продается откровенный отстой ценой в стопитсот миллионов с падением соответственно до писятпитсот этих же миллионов, то есть на 50%. А потом ищут, кто бы взял это бесплатно, а виноват управляющий, который не смог втюхать незнамо кому невесть что за цену, которое это не стоило, даже когда было еще девушкой.

 

[И р и С]

Вот определение о проведении второй публички, по тексту правда не видно, что это вторая публичка, но это вторая публичка, и на федресурсе и в коммерсанте есть первая:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e...76f2ff/A11-2983-2007_20130529_Opredelenie.pdf
На первой была установлена цена отсечения 90%, КУ с разногласиями в суд не пошел, а по требованию ФНС провел повторную оценку имущества.
"Представитель ФНС России возражает в отношении утверждения указанных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установления минимальной цены публичного предложения не ниже 10% от начальной цены предложения. Считает, что, в случае продажи имущества в соответствии с предлагаемым и конкурсным управляющим условиями, существует вероятность неудовлетворения требований кредиторов".
Суд отвечает: "Довод ФНС России о необходимости установления минимальной цены публичного предложения не ниже 90% от начальной цены предложения не может быть признан обоснованным, поскольку Закон о банкротстве не содержит соответствующих ограничений. Кроме того, установление минимальной цены публичного предложения не ниже 10% от начальной цены предложения не лишает потенциальных покупателей возможности приобретения имущества по начальной цене".
Сейчас налоговая подала жалобу на КУ в суд, интересно чем он им насолил...

 

[Вельдеман]

А потом во все виноват управляющий, который не смог втюхать незнамо кому невесть что за цену, которое это не стоило, даже когда было еще девушкой.

Оригинально. Можно, конечно, и поворчать, ну а смысл? Клиент (кредитор) всегда прав! А Ваша задача - убедить его в обратном, но так, чтобы он не обиделся.
По поводу цены отсечения "как таковой":
Я, например, считал и продолжаю считать и об этом неоднократно высказывался, что цена отсечения должна быть, но она должна быть экономически обоснованной. Она должна быть такой, торговля ниже которой будет заведомо убыточной, т.е. не покроет расходов, связанных с реализацией и финансированием процедуры в период торгов.
Те, кто считает, что цена отсечения должна быть "Нуль", никогда не открывали, по крайней мере, ГК, а если открывали, видели там "Фигу", т.к. за "Нуль" продавать нельзя, это не продажа.
Те, кто считает, что цена отсечения должна быть 1 копейка, будут правы только в том случае, если продолжительность торгов по продаже имущества за 1 копейку составит менее двух секунд, т.к. торговля выше этого времени заведомо убыточна.
В общем, нужно просто посчитать, во сколько ежедневно обходится процедура и установить в последний период снижения в рамках публички такую цену продажи, которая покрыла бы расходы за этот период.
Я Вас убедил?
Если нет, то убедите меня в том, что я не прав.

 

[Денис Лобаненко]

Я Вас убедил?

Нет.
Сказанное - обосновано и разумно, но всё зависит от "обстановки на фронтах".
Допустим расходы за этот период -100 руб.
Значит такой делаем цену отсечения?
Но если покупателя не будет, расходы на передачу имущества кредиторам или муниципалам (со всеми собраниями..., разборками..., судами...) составят 200 руб + полгода...
В этом случае цена отсечения, как говорила моя бабушка, - бред сивой кобылы!
"Я Вас убедил?
Если нет, то убедите меня в том, что я не прав." (с)

 

[Yuri1978]

Нет.
Сказанное - обосновано и разумно, но всё зависит от "обстановки на фронтах".
Допустим расходы за этот период -100 руб.
Значит такой делаем цену отсечения?
Но если покупателя не будет, расходы на передачу имущества кредиторам или муниципалам (со всеми собраниями..., разборками..., судами...) составят 200 руб + полгода...
В этом случае цена отсечения, как говорила моя бабушка, - бред сивой кобылы!
"Я Вас убедил?
Если нет, то убедите меня в том, что я не прав." (с)

+1. За рубль ведь не выставляем отдельно, а просто приходим к этой цене на последнем интервале. Как таковой отдельной себестоимости проведения торгов "за рубль", то есть на последнем интервале, не существует, т.к. перед этим в этих же торгах имущество предлагалось и за миллион, и за полмиллиона, и так далее. В любом случае, целесообразней не "отрубать хвост по частям", то есть не устраивать десять торгов, опускаясь по чуть-чуть (вот это действительно будет дорого), а устроить одни торги, в ходе которых и выйти в любом случае на продажу.