А еще слышал о такой услуге. Года три назад мне рассказывали. Платишь N рублей руководителю СРО, и в течение года ни одной жалобы СРО на АУ не удовлетворяет. И тот АУ , кто мне рассказывал, пользовался этой услугой - говорит все работало. Охренительное регулирование профессионального сообщества.
Добровольный выход с СРО закрыли поправками ?
- Автор темы Доктор +
- Дата начала
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Все это меняется, когда возникают имущественные иски и коллективная имущественная ответственность .. сразу другое отношение...
Ни один арбитражный управляющий, если он в здравом уме, никогда не пожалеет, что СРО отменили.
Значит если пользы от СРО при банкротстве НОЛЬ, зачем нам этот ноль содержать.
Но увы, чтобы этого добиться нам пройдут года, потому что халяву уже почувствовали и никто халяву не отдаст - они же на этом без особых проблем живут и будут жить и плевать им на наши здравые рассуждения.
Могут они еще принять поправки, чтобы не дышали в их сторону. И не будем дышать ?!
Лично более 100, треть - дохляки
И Дмитрий, не обижайтесь если чем-то обидел. Не сомневаюсь что Вы профессионал.
ДА! ВОТ!! ПРОЕКТ ДАВАЙТЕ НА ПОДПИСЬ ПРЕЗИДЕНТА":
"Пункт 1 статьи 20 ФЗ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изложить в следующей редакции:
1. Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации."
ну в догонку:
ОБЗОР ПРЕССЫ: СТРОИТЕЛИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И ТРЕБУЮТ ВЕРНУТЬ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ
Какие еще инициативы обсуждают бизнесмены и политики, рассказывают популярные онлайн-СМИ.
http://ppt.ru/news/132196?fm=0
ОБЗОР ПРЕССЫ: СТРОИТЕЛИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И ТРЕБУЮТ ВЕРНУТЬ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ
Какие еще инициативы обсуждают бизнесмены и политики, рассказывают популярные онлайн-СМИ.
http://ppt.ru/news/132196?fm=0
Денис Лобаненко
Честный рейдер
+1.
Последнее редактирование:
Ничего подобного. Не меняется. Только усугубляется. СРО это машинка по получения денег из ничего. Никаких функций они не несут.
Пора бы уже признать, что идея была хорошая, но реализация не получилась. Нужно подумать как поправить ситуацию. Какое - нибудь изящное решение. Вот например:
1. Управляющий, не состоящий в СРО не может быть утвержден на процедуру, заявителем по которой является уполномоченный орган.
2. размер страховки пусть будет 20 000 000 рублей .
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Я про регуляторные .. Не стоит вынимать фразу из контекста... Так сколько "регудяторных аппендиксов"?
))
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Там еще надо статей тогда поправить - про всякую ответственность и прочее и прочее и прочее...
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Ну - то есть СРО только для упора - а в остальных делах "любое лицо" со страховкой в 20 млн.руб.?
Можно так:
1. Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям:
имеет высшее образование;
имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Я бы стажировку и теоретическую программу бы убрал - а смысл?
))) профанация на практике.. А мало ли , что в теории ... А в остальном - нормально - я и говорю , любой человек
))А нас в городе на последнем экзамене в ФРС из 10 не сдало 4 человека. 40% отсева. Причем 1 чел второй раз не сдал. Стажировка - то да , профанация.бы стажировку и теоретическую программу бы убрал - а смысл?
А в остальном - нормально - я и говорю , любой человек
А СРО это еще большая профанация. Там вообще вопрос исключительно денег.
Остальное оставить ! Для членов СРОТам еще надо статей тогда поправить - про всякую ответственность и прочее и прочее и прочее...
!!!
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Интересно , а о чем статистика сдавших и не сдавших.. Я вот наюлюдаю проф уровень и тех и других и, честно говоря, корреляции не увидел.. Она точно зависит от прохождения существующего экзамена?
)) где примеры?
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
А смысл в них?Остальное оставить ! Для членов СРО
Никакого смысла - все это частности. Разговоры в пользу бедных.
Смысл по моему в том, что АУ не защищены саморегулированием и платим за то чтобы безбедно жили СРО и только. Почему ?
Потому :
1) Прокололся - отвечай страховкой, которую сам АУ и купил за свои деньги.
Взыскали со страховой - страховая по по нашему ФЗ в порядке регресса взыскивает с самого же АУ.
2) Не хватило страховки по проколу - тронули компесационный фонд СРО - СРО взыскивает с самого же АУ.
Ни СРО, ни страховка АУ не защищает, сколько бы ты не платил ! Вот такой фокус - АУ в конце концов все равно крайний.
А за что тогда мы платим ? Если АУ все равно крайний, зачем мне за все это платить - СРО, регрессные страховки ?
Крайний АУ - может сам отвечать за себя - например сверх дорогой страховкой, но реально защищающей твою профессиональную ответственность
Поэтому :
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Надо организовать внесение поправок в ФЗ от нас группы АУ .
Но возможно ли это воплотить в жизнь это вопрос ?
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
видиио такой политический консенсус сложился в текущий момент времени... ведь право - это не только теория, но и политика?
Ну - не знаю, что вас смущает - вон , выше, некоторые спецы предлагали мне "потренироваться" дабы не нести "наивность" в массы .. Можете к ним обратиться - пусть они несут то, что смогут в "право"...)))
Ну - не знаю, что вас смущает - вон , выше, некоторые спецы предлагали мне "потренироваться" дабы не нести "наивность" в массы .. Можете к ним обратиться - пусть они несут то, что смогут в "право"...
)))