Добровольный выход с СРО закрыли поправками ?

vasa

просто гражданин
Я не очень понимаю вашу уверенность - что отдать госоргану "панацея".. Было ФСФО и было 15 тысяч ау .. Кого это спасло от беспредела в 98-2002? Поэтому я и говорю - раз СРО не работает совсем никак.. - предлагайте варианты.. Но госорганы - это не вариант...
Мы наверно говорим о разных вещах. Никому ничего отдавать не надо. Все уже есть. Просто убрать обязаловку СРО.
 

vasa

просто гражданин
Мы наверно говорим о разных вещах. Никому ничего отдавать не надо. Все уже есть. Просто убрать обязаловку СРО.
Тогда проще сделать , что АУ любое лицо.. Профессия не возникла, проф сообщества нет , никакой специфики нет - тогда логично просто отдать полномочия кредиторам и суду... В этом есть логика..тогда
 

vasa

просто гражданин
Тогда проще сделать , что АУ любое лицо.. Профессия не возникла,
А дипломы/повышенея/свидетельства_квалификации это фантики?
проф сообщества нет
ну почему сообщество это обязательно колхоз?
, никакой специфики нет -
?????
тогда логично просто отдать полномочия кредиторам и суду... В этом есть логика..тогда
1.моно подумать таких полномочий нет
2.а что плохого?
 
А дипломы/повышенея/свидетельства_квалификации это фантики?

ну почему сообщество это обязательно колхоз?

?????

1.моно подумать таких полномочий нет
2.а что плохого?
Обучение - если не переводить прием спец экзаменов и всего прочего проф сообществу - фантики.. А разве нет.. ?!;))) так это у вас иллюзии...?
А кому тогда в сообществе это передать ...?
Полномочия по выбору любого лица .. Тогда любое имеющее "фантик" о высшем образовании.. Для красочности.. Хотя и наличие этого фантика ничего не говорит... Тогда в такой концепции .. Решает либо суд, либо кредиторы... и определяют то лицо, которое им понравится.. Про проф сообщество забываем.. Так?
 

vasa

просто гражданин
Обучение - если не переводить прием спец экзаменов и всего прочего проф сообществу - фантики.. А разве нет.. ?!;))) так это у вас иллюзии...?
Ну-ну.........Дмитрий, про образование это отдельная тема...
[album="medium"]52[/album]
А кому тогда в сообществе это передать ...?
Дмитрий, про образование это отдельная тема...
Полномочия по выбору любого лица .. Тогда любое имеющее "фантик" о высшем образовании.. Для красочности.. Хотя и наличие этого фантика ничего не говорит... Тогда в такой концепции .. Решает либо суд, либо кредиторы... и определяют то лицо, которое им понравится.. Про проф сообщество забываем.. Так?
Дежавю......
 
Последнее редактирование:

vasa

просто гражданин

vasa

просто гражданин
4.3. Советом Организации не может быть рассмотрено заявление арбитражного управляющего о выходе из состава членов Организации:
- до рассмотрения арбитражным судом ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве;[/QUOTE]
Указанная норма присутствует во внутреннем документе какой-то конкретной СРО. В некоторых СРО такой нормы нет. Не думаю, что указанная норма была введена во время Вашего членства в этой СРО, таким образом, Вы должны были о ней знать при вступлении. В любом случае на практике смена СРО арбитражным управляющим не является основанием для его освобождения/отстранения. А рассматриваемая норма вполне логична, так как СРО, также как и АУ, заинтересована в наличии процедур, поэтому и отстаивает свои интересы путем их закрепления во внутренних документах.
 
Дмитрий, только не обижайтесь .... Вы мне напоминаете хирурга который не отрезал ни одного аппендикса.
Опять эпитеты... А по сути аргументов нету?... Я, кстати, не лезу в вопросы как Вас вести процедуры... а в части вопросов "регулирования" - Вы , лично, "много аппендиксов отрезали"?.. или это такая манера вести обсуждение - ? Я уже выше сказал, что постоянный переход на личности не заменяет отсутствие аргументации...
 
Просто банально анализируем Ваши аргументы в пользу сохранения такой категории как АУ:
1. Образование. Ну право - то, что делается в качестве обучения сейчас - профанация . Очевидно всем. Системно изменить можно только отдав самому сообществу или отменив эту профанацию .
2. Стажировка - ну это смешно... номинальная ерунда.
3. Стандарты проф деятельности - ваш тезис - все прописано в законе...
4. Коллективная ответственность - на ваш взгляд не нужна.
5. Контроль текущей деятельности - на Ваш взгляд не нужен...
Вывод - исходя из Вашей логики - надо просто убрать такую категорию как АУ... как бессмысленную ...
 
Просто банально анализируем Ваши аргументы в пользу сохранения такой категории как АУ:
1. Образование. Ну право - то, что делается в качестве обучения сейчас - профанация . Очевидно всем. Системно изменить можно только отдав самому сообществу или отменив эту профанацию .
2. Стажировка - ну это смешно... номинальная ерунда.
3. Стандарты проф деятельности - ваш тезис - все прописано в законе...
4. Коллективная ответственность - на ваш взгляд не нужна.
5. Контроль текущей деятельности - на Ваш взгляд не нужен...
1. Гораздо большая профанация чем образование это - "сообщество", в Вашем понимании. Отменить нужно именно сообщество, а также неудержимое стремление к системным изменениям.
2. Она есть. Да, смешная и номинальная, но в процессе этого смеха - проходящий стажировку так или иначе общается с профи..., заполняет элементарные бумаги..., что-то читает..., обсуждать отмену стажировки бессмысленная трата времени..., она прижилась.
3. Абсолютно так!
4. Так точно!
5. Он есть со стороны кредиторов, суда, Росреестра...
Вывод - исходя из Вашей логики - надо просто убрать такую категорию как АУ... как бессмысленную ...
Вывод голословен
 
1. Гораздо большая профанация чем образование это - "сообщество", в Вашем понимании. Отменить нужно именно сообщество, а также неудержимое стремление к системным изменениям.
2. Она есть. Да, смешная и номинальная, но в процессе этого смеха - проходящий стажировку так или иначе общается с профи..., заполняет элементарные бумаги..., что-то читает..., обсуждать отмену стажировки бессмысленная трата времени..., она прижилась.
3. Абсолютно так!
4. Так точно!
5. Он есть со стороны кредиторов, суда, Росреестра...

Вывод голословен
1. Большая или меньшая - вопрос в чем сравниваем.. В данном случае вопрос банален - профанация - Вы согласились...
Про то, что Вам нужно отменить - это Ваше желания , в данный момент мы их не анализируем...
2. Прижилась ? Но при этом бессмысленная.. Так мы же об изменении системы? Зачем сохранять бессмысленное тогда.. И какие еще профи? Проф сообщества нет.. Так .. Отдельные люди...

Так если мы согласны.. Зачем держаться за термин АУ? Зачем эти реестры членов.. Пусть назначают любого.. Я не понимаю логики в реестре - Есди смысла в выделении профессии нет.. Любой человек в соответствии с законом способен все сделать.. Так предлагайте тогда отменять профессию АУ.. Ну или перевести ее в разряд риэлторов.. Так - без регулирования .. Просто люди , называющие себя иностранным словом...?;))))) что и будет отменой обязательного сообщества , как Вы и хотите.. Может будут сообщества конкурсных - отдельно , финансовых - отдельно..все добровольно..;))
 
Последнее редактирование:
Завершая эту дискуссию - экспертными мнениями обменялись...
Ну а далее - каждый будет ведь следовать своей позиции...
Может кто законопроект подготовит об отмене саморегулирования в банкротстве? Если это кому-то надо.. Будем ждать эту "инициативу"...
Хотя, вот честно - слабо представляю кому это было бы интересно...
 
P.s. И научитесь наконец спорить не переходя на оценку личностей ... слишком уж много эпитетов оценочных... то, что Вы меня знаете только здесь - абсолютно не говорит о том, что Вы можете правильно оценить мои знания и компетенции.. Разумные и интеллигентные люди это понимают - ....;))) так , совет на будущее - опасно ошибаться в оценках людей...
 

acelot

Пользователь
4.3. Советом Организации не может быть рассмотрено заявление арбитражного управляющего о выходе из состава членов Организации:
- до рассмотрения арбитражным судом ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве;

Указанная норма присутствует во внутреннем документе какой-то конкретной СРО. В некоторых СРО такой нормы нет. Не думаю, что указанная норма была введена во время Вашего членства в этой СРО, таким образом, Вы должны были о ней знать при вступлении. В любом случае на практике смена СРО арбитражным управляющим не является основанием для его освобождения/отстранения. А рассматриваемая норма вполне логична, так как СРО, также как и АУ, заинтересована в наличии процедур, поэтому и отстаивает свои интересы путем их закрепления во внутренних документах.
Вы работник СРО? Или приближенный к СРО управляющий? С какого перепугу управляющий должен освобождаться в предприятия. При том, что СРО к этому должнику вообще отношения не имеет.
 
Последнее редактирование: