Федеральные стандарты деятельности арбитражных управляющих

Нужны ли эти Федеральные стандарты деятельности арбитражных управляющих?

  • Да

    Голосов: 25 47,2%
  • Нет

    Голосов: 21 39,6%
  • Не знаю / Мне все равно

    Голосов: 7 13,2%

  • Всего проголосовало
    53
#61
Опаньки в "Требования к существенным условиям договора о проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, заключаемого между арбитражным управляющим (организатором торгов) и оператором электронной площадки" похожая норма.
"1.3. Договор должен предусматривать обязательства оператора электронной площадки предоставить обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из указанных выше существенных условий договора, путем предоставления безотзывной б анковской гарантии кредитной организации или путем предоставления договора страхования риска ответственности оператора электронной площадки за нарушение указанного обязательства со страховой организацией.
При этом договор должен предусматривать размер предоставляемого обеспечения, который рассчитывается как сумма размера общей страховой суммы по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (основной – годовой договор страхования ответственности и дополнительной – договор, заключаемый в связи с утверждением в качестве арбитражного управляющего в процедуре в деле о банкротстве) и размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, определяемого на дату заключения договора. Срок, на который предоставляется обеспечение, устанавливается равным сроку действия договора. "

Правильно ли я понял, ято тот Договор который в начале пп Это договор между оператором площадки и АУ (организатором), а договор из второго абзаца это договор между страхователем и оператором площадки? :confused:
 
#62
Что то затихла тема. может стандартам быть в другой редакции?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#63
Что то затихла тема. может стандартам быть в другой редакции?
Денис, 20 октября 2010 года состоялось Общее собрание членов РССОАУ. В повестке дня седьмым вопросом значилось утверждение 4-х Федеральных стандартов:
- Правила проведения конкурса по отбору управляющей компании для заключения договора доверительного управления средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включая требования к существенным условиям договоров доверительного управления средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих и требования к составу и структуре имущества компенсационного фонда;
- Правила проведения конкурса по отбору специализированного депозитария для заключения договора об оказании услуг специализированного депозитария саморегулируемой организации арбитражных управляющих;
- Правила аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих страховых организаций, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих;
- Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности.
В ходе собрания Участниками собрания было предложено утвердить в качестве рекомендаций для применения членами Российского Союза СРО следующие документы:
1. Рекомендации по проведению конкурса по отбору управляющей компании для заключения договора доверительного управления средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
2. Рекомендации по установлению правил проведения конкурса по отбору специализированного депозитария для заключения договора об оказании услуг специализированного депозитария саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
3. Рекомендации по проведению саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих аккредитации страховых организаций, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих.
В протоколе собрания формулировки принятых решений звучат так:
1. Одобрить указанные рекомендации с учетом замечаний и предложений, уточняющих использование данных документов в качестве рекомендаций, а также предусматривающих возможность СРО дополнять и изменять требования, установленные указанными документами.
Утвердить доработанные с учетом замечаний и предложений Рекомендации и направить указанные Рекомендации членам Российского Союза СРО для применения в качестве рекомендаций при подготовке внутренних документов саморегулируемой организации арбитражных управляющих по указанным вопросам.
2. Утвердить Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности и направить указанные Требования в Минэкономразвития России в целях утверждения в качестве Федерального стандарта.
То есть, на сегодняшний день существуют некие Рекомендации, которые не являются Федеральными стандартами, и которые не подлежат утверждению Минэкономразвитием, и кроме того, Союзом СРО утверждены некие Требования, которые будут утверждены Минэкономразвитием, после чего они де-юре станут Федеральным стандартом.
 
#64
предлагаю ознакомиться с протоколом здесь:

http://rssoau.ru/users/soyuz/news/24-02-10/PROTOKOL_20.rar

По тем четырем проектам, о которых рассказал Сильвер члены союза действительно отказались принимать федеральный стандарт, который после утверждения МЭРом стал бы обязательным к исполнению и прибегли к более мягкой формулировке - рекомендации.
Не подлежат утверждению МЭРом, не являются обязательными...

Те проекты, о которых спрашивал Денис Левченко, тоже обсуждались. Последние их версии можно найти здесь:

http://rssoau.ru/users/soyuz/news/24-02-10/Prilozenia_k_PR_20.rar

Их одобрили как основу и решили доработать с учетом поступающих замечаний СРО (насколько мне известно - таких нет ни одного) и одобрить в окончательном виде на следующей собрании.

Как то так...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#65
Весьма разумно! На удивление! И у нас есть время, чтобы обдумать.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#66
Федеральный стандарт о страховании

Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.03.2011 года №102 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности".

Текст Приказа и Федерального стандарта во вложении.
 
#69
Уважаемые коллеги!
Совершенно случайно столкнулись с таким великолепным ресурсом.
Ваше мнение на форуме это и есть позиция сообщества людей, понимающих всё в таком важнейшем деле как несостоятельность и банкротство.
Хотелось бы для начала попытаться выяснить такой вопрос.
Исходя из части 2 ст.20.3 ЭоБ АУ в деле о банкротстве выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
И где эти стандарты, они вообще в базу данных попадают? Наши белорусские базы данных по российскому законодательству выдают какие-то стандарты от МЭРа только по оценке.
Тут написано про стандарт, утвержденный приказом МЭРа от 12.03.2011 года №102. Это начало процесса, когда-нибудь дойдут и до выявления признаков преднамеренного?
 
#70
Временные правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855

Больше помоему ниче нет.
 
#71
Vaduga, БЧС!
Вообще посмотрел этот свежий стандарт. Это вот такие теперь и потом будут от МЭРа?
Я к чему. Попалась книжка Юна "Конкурсное производство". Хоть и старая, но в нее он воткнул как бы проект стандарта про составление реестра и похвалился, что еще свыше десятка иных стандартов в их т.н. гильдии уже разработаны.
Так даже этот проект про реестр - этот не стандарт, а стандартище, в сравнении с приказом МЭРа.
Так кто задает тон стандартам - АУ или проклятые буржуины из ЕБРР?
 
#72
Коллеги,
не так давно получил альтернативные проекты стандартов.
Как-то я устал от оголтелых наездов, поэтому предлагаю вам всем самим определиться с отношением к будущим правилам и подергать свою СРО или еще кого на предмет того, что для Вас лично приемлемо или неприемлемо.
К этому сообщению прилагаю стандарт по обучению. Предполагаю, что он подготовлен Финансовой академией...
 

sera

in a state of flux
#74
улыбнуло: "Уважаемая Александр Александрович!"
особого отличия от Правил не заметно...
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#75
Алексей. Насчет "наездов" при полном нашем нежелании участвовать в разработке стандартов согласен. Намного проще смотреть как другие работают и хаять то что ими сделано, чем самому заниматься. Но и в Ваших постах встречается порой позиция не соответствующая нашей суровой действительности, на которую действующие практики не могут не отреагировать. Посему без обиняков.

Кстати друзья-коллеги. Меня вот тут Ваши посты в соседней ветке натолкнули на интересную мысль. Количество жалоб или их отсутствие не показатель, соглашусь полностью. Количество взысканий с АУ это большой показатель, тоже не могу не согласиться. Погашение требований кредиторов.....вызывает у меня много сомнений, как показатель. Это связанно со следующим. У меня были предприятия по которым погашение было 100%, были где больше 50%, были где 0%. Но смысл в том в каждой конкретной процедуре есть конкретные возможности. К сожалению не мы с Вами доводим должников до банкротства :D, а то и нам бы хватило и кредиторам и вероятно самому должнику еще осталось. В большинстве своем должники "худосочные" и выплаты кредиторам не впечатляют.

На основании вышеизложенного предлагаю обсудить привязку не к выплатам по РТК а
1. по количеству взысканий и привлечений к адм.ответственности АУ.
2. количеству возвращенного в КМ имущества (взыскание дебиторки, оспаривание сделок должника и т.д.)
3. мне кажется также необходимо учитывать количество состоявшихся торгов, сколько имущества было продано благодаря стараниям АУ с первых торгов. Т.е. насколько серьезно АУ провел работу по поиску покупателей, насколько информировал оценщика о вероятной цене по которой может уйти имущество и т.п...провел все необходимые мероприятия чтобы по максимальной цене реализовать имущество без затягивания процедуры.

Кто что думает? Каков он показатель профессионализма АУ? Как его определить, профессионализм этот наш? :)
 
#76
Дмитрий,
ни в коей мере не хотел, чтобы мой пост прозвучал как "я устал от наездов от со стороны управляющих", поскольку всегда нормально относился к адекватным замечаниям. Но по итогам перепрочтения соглашусь - прозвучало именно так... О чем весьма сожалею.

На самом деле устал я от наездов со стороны, скажем так, третьих лиц. В частности, ряд таких третьих лиц полагают, что стандарты для управляющих должны быть максимально жесткими по отношению к управляющим. Это предполагает необходимость периодической сдачи экзаменов (например, раз в три года), категорирование управляющих, необходимость проведения исследования потенциала трудовых ресурсов должника в рамках финансового анализа (в том числе и для табачных палаток) и так далее. И как-то так получается, что возражающих не очень много.

Мне от этих или других стандартов не будет ни теплее, ни холоднее. Поэтому и предложил Вам и другим коллегам самим определиться, пытаться формулировать свою точку зрения и отстаивать ее через Ваши СРО.

Что же касается предложений по оценке деятельности АУ, то во многом Вы правы. Большая часть критериев оценки не применима по причине того, что должники то разные. В текущих условиях, с моей точки зрения, возможны только один критерий - наличие случаев привлечения к ответственности (административной, гражданской, дисциплинарной). Все остальное слишком зависит от входящих условий...

Для Г-н Кокорин:
Если Вы считаете, что проект Стандарта по ведению реестра очень хорош, переработайте его для современных условий и выложите на форум. Обсудим...
Все, что я до сих пор видел по ведению реестра требований кредиторов, очень напоминало ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. Полный нонсенс... Так усложнять жизнь при полном отсутствии необходимости.
 

IVA

арбитражный управляющий
#77
2. количеству возвращенного в КМ имущества (взыскание дебиторки, оспаривание сделок должника и т.д.)
3. мне кажется также необходимо учитывать количество состоявшихся торгов, сколько имущества было продано благодаря стараниям АУ с первых торгов. Т.е. насколько серьезно АУ провел работу по поиску покупателей, насколько информировал оценщика о вероятной цене по которой может уйти имущество и т.п...провел все необходимые мероприятия чтобы по максимальной цене реализовать имущество без затягивания процедуры.
Это тоже сильно зависит, как сказал Юхнин, "от входящих условий". Не вариант. Да нет их, критериев нормальных. Нечего вообще этим заморачиваться, т.к. в любом случае будет необъективно, а следовательно быстренько найдутся возможности для злоупотреблений и шантажа.

На самом деле устал я от наездов со стороны, скажем так, третьих лиц. В частности, ряд таких третьих лиц полагают, что стандарты для управляющих должны быть максимально жесткими по отношению к управляющим. Это предполагает необходимость периодической сдачи экзаменов (например, раз в три года), категорирование управляющих, необходимость проведения исследования потенциала трудовых ресурсов должника в рамках финансового анализа (в том числе и для табачных палаток) и так далее. И как-то так получается, что возражающих не очень много.
Да достали эти третьи лица всех, свою выгоду ищут (и ведь находят!).
Поэтому и предложил Вам и другим коллегам самим определиться, пытаться формулировать свою точку зрения и отстаивать ее через Ваши СРО.
Ха, СРО! Они только заинтересованы в ужесточении наездов на АУ. Они и сейчас ведут себя как крутые начальники и работодатели, хотя по сути это они находятся на нашем иждивении, получают з/п от нас, т.е. это мы их работодатели. Они должны защищать наши интересы, а на деле только указиловки рассылают, всякие требования и шантажируют как официально, так и втихую. Так что им просто невыгодно за нас биться - это ж лишняя работа, а то и испорченные отношения с кем-нить. Так что вся наша реакция и предложения - мертвому припарка. Увы.
 

Schadel

Пользователь
#79
Прошу всех не ленивых перечитать и сформулировать свои предложения по Стандартам
Обсуждаются Стандарты в редакции от 05.05.2010г. (в первом сообщении темы) или уже были внесены некие изменения и есть более свежая редакция?