Федеральные стандарты деятельности арбитражных управляющих

Нужны ли эти Федеральные стандарты деятельности арбитражных управляющих?

  • Да

    Голосов: 25 47,2%
  • Нет

    Голосов: 21 39,6%
  • Не знаю / Мне все равно

    Голосов: 7 13,2%

  • Всего проголосовало
    53

IVA

арбитражный управляющий
#21
Немного по стандартам.
«п.5.3 - что такое "общественные" связи (под них можно и проживание в одном городе подогнать и обучение когда-то в одном вузе и т.п.) и как можно до назначения уведомить о связях со всеми кредиторами, например?»

По первой части - можно. Если связи поддерживаемые.
А как тогда быть в городах с населением менее 10 млн.? Наш миллионник в общем-то большая деревня, все как-то друг с другом связаны.

«п.6.3 "Арбитражный управляющий должен обеспечить, чтобы лица, привлеченные им, не раскрывали конфиденциальную информацию или не использовали ее для своей личной выгоды или выгоды третьих лиц" - ЭТО КАК он это должен обеспечить?!»


Контракт с соответствующими оговорками. И не работать с не оправдавшими доверия.
Контракт будет считаться "обеспечением"? тогда это надо указать или переформулировать. имхо, контракт обязывает, но не обеспечивает. Обеспечить можно только закрыв этих лиц в охраняемом бункере и то не факт.

«п.7.5 и 8.1 откровенно повеселили своей декларативностью. Интересно, кто-нибудь официально получает комиссионные "в целях установления или сохранения своего назначения или принятия решения"?»


Предлагаете исключить? А может наоборот указать о наличии права управляющего участвовать в коррупции и платить или получать деньги от заказчика, чтобы его назначили или не освободили?
Кстати в стандарте не про получение, а про выплату. Или управляющие никогда не платят посреднику за подогнанную интересную процедурку?
Что, официально платят, да с указанием назначения платежа?

«п.3. Приложения 1 к стандарту "Заключение должно содержать следующую информацию:
3.1. • "гудвилл" – «неосязаемый капитал» компании (репутация, престиж, клиенты, и пр., рассчитываемый как разница между рыночной стоимостью компании и суммой её чистых активов)".
Из этого можно сделать вывод что мы все будем банкротить только крутые компании с известной рыночной стоимостью. Или КАК ЭТО еще понимать?!»


И не надейтесь. Просто для пивного ларька гудвилл будет 0. :)
А кто мне даст денег на то, что бы оценщик установил эту самую 0 рыночную стоимость ларька, вернее бизнеса на основе ларька? Или рыночная стоимость может быть равна стоимости активов из баланса или т.п.?
«п.5 и 6. Приложения 1 на самом деле порадовали своим "может включать... бухгалтерскую и рыночную стоимость".»
В контексте звучит хорошо. Чем не устраивает?
Я и говорю, что устраивает. Действительно порадовали.
 
#22
"Стандарт по плану внешнего управления

Обязанности и ответственность внешнего управляющего по разработке плана внешнего управления в Законе есть. Стандарт лишь обобщает подходы к его формированию. Игорь, что Вы нашли в нем лишнего или ненужного?"


Я считал, что если есть эта обязанность в ЗоБе , то не стоит её ещё раз прописывать вдругом документе.А вот, так скажем, шаблон плана - очень дадже нужен.
Я понял, что упустил ключевой момент этих стандартов -

"Федеральные стандарты будут. Это написано в Законе о банкротстве. "

Тогда конечно лучше что бы Юхнин написал их, чем просто кто-то спустит не понятную фигню. Тем более, что АУ могут десь заренее понять что будет и как будет в стандартах, и есть шанс повлиять на содержание данных стандартов


"Вопрос заключается в том, что часть из них ДОЛЖНА БЫТЬ, часть уже есть (в виде постановлений Правительства или иных регулятив), но МОЖНО сделать другие, часть - можно делать (если нужно), а можно не делать."

Вот тогда вопрос должен стоять - не то что бы нужны или не нужны стандарты, а вопрос должен стоять - КАКИЕ НУЖНЫ НАМ СТАНДАРТЫ!
Буду читаьь ещё раз и уже с понимание, что все предложенные стандарты нужны.
 
#23
Раскрытие информации - да, очень хотелось бы всё переложить на хрупкие плечи суда.
Просто что бы себе время освободить и расходы уменьшить. Ведь всё равно, хоть я и обязан, но информацию готовлю и предоставляю не я (я только подписываю документы и проверяю).А делает это все специально обученный человек, который, в том числе и за это, получает денег. Которые в расходах все меньше и меньше учитывают. И когда на станет момент, что все госорганы решать что АУ должен все делать сам, вот и хочется к этому моменту снизить объем расходов и времени.
Но, надо так надо!
Будем на этом сайте размещать инфу или каждый АУ сделает себе блог ( можно на Форуме каждому прикрутить) и будет там АУ по стандарту размещать информацию.
Вот сразу и предложение, вписать в стандарт возможность все что хочет получить кредитор смотреть в личном блоге АУ.
 
#24
Про обучение.
Коллега, читающий курс для свежего мяса в АУ, не смог одно занятие прочитать, пригасили меня.
Пришел я, полный энтузязизма, в этот класс читать о практике работы АУ. Решил кроме того что перечитаю ЗоБ я им еще и реальные ситуации расскажу - и что? Не нужно ничего, кроме отметки о сдаче экзамена обучающимся.
Никакие знания НЕ НУЖНЫ!Люди считают что уже все знают, их ждет или романтика рейдерских захватов или уже подгонят предприятие местные князьки. И к обучению и повышению квалификации относятся как к обязаловке и просто высасывание денег.

Нил Купер - супер АУ! Я с огромным удовольствием ещё раз послушаю его! И то что он учится - это прекрасно.Значит есть у кого учится? Привезите нам его учителя!
Я помню как сам первый раз учился.Нам по бухучету привели женщину, которая очень интересные и полезные с точки зрения практик вещи рассказывала. Но я спросил у организаторов - у нас на экзамене будут спрашивать случаи из жизни что она рассказывает или про бухгалтерию по учебнику? Ответ - очевиден. И нам на следующие занятие пригласили бабульку, что нудно и монотонно диктовала нам учебник бухучета.Эти знания мне не пригодились - я нанимаю бухгалтера и все мои знания по бухгалтерии - это где в чековой книжке расписаться.
 

vasa

просто гражданин
#25
Здравствуйте всем!
Стандарты это хорошо и нужно, только не надо стандартов ради стандартов. И тем более быстро. Те проекты что я прочитал ... очень сырые и заточены не под наше законодательство (по идеологии) и наверно можно было-бы еще чего стандартизировать. А так - пока повод для коррупции. Было-бы правильно еще более уточнить (конкретизировать) и дополнить сам закон. Например формулировать не что можно управляющему или кредиторам, а что нельзя. К примеру более внятно изложить: с кредиторами расчитываться только через р.с., иные платежи моно через кассу. И разрешить заочное голосование на собрании кредиторов. Это исключит кучу безумных жалоб и сократит сроки производства.
 

Леопольд

Санитар леса
#27
Позволю высказаться из практики работы оценщиком.
Нам навязали стандарты (ФСО 1,2,3 - утаерждало и разрабатывало Минэкономразвития), а мнений и пожеланий самих оценщиков, как водится, не спросили.
В результате ИМЕЕМ... к любому отчету можно прицепиться и практически любой отчет можно "разбить".
Я не считаю, что эти ФСО оценщикам нужны, лучше делать конкретные рекомендации.
Поэтому, если есть возможнось обсудить стандарты для АУ - наверное, стоит это сделать.
Только вопрос: а к нашему мнению кто-то прислушается?
Или поступят, как с оценщиками: когда все оценочное сообщество обсуждало и активно протестовало против определенных положений закона об оценочной деятельности, изменений в закон, собирало подписи и т.д. - наши законодатели сделали вид, что прислушались.
Каково же было наше удивление, когла ГД приняла совсем другие поправки к закону, которые до широкой общественности не доводились.
 

IVA

арбитражный управляющий
#28
Только вопрос: а к нашему мнению кто-то прислушается?
Надежда умирает последней. А так как здесь не ГД принимает документ, то есть вероятность, что прислушаются. Так что кто умеет формулировать предложения - не ленитесь!
 

Леопольд

Санитар леса
#29
Так у оценщиков, в соответствии с законодательством, тоже должен стандарты НСОД утверждать, а не МЭРТ :wub:
 
#30
IVA - я же не предлагаю Вам дать окончательную формулировку. Просто когда Вы говорите - не нравится - это может означать (а) надо исключить, (б) надо переставить запятую, или заменить слово (в) дать обратную сентенцию.

Например, есть правило, запрещающее платить за назначение или сохранение назначения. Что с этим правилом надо сделать? Написать, что в платежке нельзя указывать назначение платежа - "за назначение", а получателем - судью? Или написать, что можно платить?

Кстати вспомнился анекдот, что в первом чтении Дума приняла закон из одного предложения "Не укради", ко второму чтению поступило 719 поправок...
 

IVA

арбитражный управляющий
#31
Например, есть правило, запрещающее платить за назначение или сохранение назначения. Что с этим правилом надо сделать? Написать, что в платежке нельзя указывать назначение платежа - "за назначение", а получателем - судью? Или написать, что можно платить?

Кстати вспомнился анекдот, что в первом чтении Дума приняла закон из одного предложения "Не укради", ко второму чтению поступило 719 поправок...
Это правило не нуждается в поправках и перестановке запятых. Уж очень приведенный анекдот напоминает. Просто в 10! Я просто не знаю, как люди официально (чтобы можно было доказать факт) эти проплаты совершают, поэтому этот пункт и вызвал у меня ощущение нереальности. Впрочем, Никитина любит рассказывать байку про подарок прокуратуре в 100 000 руб. (платежкой, если кто не знает), так что беру свое недоумение назад.
 
#32
Англичане вроде согласились на мероприятие. Теперь остается надеяться, что вулкан не станет активизироваться и они благополучно прибудут в Москву.

Также мне удалось зарезервировать зал в Минэкономразвития (зал коллегии) и договориться с переводчиками о синхроне.

Таким образом круглый стол состоится 15 июня с.г. с 11 до 15 часов.

Поскольку в Министерстве действует пропускной режим, на мероприятие надо заранее заказывать пропуска. Ежели у кого есть желание прийти и обсудить проекты - пишите мне на ayukhnin@bankrots.ru с указанием в теме "Обсуждение проектов стандартов". В письме надо указать ФИО и организацию (если от организации), а также город постоянного проживания. Также желательно указывать необходимость синхронного перевода для Вас лично.

Теперь об ограничениях.
1. Кофе не будет.
2. Количество присутствующих ограничивается количеством оборудования для синхрона - 50 штук. Учитывая, что 15 комплектов будут зарезервированы под сотрудников Минэка и иностранных участников, общее количество участников от управляющих не должно превысить 35 человек. Приоритет отдается обратившимся первыми. Приоритет активных участников данного обсуждения действует в течение недели (если обратятся - будут включены в обязательном порядке).

Собственно все.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#33
Прикрутил опрос.
Есть ли смысл из этой темы выделить и создать отдельные темы по каждому Стандарту, оставив одну тему для обсуждения Стандартов вообще?
 
#34
У меня ощущение, что при разработке стандартов наступают на обычные грабли, а именно… У нас не англосаксонское право, следствие суды (акромя ВАСи и то с приходом Иванова) не создают норм права, а значит ежели кто взялся создавать нормы, то он должен при их создании понимать, что они не должны создавать делянку для таких юристов как ваш слуга и не давать нам в руки инструменты для борьбы с несговорчивыми АУ. Стандарты написаны явно выпускником МБА или «ОксвОрдА» их содержание «скорее декларативно», но такая «декларативность» учитывая п. 1 ст. 20.4 создает возможности для дополнительного заработка судьям. Исправлять такие стандарты очень трудно, в результате получится новые стандарты. Если будет выделен грант (денюшки) на разработку стандартов, то готов организовать разработку стандартов.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#35
ежели кто взялся создавать нормы, то он должен при их создании понимать, что они не должны создавать делянку для юристов и не давать нам в руки инструменты для борьбы с несговорчивыми АУ. Стандарты написаны явно выпускником МБА или «ОксвОрдА» их содержание «декларативно»
+1;););)
 
#36
Итак, время приоритетных заявок истекло.
Заявилось 9 человек от арбитражных управляющих (респект Игорю Вышегородцеву за активное участие в формировании списка). Могу выложить список включенных, если есть необходимость...

Напоминаю, что мероприятие состоится 15 июня в 11 часов в зале коллегии Министерства экономического развития.
 

IVA

арбитражный управляющий
#37
#40
1. Чижов Александр Владимирович НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Белгород Да

3. Вышегородцев Игорь Алексеевич Авангард Воронеж Да
4. Герасимова Юлия Николаевна Авангард Н. Новгород Да
5. Моторжин Владимир Валентинович Авангард Рязань Да
6. Бриюкова Наталья Владимировна Союз менеджеров Москва Да
7. Матвеева Ольга Евгеньевна Союз менеджеров Москва Да
8. Анисимова Ирина Викторовна ??? Воронеж Да
9 Левченко Денис Андреевич ПАУЦФО Москва Да

14 Соловьев Николай Евгеньевич Авангард Москва Да

Здесь только управляющие. Тех, кто заявился от СРО не указываю...
Копипейст из таблицы, поэтому есть проблемы с форматированием. Последнее "да" - необходимость синхрона...