Schadel
Пользователь
Спасибо, понял. В ближайшее время постараюсь высказать некоторые свои соображения, хотя многое совпадает с уже высказанными замечаниями.
Федеральные стандарты деятельности арбитражных управляющих
- Автор темы Алексей Юхнин
- Дата начала
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Спасибо!
Schadel
Пользователь
Для начала вступительное слово…
Итак, взялся я изучать предложенные Стандарты (редакция от 05.05.2010г).
Что сразу же хотелось бы сказать… Многие АУ, я так думаю, выступают против Стандартов как таковых, так как видят в Стандартах в первую очередь некую «дубину» против себя, которая попадет в руки недобросовестных кредиторов. А о добросовестности в наших реалиях говорить не приходится…
Немалая часть АУ просто «забили» на данную тему из-за лени. Ну, действительно, чего напрягаться, если кто-нибудь чего-нибудь и когда-нибудь все равно и без нас придумает? Позиция, безусловно, заведомо проигрышная. Впрочем, тут я и сам грешен, участие в обсуждении принял только сейчас.
Безусловный для меня факт: Стандарты рано или поздно будут обязательно приняты. Мне кажется, что из этого следует не менее безусловный факт: если АУ проявят полное безразличие и равнодушие к данному вопросу, то Стандарты будут приняты без учета нашего мнения, чего мне бы очень не хотелось.
Перед тем как переходить к обсуждениям самих Стандартов, хочется задать немаловажный вопрос - не опоздали ли мы пока еще? Сколько у нас времени на обсуждение? Вопросы эти не маловажные, так как ранее кем-то из форумчан правильно было замечено, что если у людей нет уверенности в возможности повлиять на какой-либо процесс, то этот процесс воспринимается равнодушно.
В вязи с изложенным, я не стану пытаться сразу же охватить всё (дабы не распыляться и не превращать обсуждение в «базар»). Предлагаю начать разбирать Стандарты по тому порядку, в котором они представлены, и двигаться от одного к следующему, по мере их полного обсуждения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ДЕЛОВОЙ ЭТИКИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
«3. ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ.
Эти правила могут интерпретироваться как правила всеобщего применения, что означает их применение при всех обстоятельствах, ко всем аспектам их деятельности, ко всем обязанностям и обязательствам арбитражных управляющих, касающимся:
п.3.1.4 Профессионального поведения, свободного от любых конфликтов интересов»
Может быть, следует расшифровать термин «Конфликт интересов», раз уж он звучит в Стандартах и включить его в раздел 2. «Определения»? Тем более, что по поводу данного термина будет немало копий сломано, мне так кажется.
Итак, взялся я изучать предложенные Стандарты (редакция от 05.05.2010г).
Что сразу же хотелось бы сказать… Многие АУ, я так думаю, выступают против Стандартов как таковых, так как видят в Стандартах в первую очередь некую «дубину» против себя, которая попадет в руки недобросовестных кредиторов. А о добросовестности в наших реалиях говорить не приходится…
Немалая часть АУ просто «забили» на данную тему из-за лени. Ну, действительно, чего напрягаться, если кто-нибудь чего-нибудь и когда-нибудь все равно и без нас придумает? Позиция, безусловно, заведомо проигрышная. Впрочем, тут я и сам грешен, участие в обсуждении принял только сейчас.
Безусловный для меня факт: Стандарты рано или поздно будут обязательно приняты. Мне кажется, что из этого следует не менее безусловный факт: если АУ проявят полное безразличие и равнодушие к данному вопросу, то Стандарты будут приняты без учета нашего мнения, чего мне бы очень не хотелось.
Перед тем как переходить к обсуждениям самих Стандартов, хочется задать немаловажный вопрос - не опоздали ли мы пока еще? Сколько у нас времени на обсуждение? Вопросы эти не маловажные, так как ранее кем-то из форумчан правильно было замечено, что если у людей нет уверенности в возможности повлиять на какой-либо процесс, то этот процесс воспринимается равнодушно.
В вязи с изложенным, я не стану пытаться сразу же охватить всё (дабы не распыляться и не превращать обсуждение в «базар»). Предлагаю начать разбирать Стандарты по тому порядку, в котором они представлены, и двигаться от одного к следующему, по мере их полного обсуждения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ДЕЛОВОЙ ЭТИКИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
«3. ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ.
Эти правила могут интерпретироваться как правила всеобщего применения, что означает их применение при всех обстоятельствах, ко всем аспектам их деятельности, ко всем обязанностям и обязательствам арбитражных управляющих, касающимся:
п.3.1.4 Профессионального поведения, свободного от любых конфликтов интересов»
Может быть, следует расшифровать термин «Конфликт интересов», раз уж он звучит в Стандартах и включить его в раздел 2. «Определения»? Тем более, что по поводу данного термина будет немало копий сломано, мне так кажется.
Schadel
Пользователь
«4. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ.
«п.4.1 Арбитражные управляющие действуют компетентно и старательно, своевременно выполняя свою работу, поддерживая должный профессиональный уровень и навыки, необходимые для выполнения своей работы.»
Может быть лучше так: Арбитражные управляющие действуют компетентно и старательно, исполняют свои обязанности в сроки установленные Законом, а при отсутствии таких сроков в разумные сроки, поддерживая должный профессиональный уровень и навыки, необходимые для выполнения своей работы.
«п.4.3 Арбитражные управляющие должны обеспечивать, чтобы привлекаемые ими специалисты были соответствующим образом подготовлены и выполняли профессиональную работу под надлежащим контролем.»
Я бы предложил такую формулировку: Арбитражные управляющие должны обеспечивать привлечение соответствующим образом подготовленных специалистов, а также обеспечивать надлежащий контроль над выполнением привлеченными специалистами профессиональной работы.
«5. ОБЪЕКТИВНОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ
5.2 Арбитражные управляющие не должны принимать назначения на проведение процедуры банкротства в любой из следующих ситуаций:
5.2.1 Если арбитражный управляющий сомневается в отношении своей профессиональной квалификации или компетентности, требуемой для проведения процедуры банкротства;
5.2.2 Если арбитражный управляющий не имеет возможности уделять достаточное время для проведения процедуры банкротства;
5.2.3 Если арбитражный управляющий сомневается в своей способности обеспечить беспристрастность в ходе проведения процедуры банкротства.»
Указанные нормы хороши в качестве декларирования высоких принципов АУ (и раз уж мы говорим об этике, то справедливости ради стоит отметить, что они ДОЛЖНЫ декларироваться), но на деле могут обернуться «ломом», которым недобросовестные кредиторы в случае необходимости будут пытаться убрать АУ. Всё это настолько «размытые» понятия, что притягивать их за уши можно будет куда угодно и когда угодно. Например: АУ ведет пять процедур. Недобросовестный кредитор подает жалобу и указывает, что будь у АУ три процедуры, он бы уделял данному Должнику достаточно времени, но АУ, зная что у него уже 5 процедур – взял шестую! По мнению кредитора, АУ нарушил Стандарты!!! И вопрос даже не в том, что АУ такую жалобу отобьет, а в том, что появляется лишняя зацепка для жалобы. Каждая жалоба – время, деньги и нервы, потраченные АУ на то, чтобы её отбить.
Может быть, стоит «перевернуть» эти нормы? Например, говорить не о том, что управляющий «не должен принимать назначение, если», а установить, что «при рассмотрении вопроса о назначении на процедуру, управляющий должен объективно оценивать свои возможности по количеству одновременно проводимых им процедур, а также возможности уделять достаточное время для каждой процедуры».
«п.4.1 Арбитражные управляющие действуют компетентно и старательно, своевременно выполняя свою работу, поддерживая должный профессиональный уровень и навыки, необходимые для выполнения своей работы.»
Может быть лучше так: Арбитражные управляющие действуют компетентно и старательно, исполняют свои обязанности в сроки установленные Законом, а при отсутствии таких сроков в разумные сроки, поддерживая должный профессиональный уровень и навыки, необходимые для выполнения своей работы.
«п.4.3 Арбитражные управляющие должны обеспечивать, чтобы привлекаемые ими специалисты были соответствующим образом подготовлены и выполняли профессиональную работу под надлежащим контролем.»
Я бы предложил такую формулировку: Арбитражные управляющие должны обеспечивать привлечение соответствующим образом подготовленных специалистов, а также обеспечивать надлежащий контроль над выполнением привлеченными специалистами профессиональной работы.
«5. ОБЪЕКТИВНОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ
5.2 Арбитражные управляющие не должны принимать назначения на проведение процедуры банкротства в любой из следующих ситуаций:
5.2.1 Если арбитражный управляющий сомневается в отношении своей профессиональной квалификации или компетентности, требуемой для проведения процедуры банкротства;
5.2.2 Если арбитражный управляющий не имеет возможности уделять достаточное время для проведения процедуры банкротства;
5.2.3 Если арбитражный управляющий сомневается в своей способности обеспечить беспристрастность в ходе проведения процедуры банкротства.»
Указанные нормы хороши в качестве декларирования высоких принципов АУ (и раз уж мы говорим об этике, то справедливости ради стоит отметить, что они ДОЛЖНЫ декларироваться), но на деле могут обернуться «ломом», которым недобросовестные кредиторы в случае необходимости будут пытаться убрать АУ. Всё это настолько «размытые» понятия, что притягивать их за уши можно будет куда угодно и когда угодно. Например: АУ ведет пять процедур. Недобросовестный кредитор подает жалобу и указывает, что будь у АУ три процедуры, он бы уделял данному Должнику достаточно времени, но АУ, зная что у него уже 5 процедур – взял шестую! По мнению кредитора, АУ нарушил Стандарты!!! И вопрос даже не в том, что АУ такую жалобу отобьет, а в том, что появляется лишняя зацепка для жалобы. Каждая жалоба – время, деньги и нервы, потраченные АУ на то, чтобы её отбить.
Может быть, стоит «перевернуть» эти нормы? Например, говорить не о том, что управляющий «не должен принимать назначение, если», а установить, что «при рассмотрении вопроса о назначении на процедуру, управляющий должен объективно оценивать свои возможности по количеству одновременно проводимых им процедур, а также возможности уделять достаточное время для каждой процедуры».
Schadel
Пользователь
5.3 До принятия назначения арбитражный управляющий обязан проинформировать арбитражный суд и СРО, членом которой он является, обо всех деловых, финансовых, общественных или иных связях которые данный арбитражный управляющий поддерживает с:
5.3.1 должником или другими лицами, которые в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве могут быть признаны заинтересованными по отношению к должнику;
5.3.2 любым кредитором должника;
5.3.3 любыми другими лицами, имеющими материальную заинтересованность в процедуре банкротства.»
Так звучала редакция от 05.05.2011г.
«5.3 До принятия назначения арбитражный управляющий обязан проинформировать арбитражный суд и СРО, членом которой он является, обо всех деловых, финансовых, общественных или иных связях, известных управляющему на дату рассмотрения вопроса о его утверждении, которые данный арбитражный управляющий поддерживает с:
5.3.1 должником или другими лицами, которые в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве могут быть признаны заинтересованными по отношению к должнику;
5.3.2 любым кредитором должника;
5.3.3 любыми другими лицами, имеющими материальную заинтересованность в процедуре банкротства.»
Так стала звучать эта редакция в ходе обсуждения на Форуме.
Последний вариант нравится мне гораздо больше нежели первый, но все-же есть некие сомнения… думаю необходимо конкретизировать, что такое «общественные» и «иные» связи. Если у меня с кредитором офисы по соседству (в одном здании) – это «иная» связь или «общественная»? Если у меня начальник юр.отдела организации-кредитора добавлен в «одноклассниках» в друзья – это тоже некая связь с кредитором? То, о чем я сейчас говорю, не просто критика одного из пунктов Стандартов, а призыв ко всем АУ обратить внимание на данный факт и предложить какие-либо идеи для разрешения этой проблемы. У меня пока оформившихся идей по этому поводу нет.
«6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
п.6.3 Арбитражный управляющий должен обеспечить, чтобы лица, привлеченные им, не раскрывали конфиденциальную информацию или не использовали ее для своей личной выгоды или выгоды третьих лиц.»
Давайте изложим так: Арбитражный управляющий, заключая договор с привлеченными им лицами, должен отразить в таком договоре положения, касающиеся недопустимости раскрытия привлеченными лицами конфиденциальной информации и неиспользования её для своей личной выгоды, а также мер ответственности привлеченного лица в случае нарушения данных положений.
Думаю, что возникает необходимость расшифровки термина «конфиденциальная информация».
5.3.1 должником или другими лицами, которые в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве могут быть признаны заинтересованными по отношению к должнику;
5.3.2 любым кредитором должника;
5.3.3 любыми другими лицами, имеющими материальную заинтересованность в процедуре банкротства.»
Так звучала редакция от 05.05.2011г.
«5.3 До принятия назначения арбитражный управляющий обязан проинформировать арбитражный суд и СРО, членом которой он является, обо всех деловых, финансовых, общественных или иных связях, известных управляющему на дату рассмотрения вопроса о его утверждении, которые данный арбитражный управляющий поддерживает с:
5.3.1 должником или другими лицами, которые в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве могут быть признаны заинтересованными по отношению к должнику;
5.3.2 любым кредитором должника;
5.3.3 любыми другими лицами, имеющими материальную заинтересованность в процедуре банкротства.»
Так стала звучать эта редакция в ходе обсуждения на Форуме.
Последний вариант нравится мне гораздо больше нежели первый, но все-же есть некие сомнения… думаю необходимо конкретизировать, что такое «общественные» и «иные» связи. Если у меня с кредитором офисы по соседству (в одном здании) – это «иная» связь или «общественная»? Если у меня начальник юр.отдела организации-кредитора добавлен в «одноклассниках» в друзья – это тоже некая связь с кредитором? То, о чем я сейчас говорю, не просто критика одного из пунктов Стандартов, а призыв ко всем АУ обратить внимание на данный факт и предложить какие-либо идеи для разрешения этой проблемы. У меня пока оформившихся идей по этому поводу нет.
«6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
п.6.3 Арбитражный управляющий должен обеспечить, чтобы лица, привлеченные им, не раскрывали конфиденциальную информацию или не использовали ее для своей личной выгоды или выгоды третьих лиц.»
Давайте изложим так: Арбитражный управляющий, заключая договор с привлеченными им лицами, должен отразить в таком договоре положения, касающиеся недопустимости раскрытия привлеченными лицами конфиденциальной информации и неиспользования её для своей личной выгоды, а также мер ответственности привлеченного лица в случае нарушения данных положений.
Думаю, что возникает необходимость расшифровки термина «конфиденциальная информация».
Schadel
Пользователь
7. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ (опять «конфликт интересов» - расшифровка термина и закрепление в разделе 2 «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» пожалуй все-таки необходима!!!).
«п. 7.2 Считается, что существует реальный конфликт интересов тогда, когда арбитражный управляющий или лица, являющиеся заинтересованными в отношении арбитражного управляющего, имеют личный или профессиональный интерес, который влияет, или может повлиять, на выполнение задач и обязанностей арбитражного управляющего. В целях данного правила можно считать, что существует потенциальный конфликт интересов, если третья сторона, действуя разумно и объективно, и принимая во внимание все обстоятельства, которые ей могут быть известны, выскажет мнение о возможном конфликте интересов при выполнении арбитражными управляющими конкретных задач и функций.
Это как? Вот просто взяли и «высказали мнение»?! То есть, некая третья сторона указывает, что она действовала разумно и объективно, по её мнению возможен конфликт интересов… а дальше у АУ начинаются головняки только лишь из-за того, что кто-то что-то высказал? Неправильно это как-то…
7.4 Арбитражный управляющий не должен добиваться или получать никакого вознаграждения или иных доходов или прибыли за оказание услуг в качестве арбитражного управляющего, за исключением того, что предусмотрено законом.
7.5 Арбитражный управляющий не имеет права выплачивать или предлагать, прямым или косвенным образом, комиссионные, вознаграждение или иную выгоду третьим сторонам в целях установления или сохранения своего назначения для ведения процедуры банкротства или принятия решения, в котором заинтересован арбитражный управляющий.
Относительно пунктов 7.4, 7.5 и их декларативного характера ничего против не имею. Между прочим, пионеры, вступая в организацию, давали такую клятву: "Я (Имя, Фамилия) вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю: горячо любить свою Родину. Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия. Свято соблюдать Законы Пионерии Советского Союза." Ну и т.д. Что в этом плохого? Давайте декларировать высокие принципы нашей профессии, может быть, для следующих поколений это что-нибудь да будет значить!
8. ЧЕСТНОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ
Про пп.8.1 - 8.3 могу сказать то же самое, что говорил про пп. 7.4 – 7.5 Чем они вредят деятельности АУ? Ничем. Несут ли они повышение престижа профессии хотя бы за счет своей декларативности? Несут. Много вы знаете профессий, для которых Стандартами закреплены такие нормы?
Подводя итог: хочется, чтобы АУ приняли активное участие в обсуждении данных Стандартов, и по мере разрешения наиболее острых вопросов мы бы могли переходить к следующим Стандартам. В связи с этим, призываю всех, кто неравнодушен, принять самое деятельное участие в обсуждении Стандартов, их критике и предложении новых идей и формулировок!
«п. 7.2 Считается, что существует реальный конфликт интересов тогда, когда арбитражный управляющий или лица, являющиеся заинтересованными в отношении арбитражного управляющего, имеют личный или профессиональный интерес, который влияет, или может повлиять, на выполнение задач и обязанностей арбитражного управляющего. В целях данного правила можно считать, что существует потенциальный конфликт интересов, если третья сторона, действуя разумно и объективно, и принимая во внимание все обстоятельства, которые ей могут быть известны, выскажет мнение о возможном конфликте интересов при выполнении арбитражными управляющими конкретных задач и функций.
Это как? Вот просто взяли и «высказали мнение»?! То есть, некая третья сторона указывает, что она действовала разумно и объективно, по её мнению возможен конфликт интересов… а дальше у АУ начинаются головняки только лишь из-за того, что кто-то что-то высказал? Неправильно это как-то…
7.4 Арбитражный управляющий не должен добиваться или получать никакого вознаграждения или иных доходов или прибыли за оказание услуг в качестве арбитражного управляющего, за исключением того, что предусмотрено законом.
7.5 Арбитражный управляющий не имеет права выплачивать или предлагать, прямым или косвенным образом, комиссионные, вознаграждение или иную выгоду третьим сторонам в целях установления или сохранения своего назначения для ведения процедуры банкротства или принятия решения, в котором заинтересован арбитражный управляющий.
Относительно пунктов 7.4, 7.5 и их декларативного характера ничего против не имею. Между прочим, пионеры, вступая в организацию, давали такую клятву: "Я (Имя, Фамилия) вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю: горячо любить свою Родину. Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия. Свято соблюдать Законы Пионерии Советского Союза." Ну и т.д. Что в этом плохого? Давайте декларировать высокие принципы нашей профессии, может быть, для следующих поколений это что-нибудь да будет значить!
8. ЧЕСТНОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ
Про пп.8.1 - 8.3 могу сказать то же самое, что говорил про пп. 7.4 – 7.5 Чем они вредят деятельности АУ? Ничем. Несут ли они повышение престижа профессии хотя бы за счет своей декларативности? Несут. Много вы знаете профессий, для которых Стандартами закреплены такие нормы?
Подводя итог: хочется, чтобы АУ приняли активное участие в обсуждении данных Стандартов, и по мере разрешения наиболее острых вопросов мы бы могли переходить к следующим Стандартам. В связи с этим, призываю всех, кто неравнодушен, принять самое деятельное участие в обсуждении Стандартов, их критике и предложении новых идей и формулировок!
Денис Левченко
Консильери
Мне стандарты в той редакции которые Вы обсуждаете не нравятся, не буду говорить про юридическую технику, расплывчатость определений и т.д. Проблемма в том, что переписывать конкретный стандарт по этике бессмыслено. Получатся тоже самое, только другими словами. Можно оставить одну фразу "Ребята давайте жить дружно".
У меня другое предложение...
Может быть задуматься о другой форме стандарта о этике?
Например, превратить его в подобие "обобщения практики арбитражных судов"...
Т.е. своеобразный свод обычаев "делового оборота".
Структура: 1. Описание "случая" (АУ присутствующий на собраниях в нетрезвом виде).
2. Этично, не этично (Если не хамит участникам собрания, то Этично).
Schadel
Пользователь
Не соглашусь с Вами, Денис!
Принятие стандартов, подразумевает создание определенных принципов и правил поведения, которым следуют арбитражные управляющие, Вы же предлагаете конкретизировать каждое возможное действие управляющего и оценивать его как этично/не этично. Моё мнение, что при таком подходе просто невозможно предусмотреть все действия и поступки управляющих, да к тому же дать им надлежащую оценку. И какой-же это по толщине документ получится?!
Я согласен с тем, что Стандарт в существующем виде не то что сырой, а ооооооочень сырой! :rofl:
Но на то и обсуждение! Для того и создана эта тема на форуме. В наших силах привести его в соответствующий вид. Обсуждение предполагает не только изменение существующих формулировок, но также удаление каких-то пунктов из документа и добавление новых. В конце концов, если чувствуете что Вам это по силам, можно предложить свою редакцию данного Стандарта, написанного с "нуля". Кстати, это возможно будет самый оптимальный вариант, я сейчас на эту тему думаю...
Принятие стандартов, подразумевает создание определенных принципов и правил поведения, которым следуют арбитражные управляющие, Вы же предлагаете конкретизировать каждое возможное действие управляющего и оценивать его как этично/не этично. Моё мнение, что при таком подходе просто невозможно предусмотреть все действия и поступки управляющих, да к тому же дать им надлежащую оценку. И какой-же это по толщине документ получится?!
Я согласен с тем, что Стандарт в существующем виде не то что сырой, а ооооооочень сырой! :rofl:
Но на то и обсуждение! Для того и создана эта тема на форуме. В наших силах привести его в соответствующий вид. Обсуждение предполагает не только изменение существующих формулировок, но также удаление каких-то пунктов из документа и добавление новых. В конце концов, если чувствуете что Вам это по силам, можно предложить свою редакцию данного Стандарта, написанного с "нуля". Кстати, это возможно будет самый оптимальный вариант, я сейчас на эту тему думаю...
Денис Левченко
Консильери
Мне по силам многое, но у меня нет временных и денежных ресурсов
. к сожалению я не выигровал гранта на разработку стандартов, а так как я приспосабливался уже к десяткам изменений в законодательстве, само появление даже ужасных стандартов меня не волнует, а следовательно отбивает тягу к альтруистической кропотливой работе над ними по ночам:rofl:
Schadel
Пользователь
Полагаю, Денис сейчас высказал мнение большей части форумчан...Мне по силам многое, но у меня нет временных и денежных ресурсов
Денис Левченко
Консильери
Может вернемся к стандартам? Идея про свод "обычаев делового оборота" мне нравится, так как пзволяет уйти от "деклараций", которые не дают механизмов защиты дла ау либо для кредиторов. Какова цель стандартов? Создание антуража професии АУ? Закрывание дыр в законодательстве? или что? Мое предложение лишь попытка взглянуть на проблемму со свежим взглядом.Полагаю, Денис сейчас высказал мнение большей части форумчан...
Калюжин Дмитрий
Арбитражный управляющий
Большинство или меньшинство это не суть важно. У большинства действительно большие проблемы с ресурсом имя которому время. Однако форум построен таким образом, что если у Вас есть время и желание что то сделать для форума, форум будет Вам очень благодарен. Здесь на форуме как правило каждый делает что то от чего всем прибывает польза. Так вот устроился форум, и по моему это не плохо.Полагаю, Денис сейчас высказал мнение большей части форумчан...
По теме. Я почитал Ваши мысли и мне они очень понравились. Если Вас не затруднит продолжите пожалуйста их развивать. Это важно. Спасибо.
Видимо так оно и есть, потому что на отдельно взятого АУ никому дела нет и считаться с его мнением никто не желает. Каждый АУ свои проблемы решает теми способами, которые ему доступны. Из-за этого и очень мала активность отдельно взатого АУ (моя хата скраю.......), эти и пользуются заитересованные лица.Полагаю, Денис сейчас высказал мнение большей части форумчан...
И я поддерживаю!
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Появились проекты ещё стандартов для АУ на сайте Союза СРО - http://www.rssoau.ru/users/soyuz/news.html
посмотрите, что нам грозит и с чем будем работать.
посмотрите, что нам грозит и с чем будем работать.
Vinny
Пользователь
Добрый день участникам данной темы! Вопрос видимо уже не актуален, но тем не менее как молодой АУ взялся за инструкции у себя на рабочем месте и очень интересен стал вопрос о стандартах проф.деятельности АУ. Изучив бегло тему пришел к выводам:
1. Крайнее сообщение от октября 2011г говорит о том, что тема возможно не актуальна, тем более никаких весомых событий и изменений по этой теме на конец 2014г, которые должны были быть утверждены в стандартах не произошло.
2. Цель введения в действие данных стандартов? Не понятна цель, у каждого действия должна быть какая то причина, конкретнее говоря кому это необходимо, Союзу? Для соблюдения видимости или для настоящего регулятивного действия? Если действительно хотят поправить то ведь надо обрисовать перечень проблем, поставить цели. Нет я прекрасно понимаю что есть проблемы в глобальном смысле, но их нужно указать в обосновании я считаю.
3. http://www.rssoau.ru/docs.shtml на сайте Российского Союза СОАУ в разделе документы представлены действующие стандарты (5шт.) и их проекты (4шт.) Среди действующих стандартов есть утвержденный приказом от 26 декабря 2013 №786 на 5 страницах, содержащий в себе обязанность пройти курс повышения состоящий минимум из 24 академических часов. Подтверждаемый свидетельствами организаций указанный в п.7:
п.7.Организация повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих может осуществляться:
в форме обучения в государственных и негосударственных образовательных организациях высшего образования, структурных подразделениях образовательных организаций высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и иных образовательных организациях;
------------------
Общий вывод: В ближайщее время не ждем новых стандартов, ибо успокоилось все на принятии стандарта по повышению проф.уровня проф.подготовки АУ. Так ли это?
1. Крайнее сообщение от октября 2011г говорит о том, что тема возможно не актуальна, тем более никаких весомых событий и изменений по этой теме на конец 2014г, которые должны были быть утверждены в стандартах не произошло.
2. Цель введения в действие данных стандартов? Не понятна цель, у каждого действия должна быть какая то причина, конкретнее говоря кому это необходимо, Союзу? Для соблюдения видимости или для настоящего регулятивного действия? Если действительно хотят поправить то ведь надо обрисовать перечень проблем, поставить цели. Нет я прекрасно понимаю что есть проблемы в глобальном смысле, но их нужно указать в обосновании я считаю.
3. http://www.rssoau.ru/docs.shtml на сайте Российского Союза СОАУ в разделе документы представлены действующие стандарты (5шт.) и их проекты (4шт.) Среди действующих стандартов есть утвержденный приказом от 26 декабря 2013 №786 на 5 страницах, содержащий в себе обязанность пройти курс повышения состоящий минимум из 24 академических часов. Подтверждаемый свидетельствами организаций указанный в п.7:
п.7.Организация повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих может осуществляться:
в форме обучения в государственных и негосударственных образовательных организациях высшего образования, структурных подразделениях образовательных организаций высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и иных образовательных организациях;
------------------
Общий вывод: В ближайщее время не ждем новых стандартов, ибо успокоилось все на принятии стандарта по повышению проф.уровня проф.подготовки АУ. Так ли это?
Похожие темы
-
Новости Федеральные каналы заинтересовались этапированием Никиты Белых в Киров- Автор blogger
- Ответы: 0
-
-
Какие федеральные законы применяются при такой ситауции
- Автор russia.bratsk
- Ответы: 30
-
