Новый порядок процедур? "Вы хочите песен? Их есть у меня!"

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Тигресс, 21 ноя 2012.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    ....да сколько угодно... я (по этическим и нравственным соображениям) не участвую сейчас;))))))))
     
  2. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    5. Унифицировать (единообразие) правила, ведение, задаток, шаг и т.д. торгов при процедурах банкротства.
     
    Эдуард Олевинский нравится это.
  3. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    6. Аккредитацию СРО (АУ) и/или АУ при банках запретить (признать незаконными), (судебных приставов же не аккредитуют при Россельхозбанке и т.д.).
     
  4. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт


    Разверну:
    1) реорганизация – полезное средство восстановления платежеспособности. Однако оно возможно (теоретически) лишь в финансовом оздоровлении.
    2) обмен кредиторских требований на участие в должнике возможны лишь во внешнем управлении и лишь для ООО, и то спорно (см.дело А70-8860/2010). При утрате участниками должника прав в конкурсном производстве логично было бы допустить такое решение, ведь общепризнанно, что смена собственника на эффективного - это нормальный результат банкротства.
    При том, что введение процедуры в отношении живого должника занимает не один-два месяца, а полгода-год, логично использовать это время для договоренностей с кредиторами и реабилитации. Чего во внешнем арбитражном такого особенного, что он способен договориться с кредиторами, а должник не может? Только одно - часть правомочий собственника должника. Что если включить доли (акции) должника в конкурсную массу? Они ведь после признания судом, что {чистый актив должника}≤0, все равно ничего не стоят. Тогда можно сохранить лицензированный бизнес.

    А с назначениями сейчас, по-моему, ничего ужасного и не происходит. Конкурентная борьба лучше, чем администрирование государством (в этом его состоянии). Насчет распределения работы саморегуляторами я воздержусь от высказываний.
     
    povic нравится это.
  5. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Опущу все остальное. А вот об этом я уже говорю чуть ли не на каждом семинаре, который проводит ВАС. Но позиция пока очень спорная, скорее всего не соответствующая действующему законодательству.
    Если Вы сможете эту идею протащить в сегодняшнем составе МЭР, я думаю, данную поправку назовут Вашим именем.
    Сама идея восстановления с прежним составом собственников архаична, на уровне 1998 года.
    Аналогий по созданию конвертационной ценной бумаги (например облигация при неоплате превращается в акцию) в мировой практике очень много. Единственное, что напрягает, что после такого оздоровления - все активы переведут на другое юр лицо для минимизации рисков, а "выздоровлевшее" - похоронят.
     
  6. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Мне кажется это внутреннее дело самой организации, это их компания - какие хотят правила - такие и устанавливают. В некоторых вопросах это очень упрощает жизнь.
     
  7. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А еще, еще, еще .... предлагаю вознаграждение АУ установить в МРОТ! Чичас 6 МРОТов. Социалкой знаете навеяло .... защищенностью граждан России ....
     
  8. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Аккредитация - ЗЛО!
     
    Фрекен Бок, IVA и leo 1 нравится это.
  9. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Оставить в прошлом юридическое лицо должника действующее регулирование не мешает: это и замещение активов, и отступное (отдельный, конечно, вопрос, но активно обсуждавшийся в других местах этого форума). Речь ведь о сохранении юрлица-должника, и потребность такая есть, несмотря на риски старых хвостов. Как правило, речь о сохранении лицензий или приватизации.
     
    povic нравится это.
  10. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Когда речь о правовых лакунах - Вы правы. Но идея этого топика – обсудить альтернативу имеющейся конструкции.
    К примеру, мне нравится идея о том, что собрания кредиторов нужны лишь в исключительных случаях, например для решения о замещении активов. Если эту идею высказать в топике о порядке проведения собраний, то там она будет смотреться кичем, чем-то маргинальным. А здесь как раз такие идеи и нужны!
     
    Тигресс нравится это.
  11. povic
    Offline

    povic Пользователь

    +1
     
  12. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Согласен, особенно много примеров невозможности перевода лицензий даже при замещении активов, например недропользование
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Что, однако, тебе не помешало высказывать эту идею на встрече с ЕБРР)))
     
  14. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Основной причиной реформирования,мне кажется,мы должны перейти к одной модели, уйти от умеренного закона, и сделать его либо продолжниковским, либо прокредиторским. Вариант передачи управления кредиторам подразумевает только второй вариант, он более точный и определенный
     
  15. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А я вот налил себе чай, отрезал кусок торта, сел перед экраном ноутбука, открыл официальный сайт, где можно просматривать фильмы в хорошем качестве легально и предлагаю запретить Яндекс.Видео, Мэйл.Ру-Видео и все остальные порталы, где копятся бесплатные ворованные копии в дурацком качестве. А также файлобменники заодно. Потому что правообладатели не получают с пользователей ни копейки, но пользователи при этом критикуют фильмопроизводителей и ждут новых бесплатных фильмов еще лучше.
    P.S.: а про то, что вы тут пишете, я не понимаю. Хотя честно прочитал все экраны данной ветки.
     
    Фрекен Бок нравится это.
  16. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Т.е. более-менее существующий баланс (о качестве молчу) толкнуть?
     
    Денис нравится это.
  17. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    Я бы толкнул, в части правил введения реабилитационных процедур.
    Внешнее управление суд может ввести вопреки мнению кредиторов, если установит реальность восстановления платежеспособности. Отсутствуют требования гарантий и плана. Финоздоровление - лишь при наличии графика выплат и гарантий его исполнения.
    Думаю, либо надо требовать план для введения внешнего (чтобы суд мог проверить его законность, целесообразность и исполнимость) либо не требовать гарантий для введения финоздоровления.
     
  18. Эдуард Олевинский
    Offline

    Эдуард Олевинский Эксперт

    "...иногда лучше жевать, чем говорить" :)))
     
    Тигресс нравится это.
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

  20. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Я бы наоборот - ужесточил бы введение реабилитационных процедур. Нет пока готовности, культуры что-ли .... как-то так. А когда созреет - тогда все возможно.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей