Новый порядок процедур? "Вы хочите песен? Их есть у меня!"

#61
Я бы наоборот - ужесточил бы введение реабилитационных процедур. Нет пока готовности, культуры что-ли .... как-то так. А когда созреет - тогда все возможно.
Проверку судом целесообразности, законности и исполнимости ПВУ при введении внешнего управления (сегодня отсутствует) можно назвать ужесточением. Просто тогда отношение законодателя к к собственнику (менеджменту) должника и к кредиторам в их предложениях реабилитировать должника стало бы равным.
 
#62
Проверку судом целесообразности, законности и исполнимости ПВУ при введении внешнего управления (сегодня отсутствует) можно назвать ужесточением. Просто тогда отношение законодателя к к собственнику (менеджменту) должника и к кредиторам в их предложениях реабилитировать должника стало бы равным.
Не станет оно равным. Вы посмотрите на основные темы конференций - усиление реабилитационной направленности процедур звучит везде. И везде суды говорят, что они слишком ограничены в выборе, а был бы их выбор - количество реабилитационных процедур было бы существенно большим...
В таких условиях рассчитывать на равенство не приходится...
 

vasa

просто гражданин
#63
Проверку судом целесообразности, законности и исполнимости ПВУ при введении внешнего управления (сегодня отсутствует) можно назвать ужесточением. Просто тогда отношение законодателя к к собственнику (менеджменту) должника и к кредиторам в их предложениях реабилитировать должника стало бы равным.
А суд у нас имеет специальные знания для определения возможности?
 

Альфред

Пользователь
#64
Внешнее управление суд может ввести вопреки мнению кредиторов, если установит реальность восстановления платежеспособности.
А вопреки мнению КУ? Мы вот (кредиторы) и ПВУ написали, и деньги нашли, и договоры о намерениях подготовили от контрагентов, А КУ против и суд ему верит.
 

IVA

арбитражный управляющий
#65
А вопреки мнению КУ? Мы вот (кредиторы) и ПВУ написали, и деньги нашли, и договоры о намерениях подготовили от контрагентов, А КУ против и суд ему верит.
А "вы кредиторы" - это миноритарии, я так понимаю, т.к. в противном случае принимаете решение на собрании и куда суд денется. А если так - то почему, по вашему, суд верит КУ (или все же ВрУ?), а не большинству кредиторов?
 

povic

Пользователь
#66
Причина, Наташа, изложена тут, поэтому тема возвращена в Прочие.
А вообще для подобных вопросов есть room, задавай их там пожалуйста.
Хватит заниматься фигней, оставьте тему в одном месте. Я вам на общем собрании СРО рапиры раздам
 

Альфред

Пользователь
#67
А "вы кредиторы" - это миноритарии, я так понимаю, т.к. в противном случае принимаете решение на собрании и куда суд денется. А если так - то почему, по вашему, суд верит КУ (или все же ВрУ?), а не большинству кредиторов?
Нет. У нас 72,5% есть решение собрания кредиторов, которое оспаривалось, но в конечном счете признано законным, дали гарантийные письма, нашли поставщиков, казалось бы работай и отбивай долги. Но, так как идет конфликт и КУ на стороне преступников, на которых и дело уже завели и признались они (правда решения суда пока нет). Зато есть решение СОЮ, что все имущество они давно и законно продали. По срокам сделки в пределах 2 лет до банкротства. В общем темный лес, А суд почему то не принимает во внимание все иные обстоятельства уголовные дела и решения СОЮ. Ну об этом уже говорилось в другой теме, что суды у нас часто не обращают внимания на решения других судов. Если бы все это объединить и посмотреть в совокупности - другая картина вырисовывается.
 

Арт

Пользователь
#68
7. 8 абзац статьи 126, дополнить после : "....снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника с согласия конкурсного управляющего".
 

Lawyer

Пользователь
#69
Необходимо делать АУ независимым. Он должен отвечать только перед судом, и назначаться судом по рулетке. В настоящий момент АУ заложник кредиторов ((
 

vasa

просто гражданин
#70
Необходимо делать АУ независимым. Он должен отвечать только перед судом, и назначаться судом по рулетке. В настоящий момент АУ заложник кредиторов ((
Ну это не правильный АУ. И право заявителя предложить кандидата должно остаться.
 

Lawyer

Пользователь
#71
Ну это не правильный АУ. И право заявителя предложить кандидата должно остаться.
Стесняюсь спросить зачем? Какие цели преследует данное право? Я Ваш скажу зачем - чтобы АУ плясал под дудку заявителя. Кто от этого выигрывает? Чем будет руководствоваться АУ законом или желаниями заявителя? Ответ Вам понятен...
 

vasa

просто гражданин
#72
Стесняюсь спросить зачем? Какие цели преследует данное право? Я Ваш скажу зачем - чтобы АУ плясал под дудку заявителя. Кто от этого выигрывает? Чем будет руководствоваться АУ законом или желаниями заявителя? Ответ Вам понятен...
АУ пляшущий под заявителя ТОЖЕ НЕПРАВИЛЬНЫЙ АУ
 

Lawyer

Пользователь
#73
Если АУ не пляшет, его меняют на пляшущего. Вы с практикой знакомы?))
 

vasa

просто гражданин
#75
Если АУ не пляшет, его меняют на пляшущего. Вы с практикой знакомы?))
Вы конечно извините, но сам иногда впадаю в черную меланхолию от глобальной безисходности в нашем государстве в обозримый период... и иногда также все кажется что все так плохо. Не унывайте. Наверно Вам нормальные управляющие не попадались.
 

Stas82

Пользователь
#76
Необходимо делать АУ независимым. Он должен отвечать только перед судом, и назначаться судом по рулетке. В настоящий момент АУ заложник кредиторов ((
Такое уже было, до 98г. суд и назначал (у суда был реестр АУ), и по рассказам бывалых управляющий, коррупция в суде была глобальной (тогда и з/п у судей другие были).
А по поводу АУ должен назначаться по рулетке - согласен 100%, только не СРО, а именно конкретный АУ, и у рулетки должна быть максимальная открытость и доступность.
 
#77

КэТТ

Пользователь
#78
А по поводу АУ должен назначаться по рулетке - согласен 100%, только не СРО, а именно конкретный АУ, и у рулетки должна быть максимальная открытость и доступность.
На принятие заявления о признании банкротом дают 5 дней. Судью торопить нельзя - примет когда примет. Возможен мухлеж с Определениями о принятии должника банкротом. Потом возможен мухлеж с датами судебного заседания по существу (тоже под конкретного АУ возможно подгадать на рулетке). Или еще что-то в том роде...
 

vasa

просто гражданин
#79
А по поводу АУ должен назначаться по рулетке - согласен 100%, только не СРО, а именно конкретный АУ, и у рулетки должна быть максимальная открытость и доступность.
На принятие заявления о признании банкротом дают 5 дней. Судью торопить нельзя - примет когда примет. Возможен мухлеж с Определениями о принятии должника банкротом. Потом возможен мухлеж с датами судебного заседания по существу (тоже под конкретного АУ возможно подгадать на рулетке). Или еще что-то в том роде...
Не измышляйте сущностей!