Еще раз - перечитайте. 1. Тогда АУ - любой гражданин (государство за АУ ни стандарты, ни образование доп - организовывавть не будет, а соответственно назначенным сможет быть любое лицо с высшим образованием). 2. Платить за выход АУ из СРО? А если все выйдут из СРО при наличии требований к компфонду?
Как-то Вы странно компилируете реальность с теоретически возможным – по желанию. Почему застыли на 1 млн.? Сейчас существует n-ое количество СРО, в общем-то достаточно много. АУ как-то в них организованы. Если появится свободная возможность перехода может произойти (далеко не сразу) перераспределение имеющихся АУ. Те СРО, которые не выдержат конкуренции просто самоликвидируются, им деваться будет некуда. Ограничьте снизу минимальный размер кмпфонда с учетом того, что уже имеется – новые не будут расти как грибы.
Но для этого есть "первоначальный вступительный взнос", который устанавливается СРО, который можно размещать как угодно, в том числе и увеличить компфонд. И он может быть дифференцированным в зависимости от "новенький" АУ или "перебежчик". Обязательным минимальным взносом в компфонд при вступлении ограничивается не только "доступ в профессию", но и нормальная деятельность уже допущенных. Не будем повторяться.
В возможности АУ выбрать то самое сро, которое предлагает "лучшие условия обеспечения, систему контроля, высокий уровень управляющих" и условия для АУ. А как же? Сейчас у СРО нет необходимости улучшать условия для АУ, а это не есть правильно, т.к. они превратились даже не в пиявок – те, напившись крови, отваливаются, да и пользу приносят.
Все важно. Про возврат 50т.р. уже все поняли, что нереально и даже где-то согласились. Но 100 т.р., которые нужны для перехода – это много для большинства АУ, не все живут в Москве и банкротят Юкос. И, не поверите, не все являются "ручкой" в рейдерской конторе.
Уже выбрали, а возможность поменять без доказанных нарушений – это уже из другой оперы, это борьба за влияние. Да писала уже про этот пассаж. И плюс все тоже:
Такие у нас СРО, про существование коих кредиторы и не знают. А может и правильно? Это же наше профессиональное сообщество.
Не правильно
Не правильно. Возвращать человеку его собственность (деньги)!
Ну, и черт бы с ним с таким СРО!
Крайний раз откуда программа - ? Если ее не разработает сообщество? Чиновники придумают? - так так и говорите.. Экзамен тоже чиновник придумает и проведет - так и говорите...? Какие еще стандарты и правила СРО, если их нету?? поясните...Что такое стажировка???? поясните...Не правильно
Все нижеизложенное оставляем, а убираем только членство в СРО:
"наличие высшего профессионального образования;
наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);
сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
отсутствие судимости за совершение умышленного преступления."
Курс гражданского права перечитайте.
??? это как - оставить в законе фикцию?
Сегодня она есть!
)Денис, чтоб впустую не молоть языком просто сравните две программы подготовки АУ. Первая была утверждена Минюстом (лень искать, но по-моему году в 2004) и отводила на изучение наблюдения целый час, зато на оценку - 96 часов. Разработана была именно что Минюстом (с участием ряда ВУЗов).Сегодня она есть!
Сообщество ее не придумает! Сообщества на сегодня нет (сколько ж можно одно и то же повторять?) Чиновники уже придумали, потом подумали-подумали и изменили! Но она есть!
(Я вернусь к попунктному ответу чуть позже..., из Москвы человек приехал..., не задерживать же
Т.е. ее должны утверждать чиновники? Поскольку сообщества нет? А значит они сами должны решать кто такой АУ и что он должен знать, а также проверять эти знания? Т.е. чиновники сами в "отсутствие сообщества" принимают решения о том, кто такой АУ и проверяют это, а следовательно обладают большей компетенцией, чем АУ. Так? Я правильно понимаю. ?Сегодня она есть!
Сообщество ее не придумает! Сообщества на сегодня нет (сколько ж можно одно и то же повторять?) Чиновники уже придумали, потом подумали-подумали и изменили! Но она есть!
(Я вернусь к попунктному ответу чуть позже..., из Москвы человек приехал..., не задерживать же
Нет, Денис, так не пойдет.Не правильно
Все нижеизложенное оставляем, а убираем только членство в СРО:
"наличие высшего профессионального образования;
наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);
сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
отсутствие судимости за совершение умышленного преступления."
Прошу прощения за такое сокращение, но слишком много слов для цитаты.
см.мой пост 328
Глубокая мысль. Я вот как-то все время думал, что должен конкурировать с другими консалтинговыми компаниями за клиента, предлагая меньшие сроки, меньшую оплату, лучшее качество, наличие опыта, известное имя, наконец.
Сорри за плагиат, такое количество постов, что уже и забываешь, что было сказано. Но в целом идея неплохаясм.мой пост 328
Нужно только описать детализацию...
Перешли к откровенным насмешкам. Ну, ну. Куда уж мне, нищей сирой и убогой. Про температуру трупа я тоже помню.
Не одно и то же, но принцип от этого не сильно меняется. Клиент для СРО - это потребитель услуг арбитражного управляющего.
Господа!
Это опять о будущем.... как оно должно быть в теории... Да, в теории Вы правы, но на сегодня программу утвердил чиновник? Утвердил! Чиновник принял решение - кто такой АУ? Принял!
Законодатели ошиблись, сообщество не дорегулирует, его нет.
Нет не так.
Это намек?
Какую фикцию Вы имеете в виду?
Значит "СЕГОДНЯ быть не может"? Тогда, в Вашей же логике - мы должны СЕГОДНЯ свернуть здесь дискуссию и принять самостоятельно решение о механизме регулирования для СЕГОДНЯ. А всех своих коллег Вы призываете СЕГОДНЯ в этом не участвовать. Теперь понятна позиция на СЕГОДНЯ. Делегирование СЕГОДНЯ всех решений на усмотрение чиновников. Ок, тогда в этой части все понятно. Спасибо СЕГОДНЯ за доверие.
-1.
wink:- о сказал, а!) попытки сделать мечту реальностью уже сегодня, приводят к противоположному эффекту - будет дольше путь к мечте.
А Вы что?
