Новый проект Закона о СРО

только если выводы анализа используются для обоснования принятия решений, а не для того, чтобы сказать - а вот (условно) "нас" не спросили... и что? это обоснование, что надо спрашивать - или не спрашивать???

 

За деньги??? а кто Вам их заплатит???

 

Алексей, К 2002 г. мы ЗАО "Информ-юст" объединяли более десятка АУ, но даже если бы государтсво (не важно в чьем лице) не решило пройти пятилетку за 2 года, не вводилась бы обязательность СРО, мы успешно бы развивались... вряд ли на сегодня объединили бы больше 20-25 АУ. Я ответил на вопрос?
Отвечу конкретнее: Сделайте 1 из 2-х:
1. Уменьшите количество членов СРО до 25!
2. Или сделайте АУ юридическими лицами!
Второе даже предпочтительнее, т.к. ничего придумывать особо не надо, никаких стандартов,-все есть..., никаких денежных проблем,- сделайте УК хоть 1 млн, хоть 10 млн. И вот тогда вы снова дадите толчок к "белому и пушистому"

ЗЫ: Только не надо снова про "мы не законодатели..."

 

В Вашем примере - выбор между АУ построен на получении денег кредитором или иным лицом, которое его "купило". При этом чем больше принесет, тем лучше. А нарушаться ли права должника, других лиц, государства (как кредитора) - "покупателю" фиолетово. Да уж - тогда выбор в пользу того, кто эффективнее всех в пользу "покупателя" кинет. И было все именно так. Кто-то готов возразить, что это единичные случаи, а не массовая практика?

 

Что даст позитивного снижение до 25 - станет 400 СРО???
АУ - юрлицо - круто, а это кто? ООО "Рога и копыта"??? про уставный капитал - опять же Вы кому тут будете рассказывать про обеспечительную функцию УК??????))))))))))))))) И что, у многих банкротов УК лежал в сейфе в форме слитков и позволял погасить требования кредиторов???? Про дискуссию об УК смотрите наши комментарии к проекту редакции ГК.

И откуда же возьмется белое после реализации Ваших предложений - не понятно....??

 

Представьте по законам в сфере банкротства - нет, . А Вы хотели в конкурсах по 94-ФЗ поучаствовать?? Однако....

 

Т.е. любые лица......добровольность СРО из этих лиц не требует регулирования тогда.... Просто говорим о том, что лицо, имеющее высшее, получившее некую страховку ... может быть назначено судом АУ.

 

После этого накладываем логику, что остаются те, кто больше денег приносит (тем или иным путем) - а именно это волнует "покупателей" услуг на этом рынке (как правильно следует из практики работы коллег) - и получаем картинку....Описывать ее надо???

 

Это Вы о вопросе отсутствия бюджета?? Или Вы без денег ничего не делаете...? хотите - приходите на зарплату госслужащего в Министерство (тысяч 20 рублей оклад специалиста)? Это же "высокооплачиваемая" работа, как считают некоторые АУ.

 

Только это тоже после проведения конкурса....