Новый проект Закона о СРО

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Фрекен Бок, 30 окт 2011.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    только если выводы анализа используются для обоснования принятия решений, а не для того, чтобы сказать - а вот (условно) "нас" не спросили... и что? это обоснование, что надо спрашивать - или не спрашивать???
     
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    За деньги??? а кто Вам их заплатит???
     
  3. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Прошу прощения, если сократил басню некорректно, но мне кажется в вопросе уже есть ответ. Мне кажется, что есть определенная разница между "продаемся" и "работаем за деньги". По крайней мере в отношении АУ.

    Я бы привлек к участию в дискуссии еще пару управляющих, которые в качестве бонуса в конкурсном производстве получили по несколько миллионов (достоверно известный факт реального получения - 22 млн.рублей). Но чтобы получить столько надо вернуть в 20 раз больше (извините, округлил). Такого бы я еще раз пригласил. Невзирая на его доходы...
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Алексей, К 2002 г. мы ЗАО "Информ-юст" объединяли более десятка АУ, но даже если бы государтсво (не важно в чьем лице) не решило пройти пятилетку за 2 года, не вводилась бы обязательность СРО, мы успешно бы развивались... вряд ли на сегодня объединили бы больше 20-25 АУ. Я ответил на вопрос?
    Отвечу конкретнее: Сделайте 1 из 2-х:
    1. Уменьшите количество членов СРО до 25!
    2. Или сделайте АУ юридическими лицами!
    Второе даже предпочтительнее, т.к. ничего придумывать особо не надо, никаких стандартов,-все есть..., никаких денежных проблем,- сделайте УК хоть 1 млн, хоть 10 млн. И вот тогда вы снова дадите толчок к "белому и пушистому";)

    ЗЫ: Только не надо снова про "мы не законодатели..."
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    В Вашем примере - выбор между АУ построен на получении денег кредитором или иным лицом, которое его "купило". При этом чем больше принесет, тем лучше. А нарушаться ли права должника, других лиц, государства (как кредитора) - "покупателю" фиолетово. Да уж - тогда выбор в пользу того, кто эффективнее всех в пользу "покупателя" кинет. И было все именно так. Кто-то готов возразить, что это единичные случаи, а не массовая практика?
     
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Угу. У нас "твоя моя не понимай". Я предлагаю подход где и СРО имеют быть место, и одиночки. С равными условиями (глобально).
    Про образы: Вы видели стаю волков (именно лесных серых) во что они превращаются в тесной клетке? Какие качества они теряют и какие приобретают? Образно так: может о клетке поговорил а не о ее цвете и материалов из чего она сделана?
     
  7. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А Вы не имеете бюджета на разработки?
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Что даст позитивного снижение до 25 - станет 400 СРО???
    АУ - юрлицо - круто, а это кто? ООО "Рога и копыта"??? про уставный капитал - опять же Вы кому тут будете рассказывать про обеспечительную функцию УК??????))))))))))))))) И что, у многих банкротов УК лежал в сейфе в форме слитков и позволял погасить требования кредиторов???? Про дискуссию об УК смотрите наши комментарии к проекту редакции ГК. :D

    И откуда же возьмется белое после реализации Ваших предложений - не понятно....??
     
  9. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Представьте по законам в сфере банкротства - нет, . А Вы хотели в конкурсах по 94-ФЗ поучаствовать?? Однако....
     
  10. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Подскажите, а в чем смысл? Успешно развить бизнес "Информ-юст"? Так этой цели не стояло. Какой-то другой?

    Управляющих - юридических лиц предлагаю не обсуждать. Все равно в конце концов придем к выводу, что возможно только в рамках партнерства (что не есть юр.лицо в нашем праве) или, в крайнем случае, полного товарищества.
     
  11. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Т.е. любые лица......добровольность СРО из этих лиц не требует регулирования тогда.... Просто говорим о том, что лицо, имеющее высшее, получившее некую страховку ... может быть назначено судом АУ.
     
  12. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Я не жалуюсь, что нас не спросили. Сейчас об этом и говорим. Ситуация другая. Но помнить нужно.
     
  13. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А то! Что не монописсуально?
     
  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    очень справедиво
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    После этого накладываем логику, что остаются те, кто больше денег приносит (тем или иным путем) - а именно это волнует "покупателей" услуг на этом рынке (как правильно следует из практики работы коллег) - и получаем картинку....Описывать ее надо???:D:D
     
  16. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Я предложил вариант - 25 лет безупречного стажа и 5 раз повышения квалификации в ВУЗе. Чтоб вопросов по компетентности и добросовестности не возникало...
     
  17. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Угу. Только давайте точно определим что регулируем. По пунктам. И половину вопросов (и эмоций) отпадет
     
  18. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это Вы о вопросе отсутствия бюджета?? Или Вы без денег ничего не делаете...? хотите - приходите на зарплату госслужащего в Министерство (тысяч 20 рублей оклад специалиста)? Это же "высокооплачиваемая" работа, как считают некоторые АУ.
     
  19. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну один из вариантов. Может другие критерии обсудить?
     
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Только это тоже после проведения конкурса....
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей