Новый проект Закона о СРО

Без прошлого нет будущего
только если выводы анализа используются для обоснования принятия решений, а не для того, чтобы сказать - а вот (условно) "нас" не спросили... и что? это обоснование, что надо спрашивать - или не спрашивать???
 
Да мы тут так .... языки собрались почесать .....

А в целом: я и Вы сближаем позиции. Я готов поучаствовать в разработке закона, форм, постановлений ... и за маленькие деньги. Поймите одно - когда я говорю "фиолетово" я говорю с точки зрения исполнителя закона. Когда я говорю о иной концепции (в т.ч. по формам, стандартам, постановлениям и пр.) я говорю с позиции человека, дети которого будут жить по результатам как моей так и Вашей работы. Разницу улавливаете?
За деньги??? а кто Вам их заплатит???
 
Дмитрий. Сравните!
1. Вы покупаете телевизор. Телевизр ломается. Вы купите телевизор такой же марки?
2. Вам должны денег. Вы подаете на банкротство, выбираете АУ, в результате процедуры деньги ине возвращаются, АУ их проедает. Вы выберете этого же АУ, если Вам должен еще кто-то?

Да мы продаемся!
Уже не первый десяток лет продаемся!
Да мы работаем за деньги!
Вас смущает именно этот факт?
Прошу прощения, если сократил басню некорректно, но мне кажется в вопросе уже есть ответ. Мне кажется, что есть определенная разница между "продаемся" и "работаем за деньги". По крайней мере в отношении АУ.

Я бы привлек к участию в дискуссии еще пару управляющих, которые в качестве бонуса в конкурсном производстве получили по несколько миллионов (достоверно известный факт реального получения - 22 млн.рублей). Но чтобы получить столько надо вернуть в 20 раз больше (извините, округлил). Такого бы я еще раз пригласил. Невзирая на его доходы...
 
Собственно я уже задавал разные вопросы, суть которого сводится к одному: почему вы ждете, когда кто-то придет и сделает для вас что-то доброе? Почему не сформируете свое СРО с такими же коллегами единомышленниками, которое будет белым и пушистым? Почему не сформируете с уже существующем СРО органы управления, которые будут белыми и пушистыми? Почему не уйдете в другое СРО, белое и пушистое?
Алексей, К 2002 г. мы ЗАО "Информ-юст" объединяли более десятка АУ, но даже если бы государтсво (не важно в чьем лице) не решило пройти пятилетку за 2 года, не вводилась бы обязательность СРО, мы успешно бы развивались... вряд ли на сегодня объединили бы больше 20-25 АУ. Я ответил на вопрос?
Отвечу конкретнее: Сделайте 1 из 2-х:
1. Уменьшите количество членов СРО до 25!
2. Или сделайте АУ юридическими лицами!
Второе даже предпочтительнее, т.к. ничего придумывать особо не надо, никаких стандартов,-все есть..., никаких денежных проблем,- сделайте УК хоть 1 млн, хоть 10 млн. И вот тогда вы снова дадите толчок к "белому и пушистому";)

ЗЫ: Только не надо снова про "мы не законодатели..."
 
Знаю!
Вам фамилии начать перечислять;)?
А может быть просто сами на кол-во управляющих по годам посмотрите?

Дмитрий. Сравните!
1. Вы покупаете телевизор. Телевизр ломается. Вы купите телевизор такой же марки?
2. Вам должны денег. Вы подаете на банкротство, выбираете АУ, в результате процедуры деньги ине возвращаются, АУ их проедает. Вы выберете этого же АУ, если Вам должен еще кто-то?

В чем Вы видите "софизм"?

Да мы продаемся!
Уже не первый десяток лет продаемся!
Да мы работаем за деньги!
Вас смущает именно этот факт?
В Вашем примере - выбор между АУ построен на получении денег кредитором или иным лицом, которое его "купило". При этом чем больше принесет, тем лучше. А нарушаться ли права должника, других лиц, государства (как кредитора) - "покупателю" фиолетово. Да уж - тогда выбор в пользу того, кто эффективнее всех в пользу "покупателя" кинет. И было все именно так. Кто-то готов возразить, что это единичные случаи, а не массовая практика?
 

vasa

просто гражданин
Угу. У нас "твоя моя не понимай". Я предлагаю подход где и СРО имеют быть место, и одиночки. С равными условиями (глобально).
Про образы: Вы видели стаю волков (именно лесных серых) во что они превращаются в тесной клетке? Какие качества они теряют и какие приобретают? Образно так: может о клетке поговорил а не о ее цвете и материалов из чего она сделана?
 
Алексей, К 2002 г. мы ЗАО "Информ-юст" объединяли более десятка АУ, но даже если бы государтсво (не важно в чьем лице) не решило пройти пятилетку за 2 года, не вводилась бы обязательность СРО, мы успешно бы развивались... вряд ли на сегодня объединили бы больше 20-25 АУ. Я ответил на вопрос?
Отвечу конкретнее: Сделайте 1 из 2-х:
1. Уменьшите количество членов СРО до 25!
2. Или сделайте АУ юридическими лицами!
Второе даже предпочтительнее, т.к. ничего придумывать особо не надо, никаких стандартов,-все есть..., никаких денежных проблем,- сделайте УК хоть 1 млн, хоть 10 млн. И вот тогда вы снова дадите толчок к "белому и пушистому";)

ЗЫ: Только не надо снова про "мы не законодатели..."
Что даст позитивного снижение до 25 - станет 400 СРО???
АУ - юрлицо - круто, а это кто? ООО "Рога и копыта"??? про уставный капитал - опять же Вы кому тут будете рассказывать про обеспечительную функцию УК??????))))))))))))))) И что, у многих банкротов УК лежал в сейфе в форме слитков и позволял погасить требования кредиторов???? Про дискуссию об УК смотрите наши комментарии к проекту редакции ГК. :D

И откуда же возьмется белое после реализации Ваших предложений - не понятно....??
 
Алексей, К 2002 г. мы ЗАО "Информ-юст" объединяли более десятка АУ, но даже если бы государтсво (не важно в чьем лице) не решило пройти пятилетку за 2 года, не вводилась бы обязательность СРО, мы успешно бы развивались... вряд ли на сегодня объединили бы больше 20-25 АУ. Я ответил на вопрос?
Отвечу конкретнее: Сделайте 1 из 2-х:
1. Уменьшите количество членов СРО до 25!
2. Или сделайте АУ юридическими лицами!
Второе даже предпочтительнее, т.к. ничего придумывать особо не надо, никаких стандартов,-все есть..., никаких денежных проблем,- сделайте УК хоть 1 млн, хоть 10 млн. И вот тогда вы снова дадите толчок к "белому и пушистому";)

ЗЫ: Только не надо снова про "мы не законодатели..."
Подскажите, а в чем смысл? Успешно развить бизнес "Информ-юст"? Так этой цели не стояло. Какой-то другой?

Управляющих - юридических лиц предлагаю не обсуждать. Все равно в конце концов придем к выводу, что возможно только в рамках партнерства (что не есть юр.лицо в нашем праве) или, в крайнем случае, полного товарищества.
 
Угу. У нас "твоя моя не понимай". Я предлагаю подход где и СРО имеют быть место, и одиночки. С равными условиями (глобально).
Про образы: Вы видели стаю волков (именно лесных серых) во что они превращаются в тесной клетке? Какие качества они теряют и какие приобретают? Образно так: может о клетке поговорил а не о ее цвете и материалов из чего она сделана?
Т.е. любые лица......добровольность СРО из этих лиц не требует регулирования тогда.... Просто говорим о том, что лицо, имеющее высшее, получившее некую страховку ... может быть назначено судом АУ.
 

vasa

просто гражданин
только если выводы анализа используются для обоснования принятия решений, а не для того, чтобы сказать - а вот (условно) "нас" не спросили... и что? это обоснование, что надо спрашивать - или не спрашивать???
Я не жалуюсь, что нас не спросили. Сейчас об этом и говорим. Ситуация другая. Но помнить нужно.
 

vasa

просто гражданин

vasa

просто гражданин
Управляющих - юридических лиц предлагаю не обсуждать. Все равно в конце концов придем к выводу, что возможно только в рамках партнерства (что не есть юр.лицо в нашем праве) или, в крайнем случае, полного товарищества.
очень справедиво
 
Т.е. любые лица......добровольность СРО из этих лиц не требует регулирования тогда.... Просто говорим о том, что лицо, имеющее высшее, получившее некую страховку ... может быть назначено судом АУ.
После этого накладываем логику, что остаются те, кто больше денег приносит (тем или иным путем) - а именно это волнует "покупателей" услуг на этом рынке (как правильно следует из практики работы коллег) - и получаем картинку....Описывать ее надо???:D:D
 
Угу. У нас "твоя моя не понимай". Я предлагаю подход где и СРО имеют быть место, и одиночки. С равными условиями (глобально).
Про образы: Вы видели стаю волков (именно лесных серых) во что они превращаются в тесной клетке? Какие качества они теряют и какие приобретают? Образно так: может о клетке поговорил а не о ее цвете и материалов из чего она сделана?
Я предложил вариант - 25 лет безупречного стажа и 5 раз повышения квалификации в ВУЗе. Чтоб вопросов по компетентности и добросовестности не возникало...
 

vasa

просто гражданин
Т.е. любые лица......добровольность СРО из этих лиц не требует регулирования тогда.... Просто говорим о том, что лицо, имеющее высшее, получившее некую страховку ... может быть назначено судом АУ.
Угу. Только давайте точно определим что регулируем. По пунктам. И половину вопросов (и эмоций) отпадет
 
А то! Что не монописсуально?
Это Вы о вопросе отсутствия бюджета?? Или Вы без денег ничего не делаете...? хотите - приходите на зарплату госслужащего в Министерство (тысяч 20 рублей оклад специалиста)? Это же "высокооплачиваемая" работа, как считают некоторые АУ.
 

vasa

просто гражданин
Я предложил вариант - 25 лет безупречного стажа и 5 раз повышения квалификации в ВУЗе. Чтоб вопросов по компетентности и добросовестности не возникало...
Ну один из вариантов. Может другие критерии обсудить?
 
Это Вы о вопросе отсутствия бюджета?? Или Вы без денег ничего не делаете...? хотите - приходите на зарплату госслужащего в Министерство (тысяч 20 рублей оклад специалиста)? Это же "высокооплачиваемая" работа, как считают некоторые АУ.
Только это тоже после проведения конкурса....