О лобировании ЕФРСБ и стенаниях АУ (философская)

Цифры к тому, что проект Интерфакса "Платное опубликование сообщений АУ" вряд ли убыточен...
Или у Вас другие сведения?
Может быть Вы нам объявите, что Интерфакс разорился на публикациях и скоро закрытому акционерному обществу впору подавать заявление по ст. 9 и ст. 10 Закона о банкротстве?
Не знаю.. Но не могу уверенно судить - все таки их выручка - это множество проектов...
Но в такой риторике - что-то сомневаюсь , что ваша "платная деятельность АУ" - убыточна... ;)))
И что теперь - дождемся пока хотя бы половина АУ воспользуется законом о банкротстве физиков, прежде чем вернутся к вопросу адекватности вознаграждения ?:)
 

Vadim

Пользователь
И что теперь - дождемся пока хотя бы половина АУ воспользуется законом о банкротстве физиков, прежде чем вернутся к вопросу адекватности вознаграждения ?:)
А что Вы имеете ввиду? Я - нет. Среди моих знакомых я не знаю ни одного человека, кто высказал свое согласие за 10 тыс. руб. за процедуру поработать. Про 2% можно забыть... А что, кто-то собирается работать с физиками?)
 

Vadim

Пользователь
Я вот тут сериал посмотрел, называется "Во все тяжкие". Там вначале фильма оперативная группа полицейских взяла с собой на выезд учителя химии. Я полагаю, что спор действительно бессмысленный, пока кто-нибудь из управляющих не возьмет с собой на процедуру Дмитрия Скрипичникова:) И там вот на практике многое станет понятнее. Например, ты говоришь "должнику": "Тут вот навалилось сто пятьсот кредиторов неожиданно, требования свои шлют (и не лень ведь им!), а закон о банкротстве вы конечно же читали, не мне вам рассказывать, короче говоря, тут на 20 тысяч рублей лишних расходов нарисовывается. Расходы относятся на должника. Но вы ведь понимаете, это не я все придумал, это законодатель недавно закон улучшил..." А он отвечает: "О! Хорошо, что зашел. Хотел с тобой переговорить как раз. Сам видишь, какая ситуация у нас сейчас в отрасли... Но это не мы, это в стране так. Мы сейчас сами в предбанкротном состоянии. Я хотел уведомить, что финансирование заканчивается. Кто будет оплачивать эти публикации - уже не моя забота. Денег больше вообще не будет. Извини. Мы завтра сами на себя заявление подаём".
 

vasa

просто гражданин
Как уже отметил, не очень понимаю в этой логике предложения об увеличении вознаграждения АУ... Дискуссия бессмысленна в такой риторике... хотя, признаюсь - это забавно, что вас это волнует больше чем ваше вознаграждение АУ, при том что эти расходы за счёт конкурсной массы... Как основной аргумент и причина такой внимательности - конкуренция с выплатой вам вознаграждения?;))) так эту проблему можно решить;).. Давайте от этого отталкиваться .. Это не ваши расходы..
Это Вы мне?
Тогда это не по адресу. Я лично нисколько не лезу в ценообразование обьявлений зная (частично) его структуру к примеру цены на линии связи.
 
А что Вы имеете ввиду? Я - нет. Среди моих знакомых я не знаю ни одного человека, кто высказал свое согласие за 10 тыс. руб. за процедуру поработать. Про 2% можно забыть... А что, кто-то собирается работать с физиками?)
"Воспользуется" - в смысле потребителей;))) это была аналогия мысли об Интерфаксе.
 
Я вот тут сериал посмотрел, называется "Во все тяжкие". Там вначале фильма оперативная группа полицейских взяла с собой на выезд учителя химии. Я полагаю, что спор действительно бессмысленный, пока кто-нибудь из управляющих не возьмет с собой на процедуру Дмитрия Скрипичникова:) И там вот на практике многое станет понятнее. Например, ты говоришь "должнику": "Тут вот навалилось сто пятьсот кредиторов неожиданно, требования свои шлют (и не лень ведь им!), а закон о банкротстве вы конечно же читали, не мне вам рассказывать, короче говоря, тут на 20 тысяч рублей лишних расходов нарисовывается. Расходы относятся на должника. Но вы ведь понимаете, это не я все придумал, это законодатель недавно закон улучшил..." А он отвечает: "О! Хорошо, что зашел. Хотел с тобой переговорить как раз. Сам видишь, какая ситуация у нас сейчас в отрасли... Но это не мы, это в стране так. Мы сейчас сами в предбанкротном состоянии. Я хотел уведомить, что финансирование заканчивается. Кто будет оплачивать эти публикации - уже не моя забота. Денег больше вообще не будет. Извини. Мы завтра сами на себя заявление подаём".
В таком контексте даже близко нельзя ставить вопрос о повышении любых расходов, включая вознаграждение АУ.. Текущее.. А все переводить в "вознаграждение по результату процедуры"...как предлагают банки и АСВ... Вы об этом?;)))
P.s. О, да! Я так далек от практики...а тут - сразу "глаза откроются"... Только смысл мне "глаза открывать"?;))) право , уже утомили предложения отправить меня на процедуры;))) зачем вам растить себе "конкурента"?;))))
 
Это Вы мне?
Тогда это не по адресу. Я лично нисколько не лезу в ценообразование обьявлений зная (частично) его структуру к примеру цены на линии связи.
Это мысль риторическая...:) она лишь ставит вопрос - насколько "знание" бывает объективно...а поиск и отстаивание "истины" - субъективны;))
 
Да! Точно! Давайте отменим публикации в "Коммерсанте"!:)
А на какие "жертвы" вы ради этого готовы?;)))) фикс по вознагражлению в конце процедуры? Отмена фиксированной части вообще? Сокращение лимита текущих расходов? Повышение шьрафов? Повышение комп фонда ? Ведь когда вы предлагаете "кого-то" отменить..."кто-то" может подумать, что вам слишком скучно - и поставить системный вопрос - "резать , так все"...чтобы в "одиночестве" не страдать... Так вот.. На какую жертву вы готовы ради Коммерсанта?;)))
 

Vadim

Пользователь
А на какие "жертвы" вы ради этого готовы?;)))) фикс по вознагражлению в конце процедуры? Отмена фиксированной части вообще? Сокращение лимита текущих расходов? Повышение шьрафов? Повышение комп фонда ? Ведь когда вы предлагаете "кого-то" отменить..."кто-то" может подумать, что вам слишком скучно - и поставить системный вопрос - "резать , так все"...чтобы в "одиночестве" не страдать... Так вот.. На какую жертву вы готовы ради Коммерсанта?;)))
Мне "Коммерсант" - никто. Почему я должен чем-то жертвовать ради него?
И вообще странно, как это у Вас получается увязывать обязанность публикации в количестве СМИ (вместо девяти изданий, только в восьми) и размер получаемых средств арбитражным управляющим за свою работу:)
 
Мне "Коммерсант" - никто. Почему я должен чем-то жертвовать ради него?
И вообще странно, как это у Вас получается увязывать обязанность публикации в количестве СМИ (вместо девяти изданий, только в восьми) и размер получаемых средств арбитражным управляющим за свою работу:)
Вы мою мысль не услышали... Если Вам Коммерсант никто, еще не значит, что от Вас при реализации этого "желания" не потребуют "жертвы"... Просто об этом стоить помнить;)) как получается? Так вы же про расходы... а системная постановка вопроса , а не "избирательная" - охватывает все отмеченные позиции... Вы эе за системные решения?;)))
 

vasa

просто гражданин
Вы мою мысль не услышали... Если Вам Коммерсант никто, еще не значит, что от Вас при реализации этого "желания" не потребуют "жертвы"... Просто об этом стоить помнить;)) как получается? Так вы же про расходы... а системная постановка вопроса , а не "избирательная" - охватывает все отмеченные позиции... Вы эе за системные решения?;)))
Интересная у нас страна/государство: системные решения принимаются в соответствии с коммерческими интересами коммерческой газеты ...
 
Интересная у нас страна/государство: системные решения принимаются в соответствии с коммерческими интересами коммерческой газеты ...
Так у вас тоже коммерческие интересы в этом предложении... ?;)
Но дело не в этом - я лишь высказываю гипотезу... В данном случае решение не принимается... Просто удивляет - что системное рассмотрение вопроса вы называете "коммерческим интересом" - ...потому что така постановка вопроса затрагивает ваши "коммерческие интересы"?;))) а чем коммерсант хуже вас - и ему нельзя позволять интересы , а вам можно.. Я лишь призываю смотреть на вези системно;))))
P.s. А если бы публикации осуществляла РГ - это бы меняло дело?;)) просто мысль возникла в связи с Вашими "акцентами"...
 

ivi

Арбитражный управляющий
1. И все таки, что с моим предложением. Может стоит подумать над технической возможностью в одном сообщении указывать на несколько требований кредиторов поступивших к управляющему в 1-2 дня? Еще раз повторю, что таких требований может быть много в течение периода для подачи заявлений о включении в реестр и сидеть публиковать сообщение о каждом требовании 1. долго по времени, 2. может быть накладно по затратам, и даже не соразмерно так много требований (ростелеком, МТС, энергия, вода, канализация) на суммы которые либо меньше цены сообщения либо где то рядом.
2. Касаемо вознаграждения АУ вставлю свои пять копеек.
Ни когда не ратовал за повышение вознаграждения. Но так получилось, что последнее время заплатил допстраховок на сумму более 130 т.р. А эти расходы на должников не отнести. При этом, что в должниках имущества реально меньше 100 млн. руб. Если посмотреть Зоб, то в нем (по вознаграждение %, лимит расходов) предусмотрена возможность исчисления исходя из реальной стоимости активов. Считаю, что и доп.страховки так же должны исчисляться из реальной стоимости активов. Спросите, Как это сделать? Надо думать, варианты могут быть разные. Но сейчас получается я дополнительно страхую свою ответственность, так как по балансу более 100 млн, но реально имущества намного менее чем на 100 млн. рублей. В целом считаю, что расходы по доп.страховке также должны относиться на должника. Это первое
Второе, считаю, что повышение вознаграждения АУ назрело реально. Обязанностей по закону возлагают больше: больше публикаций, больше сроков, реестры текущих платежей, отчеты по сделкам, заполнение форм для смены руководителя для ФНС и т.п. За каждое нарушение Росреестр просит, а АС зачастую накладывает штраф. Например, забыл уведомить участника должника о СК, реально забыл, а не специально. На 1-2 дня позже разместил публикацию в ЕФРСБ (вызвано тем, что находился в командировке и не мог оплатить счет ЕФРСБ), но почтой отправил в срок. Получай штраф. При этом обидно, если суд какого то забыл уведомить о заседании или долго публикует судебный акт, то судий не штрафуют, сотрудников Росреестра тоже. Получается, что АУ это единственная категория лиц, дэюро тоже действующая в публичных интересах, которая финансово отвечает за свои неумышленные ошибки. А как известно, не ошибается, тот кто не работает!!!
 
При этом обидно, если суд какого то забыл уведомить о заседании или долго публикует судебный акт, то судий не штрафуют, сотрудников Росреестра тоже. Получается, что АУ это единственная категория лиц, дэюро тоже действующая в публичных интересах, которая финансово отвечает за свои неумышленные ошибки.
- Если попадусь я, меня могут только опять посадить в тюрьму; если попадешься ты, тебя, наверное, повесят:)
 

ivi

Арбитражный управляющий
- Если попадусь я, меня могут только опять посадить в тюрьму; если попадешься ты, тебя, наверное, повесят:)
Ага причем это разговор двух АУ. Или разговор судьи с двумя АУ: Если попадешься ты, тебя могут только опять посадить в тюрьму; а если попадешься ты, тебя, наверное, повесят:)
 
Ага причем это разговор двух АУ. Или разговор судьи с двумя АУ: Если попадешься ты, тебя могут только опять посадить в тюрьму; а если попадешься ты, тебя, наверное, повесят:)
А что делать? Хоть и грустно, но такая у нас работа. Не нравится - бери расчет;) Тем более, арбитражный управляющий - не профессия, а дополнительная работа, как правило.