О лобировании ЕФРСБ и стенаниях АУ (философская)

#23
Вопрос то изначально не в этом был - а в том, почему Коммерсант (ну и ЕФРСБ) не получают согласие каждого АУ на публикацию СНИЛС.
 

Vadim

Пользователь
#25
СНИЛС - не персональные данные - именно поэтому его в качестве идентификатора используют
Вы знаете, бюрократ/не бюрократ, а в п. 1 ст. 1 Конституции России сказано, что мы живем в правовом государстве.
Если регулятор (которого я косвенно отношу к лицам, которые контролируют мою деятельность) на моё дважды цитирование федерального закона заявляет, что СНИЛС - это не персональные данные, то выглядит это немного странно... Ну, то есть, зачем нам это всё читать!:) Законы какие-то федеральные. Смысл-то в другом. А как я могу догадаться, какой там другой смысл? Вот Вы пишите законы, Вам известен скрытый смысл. А я их просто читаю. Я просто ушастик. Обыватель. Если написано, что это персональные данные, как я могу интуитивно догадаться, что на самом деле всё с точностью до наоборот:)
 
#26
Я сказал - что не помню - где СНИЛС выведен из под этого правила о перс данных... Но точно был уверен, что правило о согласии субъекта на СНИЛС не распространяется... Я об этом - а называть или не называть СНИЛС перс данными - для сути вопроса не имело... Я пишу законы? Да ладно...;))) я только о них рассуждаю:)))))))))
 
#27
а также граждан волнуют...Собственник сайта - Российская Федерация ... Так что странный тезис;)
Собственник может и Российская Федерация, только вот счета-то выставляет не Российская Федерация, а вполне такое обычное ЗАО "Интерфакс". Согласно выписке из ЕГРЮЛ является хозяйственным обществом, основной учредитель
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНСТВО "ИНТЕРФАКС". Директорами того и другого является гр. Комиссар Михаил Васильевич;). Так что каких граждан волнуют, мы тоже теперь знаем.
"Все для человека, все ради человека" - говорили на Пленуме ЦК.
"А главное, я видел этого человека".:p

Выписки из ЕГРЮЛ прилагаются.

Эх-ма, Сара, любила комиссара
Комиссарова жена ее отполысала:D
 

Вложения

#28
Мое убеждение - что это лучше, чем если сайты бы вел госорган (например Росстат или какой-либо другой)... Или в этом есть сомнение?;))))) это тоже самое как сравнивать опцию АУ и судебного пристава.. В качестве конкурсного управляющего.. А такие идеи у некоторых органов были... Поэтому не очень понимаю.. В одной ветке вы рассказывает (не лично - но коллеги)... Как плохо работает государство и чиновники.. А в другой иронизируете на тему "Ах, эту функцию выполняет частная компания и у нее есть гендиректор".. Так вы все таки определитесь - государство - оно эффективно или нет - ?;))))))) а то какая-то шизофрения;)))))))
 
#29
;). Так что каких граждан волнуют, мы тоже знаем
Да , хотел спросить - а вам не всё равно ли?;)))) вас-то каким образом затронет если будет другое лицо?;))) ну если будет госорган - я-то понимаю как - будет хуже ..;)))))))))
 
#30
Да , хотел спросить - а вам не всё равно ли?;)))) вас-то каким образом затронет если будет другое лицо?;))) ну если будет госорган - я-то понимаю как - будет хуже ..;)))))))))
В смысле если вместо Интерфакса будет другое лицо, то конечно мне все равно. А вот если был госорган, вряд ли было интересно ему лоббировать увеличение числа публикуемых сведений в ЕФРСБ. Копеечка падала бы в федеральный бюджет.
 
#31
В смысле если вместо Интерфакса будет другое лицо, то конечно мне все равно. А вот если был госорган, вряд ли было интересно ему лоббировать увеличение числа публикуемых сведений в ЕФРСБ. Копеечка падала бы в федеральный бюджет.
Только бы работал он наверное специфично? Или вам всё равно? Пользовательские возможности ?
 
#32
Только бы работал он наверное специфично?
ЕФРСБ тоже "специфичен" в своей работе;)?

Количество объявлений на каждую процедуру всё увеличивается и увеличивается...

И все АУ были бы категорически "за"...,
все АУ являлись бы оголтелыми приверженцами транспарентности, провозглашенной партией и правительством...,
если бы все АУ не понимали, что...
увеличение количества объявлений вызвано в первую очередь меркантильными соображениями Интерфакса и иже с ним...

И изменить это понимание не под силу... никому... никогда... и никак..., пока есть объявы в Коммерсантъе ... ибо против правды не попрешь;)...
 
Последнее редактирование:
#33
Только бы работал он наверное специфично? Или вам всё равно? Пользовательские возможности ?
Ну почему же? Вот есть государственные сервисы: например, система подачи документов в арбитражные суды.
Все пользуются, нарекания тоже у всех есть, но ни больше, ни меньше, чем ЕФРСБ. Я не вижу в ЕФРСБ ничего такого выдающегося.

Я полагаю, что коли обязанность публикации установило государство, то пусть оно само и организует порядок таких публикаций.
А когда государственную функцию передают частнику-монополисту, последствия всегда известны.
Взять наш случай. Интерфакс начнет завышать тарифы, например, путем увеличения количества обязательных публикаций. Ну понятно, не сам, а путем лоббирования таких поправок в закон.
Естественно, все будет подаваться под хорошим соусом - как Вы сейчас сами говорите, "Кредиторов и госорганы, а также граждан волнуют..."

Хотя по правде никого и не волнуют. Все кредиторы, а также Росреестр и ФНС и СРО и так участвуют в делах должника через собрание кредиторов и получают информацию куда в более пространном виде, чем через отписки в ЕФРСБ.

А поводу:
. В одной ветке вы рассказывает (не лично - но коллеги)... Как плохо работает государство и чиновники.. А в другой иронизируете на тему "Ах, эту функцию выполняет частная компания и у нее есть гендиректор".. Так вы все таки определитесь - государство - оно эффективно или нет - ?;))))))) а то какая-то шизофрения;)))))))
Как бы плохо государство не работало, еще хуже отдавать государственные функции частникам. Так как это будет уже напоминать продажу должности сборщика налогов королем Людовиком. Купил за 150000 ливров и собирай сколько хочешь.

Примером нормальных взаимоотношений государства и частника является кадастровый учет. Государство обязало всех ставить участки на кадастровый учет и делать межевые планы. Установило правила. Но у меня, как гражданина, есть выбор обратиться к любому из тысячи кадастровых инженеров и поэтому здесь нет монополизации.
 
#34
ЕФРСБ тоже "специфичен" в своей работе;)?

Количество объявлений на каждую процедуру всё увеличивается и увеличивается...

И все АУ были бы категорически "за"...,
все АУ являлись бы оголтелыми приверженцами транспарентности, провозглашенной партией и правительством...,
если бы все АУ не понимали, что...
увеличение количества объявлений вызвано в первую очередь меркантильными соображениями Интерфакса и иже с ним...

И изменить это понимание не под силу... никому... никогда... и никак..., пока есть объявы в Коммерсантъе ... ибо против правды не попрешь;)...
Ну да - а рост процедур и вознаграждения - в таком контексте меркантильные интересы ау)))) прям демонизируете Интерфакс... Одно из немногих частных информ агентств в России.. К слову и КоммерсантЪ частный.. :))))))) впрочем - понятно , что ау это мало волнует:))))
 
#35
ЕФРСБ тоже "специфичен" в своей работе;)?

Количество объявлений на каждую процедуру всё увеличивается и увеличивается...

И все АУ были бы категорически "за"...,
все АУ являлись бы оголтелыми приверженцами транспарентности, провозглашенной партией и правительством...,
если бы все АУ не понимали, что...
увеличение количества объявлений вызвано в первую очередь меркантильными соображениями Интерфакса и иже с ним...

И изменить это понимание не под силу... никому... никогда... и никак..., пока есть объявы в Коммерсантъе ... ибо против правды не попрешь;)...
Верно. Помимо нарастания числа объявлений в ЕФРСБ, он никак не отменяют ни бумажную публикацию (по торгам, по введению процедуры, назначению АУ), так и письменного извещения кредиторов (как по собранию).
По существу необходимо оставить обязательную публикацию в ЕФРСБ о введении процедуры, назначении АУ и проведении торгов с одновременной отменой всех бумажных публикаций.
В остальном есть собрание кредиторов, пусть оно и контролирует деятельность АУ в рамках полномочий.
Это я в смысле предложения в практическом плане.
 
#36
а рост процедур и вознаграждения - меркантильные интересы ау))))
Конечно..., "я так думаю" (с)! ( Как говорит в таких случаях Тигресс,- Он (то есть я) не АУ, откуда ему специфику службы понять;))

Ни в коем случае!!!
Интерфакс работает замечательно!
Просто великолепно!!!
Но главный интерес Интерфакса (по обсуждаемому аспекту) - деньги за счет АУ!
Спорить будете;)?
 
#37
1. Государство организует? Так оно организовало.. Вам-то какое дело - кто исполнитель работ? А вы думаете у государства бывает что-то бесплатно?;))) этотвсегда стоит денег - вон посмотри затраты на закупки.гов.ру... Да сопровождение самого сайта тоже ведет коммерческая организация.. И у судов тоже..;))))) государство само...?;)))
Еще хуже отдавать гос функции частным... Ну так мы можем договорится до того , что АУ только приставы (ямбом приставы - это гос)... А ау - не гос - и нафиг им публично-правовые функции осуществлять , да еще зарабатывать.. Чудная логика.. То есть вы обосновали , что профессию ау нужно ликвидировать.. Ибо незачем частным лицам публичные функции осуществлять.. Ок? Или опять сейчас скажете , что ау это "другое"... ? Двойные стандарты..?;))) нет уж - берем вашу логику и упраздняем всех ау? Это вы предложили только что...:)))))))))))
 
#38
Верно. Помимо нарастания числа объявлений в ЕФРСБ, он никак не отменяют ни бумажную публикацию (по торгам, по введению процедуры, назначению АУ), так и письменного извещения кредиторов (как по собранию).
По существу необходимо оставить обязательную публикацию в ЕФРСБ о введении процедуры, назначении АУ и проведении торгов с одновременной отменой всех бумажных публикаций.
В остальном есть собрание кредиторов, пусть оно и контролирует деятельность АУ в рамках полномочий.
Это я в смысле предложения в практическом плане.
Ну - кому надо - тот пусть и делает:)))) тот славный парень "грамотный нормотворец"... Которого ищут в соседних дискуссиях...:))))))))
 

Служитель

Пользователь
#40
1. Государство организует? Так оно организовало.. Вам-то какое дело - кто исполнитель работ? А вы думаете у государства бывает что-то бесплатно?;))) этотвсегда стоит денег - вон посмотри затраты на закупки.гов.ру... Да сопровождение самого сайта тоже ведет коммерческая организация.. И у судов тоже..;))))) государство само...?;)))
Еще хуже отдавать гос функции частным... Ну так мы можем договорится до того , что АУ только приставы (ямбом приставы - это гос)... А ау - не гос - и нафиг им публично-правовые функции осуществлять , да еще зарабатывать.. Чудная логика.. То есть вы обосновали , что профессию ау нужно ликвидировать.. Ибо незачем частным лицам публичные функции осуществлять.. Ок? Или опять сейчас скажете , что ау это "другое"... ? Двойные стандарты..?;))) нет уж - берем вашу логику и упраздняем всех ау? Это вы предложили только что...:)))))))))))
Упразднять надо не АУ, а двойные государственные стандарты в отношении АУ. Об этом речь.