О лобировании ЕФРСБ и стенаниях АУ (философская)

#61
Не понял - и как это должно меня заинтересовать? Вроде я не кредитор.. И вроде не ФНС... ??? Мне-то что ?:)))))) свободное время тратить на благо кредиторов?;))) зачем? Не понимаю логики...
Погодите... Вы же представитель государства.
А вообще простите за эту дурацкую дискуссию. Честно. Я устроил флуд. Тема создана для обсуждений уже принятых поправок, которые нужно применять, а не для того, как бы мы жили изобильной, счастливой и радостной жизнью.
 
#62
Вот и я наконец получил ответ на то, о чем конечно знал и раньше. Все ваши предложения, граждане, оставьте, пожалуйста у себя, так как у меня другое мнение.
"Хамите, парниша!" (с);)
 
#63
Вот и я наконец получил ответ на то, о чем конечно знал и раньше. Все ваши предложения, граждане, оставьте, пожалуйста у себя, так как у меня другое мнение.
По-русски если:
Хотите изменений, ищите там депутата какого Госдумы или еще кого, кто Ваши заготовки представит как законопроект.
О) Вам не нравится моя риторика? Так ....
Вроде взрослые люди здесь... Форум ведь 19+?:))))))))))))
В качестве совета - убеждать можно по-разному, но не лозунгами и не ссылками , что конкретно АУ или Кредиторам возможно станет лучше.. Тем более, что как показывает статистика - расходы на процедуру не такие уж и большие.. Благо теперь это видно в цифрах... Поэтому мне кажется надо искать ключевые и интересные темы.. Чтобы совершить какой-нибудь прорыв (как банкротство физ лиц)... А мелочь и косметика.. Да еще спорная - с риторикой как все хреново пишется - вряд ли являются способом убеждения ... Опять же мое личное мнение:)))))
 
#65
Погодите... Вы же представитель государства.
А вообще простите за эту дурацкую дискуссию. Честно. Я устроил флуд. Тема создана для обсуждений уже принятых поправок, которые нужно применять, а не для того, как бы мы жили изобильной, счастливой и радостной жизнью.
Ну... В части вопросов банкротства - я , в данный момент, просто эксперт;))))))))))))))))))))))
 
#66
#67
Тогда еще раз примите мои извинения:)
А то ведь как бывает, раз чиновник - вот и делай все, такой уж у нас менталитет.
Ну - это же форум .. Я лично и не воспринимаю)))))) скорее как риторическое "упражнение":)) так что не стоит извинений.
 
#68
Затронули лоббирование, не могу не ответить.
Начну с последних изменений.
Комитета кредиторов. Инициатор - ФНС. Причина - массовые по тихому проведенные комитеты. ФНС и суды пытались с этим бороться. Некоторые АУ на себе это чувствовали. Писали вопросы и на форуме, и нам в хелп-деск. Кто виноват?
Сообщения о поступлении новых требований. Инициатор - ФНС. Причина - многократные конфликты в ситуациях, когда ФНС должны
должна была оплатить расходы на уведомление. Кто виноват?
Уведомление о продаже предмета залога. Инициатора как такового не было. Были банки, которые хотели единолично утверждать правила продажи предмета залога, надоело определить порядок информирования иных кредиторов для обеспечения им возможности оспорить / разрешить разногласия в суде. Причём максимально оперативно.
Физики. Здесь меня вообще странно подозревать. Количество сообщений минимально, а цена - в два раза ниже обычной.
Сообщение должника о подаче заявления. Это был интерес и банков, и ФНС. Плюс - по существу практически единственная возможность обеспечить случайный выбор в не заинтересованном месте. Варианты суд, фнс, Союз СРО по ряду причин таковыми признаны не были.
Собрания кредиторов - во многом случайность, поскольку из направленности закона, в котором она была введена, можно судить, что хотели обеспечить права облигационеров, которые, в соответствии с тем же законом реализуют свою волю в собраниях кредиторов не лично, а через единого представителя. Для которого они ещё должны свою единую волю определить через собрание облигационеров. Но теперь отменить уже не получится, поскольку понравилось всем системным кредиторам - банкам, фнс, и некоторым другим участникам - например, Росимуществу.
Отчёты. Это вообще идея давняя. Закон принят ещё в середине 2012 года, а идея, соответственно, ещё сильнее отодвинуть во времени. Начиналось все, если я правильно помню, с желания понять глубину проблемы с погашением требований по зарплате.
Что то упустил?
 
#69
От себя лично - я пока не вижу ничего лишнего в ЕФРСБ.
От некоторых типов сообщений можно было бы отказаться, если бы все АУ были белыми и пушистыми. Но почему то это не так...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#70
Так это не только в интересах АУ, которого кстати в большинстве своем устраивает такая картина, а в интересах кредиторов и государства в том числе (вспомните сколько вытянули такие АУ с заявителя - ФНС, денег у должника не нашли, с директором-вором побратались да еще и с ФНС взыскали вознаграждение).
Господин Павликан) я понимаю, конечно, всю глубину ваших переживаний за несчастных кредиторов и бедное государство, но хотелось бы вас попросить не навешивать походя ярлыки на арбитражных управляющих. Не нужно приписывать нам чужие заслуги.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#71

vasa

просто гражданин
#72
Алексей! Хотелось бы Вас поддержать. Мое мнение - все эти проблемы в большей части надуманные. Решаются они в большей части техническими методами, в т.ч. развитием/переработкой/дополнением интерфейса, публикакацией API..... Единственное что поддерживаю - удалить "бумажную" версию в Коммерсанте
 
#73
От себя лично - я пока не вижу ничего лишнего в ЕФРСБ.
От некоторых типов сообщений можно было бы отказаться, если бы все АУ были белыми и пушистыми. Но почему то это не так...
Это потому, что Вы не АУ...
 
#74
Затронули лоббирование, не могу не ответить.
Начну с последних изменений.
Комитета кредиторов. Инициатор - ФНС. Причина - массовые по тихому проведенные комитеты. ФНС и суды пытались с этим бороться. Некоторые АУ на себе это чувствовали. Писали вопросы и на форуме, и нам в хелп-деск. Кто виноват?
Сообщения о поступлении новых требований. Инициатор - ФНС. Причина - многократные конфликты в ситуациях, когда ФНС должны
должна была оплатить расходы на уведомление. Кто виноват?
Уведомление о продаже предмета залога. Инициатора как такового не было. Были банки, которые хотели единолично утверждать правила продажи предмета залога, надоело определить порядок информирования иных кредиторов для обеспечения им возможности оспорить / разрешить разногласия в суде. Причём максимально оперативно.
Физики. Здесь меня вообще странно подозревать. Количество сообщений минимально, а цена - в два раза ниже обычной.
Сообщение должника о подаче заявления. Это был интерес и банков, и ФНС. Плюс - по существу практически единственная возможность обеспечить случайный выбор в не заинтересованном месте. Варианты суд, фнс, Союз СРО по ряду причин таковыми признаны не были.
Собрания кредиторов - во многом случайность, поскольку из направленности закона, в котором она была введена, можно судить, что хотели обеспечить права облигационеров, которые, в соответствии с тем же законом реализуют свою волю в собраниях кредиторов не лично, а через единого представителя. Для которого они ещё должны свою единую волю определить через собрание облигационеров. Но теперь отменить уже не получится, поскольку понравилось всем системным кредиторам - банкам, фнс, и некоторым другим участникам - например, Росимуществу.
Отчёты. Это вообще идея давняя. Закон принят ещё в середине 2012 года, а идея, соответственно, ещё сильнее отодвинуть во времени. Начиналось все, если я правильно помню, с желания понять глубину проблемы с погашением требований по зарплате.
Что то упустил?
У Вас какой-то оправдательный тон... Но сложилось впечатление:я не виноват - меня тут поросили, мне тут подсказали, и т.д. и т.п. А давайте мы (АУ) тоже Вас дружно попросим: я может и непротив всех публикаций, но в конце концов - до какого времени мы будет заниматься обезьяней работой - писать в ЕФРСБ и тоже самое направлять всем по почте. Попробуйте решить и наши проблемы, а то Вы только решаеете проблемы ФНС в угоду ЕФРСБ.... А,...., извините, там могут и простимулировать ($$$) движителей законопроектов. Ну давайте мы (АУ) тоже скинемся с миру по нитке. Кому давать-то?
 

Служитель

Пользователь
#75
Не переубедите.
На убеждении, что все АУ ворюги построена вся госполитика. Если не так, то сколько людей лишатся продвижения своих гениальных предложений, а то и премий, работы...вы что?
 
Последнее редактирование:
#76
Господин Павликан) я понимаю, конечно, всю глубину ваших переживаний за несчастных кредиторов и бедное государство, но хотелось бы вас попросить не навешивать походя ярлыки на арбитражных управляющих. Не нужно приписывать нам чужие заслуги.
Господа все в Париже.
Вообще-то я в последней дискуссии ратовал и за арбитражников. Просто есть и недостатки в нашей работе, которые я и озвучил.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#77
Господа все в Париже.
Вообще-то я в последней дискуссии ратовал и за арбитражников. Просто есть и недостатки в нашей работе, которые я и озвучил.
Недостатки есть в любой работе. А озвучивать надо конкретику, а не гипотетические лозунги.

ЗЫ: Ко мне можете обращаться "госпожа", меня устраивает. И я не в Париже.
 
#78
У Вас какой-то оправдательный тон... Но сложилось впечатление:я не виноват - меня тут поросили, мне тут подсказали, и т.д. и т.п. А давайте мы (АУ) тоже Вас дружно попросим: я может и непротив всех публикаций, но в конце концов - до какого времени мы будет заниматься обезьяней работой - писать в ЕФРСБ и тоже самое направлять всем по почте. Попробуйте решить и наши проблемы, а то Вы только решаеете проблемы ФНС в угоду ЕФРСБ.... А,...., извините, там могут и простимулировать ($$$) движителей законопроектов. Ну давайте мы (АУ) тоже скинемся с миру по нитке. Кому давать-то?
АУ вряд ли сможет простимулировать.
Отношения по стимулированию законопроектов предполагают взаимное доверие, а какое может быть доверие между несколькими тысячами АУ и тем, кто такой проект выдвигает. Об этом же будут знать слишком многие.
А вот если от законопроекта выигрывает одно (два) лиц, то это совсем даже просто. А по поводу обезьяней работы - нас от нее вряд ли избавят. Та же ФНС вряд ли захочет быть извещенной через ЕФРСБ, ей письменное подавай, да еще принеси заранее отчет, чтобы они приказ подготовили.
 
#79
Про письменные уведомления - возможно..... Но риторика опять хромает... Обвинение , а потом указание.. Вот честно..если ты не АУ - то проблема вообще не интересна на для решения :))))) на мой взгляд... Поэтому не очень понимаю этих упреков - и главное смысла в них.. По-моему тут нет должных кому-то ? (Ну .. Абсурдно звучит))) но по факту)))) все это исключительно мое личное мнение)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#80
Дима) ты слишком строг))) это ты у нас курсы по риторике посещаешь) а большинство тут самоучки)))) ы