Затронули лоббирование, не могу не ответить.
Начну с последних изменений.
Комитета кредиторов. Инициатор - ФНС. Причина - массовые по тихому проведенные комитеты. ФНС и суды пытались с этим бороться. Некоторые АУ на себе это чувствовали. Писали вопросы и на форуме, и нам в хелп-деск. Кто виноват?
Сообщения о поступлении новых требований. Инициатор - ФНС. Причина - многократные конфликты в ситуациях, когда ФНС должны
должна была оплатить расходы на уведомление. Кто виноват?
Уведомление о продаже предмета залога. Инициатора как такового не было. Были банки, которые хотели единолично утверждать правила продажи предмета залога, надоело определить порядок информирования иных кредиторов для обеспечения им возможности оспорить / разрешить разногласия в суде. Причём максимально оперативно.
Физики. Здесь меня вообще странно подозревать. Количество сообщений минимально, а цена - в два раза ниже обычной.
Сообщение должника о подаче заявления. Это был интерес и банков, и ФНС. Плюс - по существу практически единственная возможность обеспечить случайный выбор в не заинтересованном месте. Варианты суд, фнс, Союз СРО по ряду причин таковыми признаны не были.
Собрания кредиторов - во многом случайность, поскольку из направленности закона, в котором она была введена, можно судить, что хотели обеспечить права облигационеров, которые, в соответствии с тем же законом реализуют свою волю в собраниях кредиторов не лично, а через единого представителя. Для которого они ещё должны свою единую волю определить через собрание облигационеров. Но теперь отменить уже не получится, поскольку понравилось всем системным кредиторам - банкам, фнс, и некоторым другим участникам - например, Росимуществу.
Отчёты. Это вообще идея давняя. Закон принят ещё в середине 2012 года, а идея, соответственно, ещё сильнее отодвинуть во времени. Начиналось все, если я правильно помню, с желания понять глубину проблемы с погашением требований по зарплате.
Что то упустил?
))))) свободное время тратить на благо кредиторов?
