Пленум ВАС - вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве

#61
Не угадали. Не так скажу :)
Я полагаю идею СРО глобально правильной. Поэтому отстаивать обратное (да еще и бесплатно ;)) не буду. Готовы сами работать над вопросом? Видимо опять нет.
Или кто-то опять должен сделать это за Вас? И опять бесплатно (как это было и при увеличении, и при установлении % в законе)?
По вознаграждению - точки расставлены. Вознаграждение признано соразмерным выполненным работам.
Вот я на 100% согласен... 1. Бесплатно заниматься вопросами, которые тебя не касаются - не имеет смысла. 2. Если кто считает иначе - пусть ка бесплатно поработает над решением моих проблем;))))))
 
#62
Это в том числе и к вопросу о лоббировании интересов.
Падву и Резника слушают не только потому, что они крутые, но о потому, что за ними стоит понятное и активное сообщество с высоким уровнем корпоративной солидарности. А у АУ - болото. По собственному вознаграждению не смогли выделить полчаса на прочитать, пока был проектом.
Все остальные инициативы похоже вообще бессмысленно обсуждать. Принимать и ставить перед фактом. И ждать, вдруг после очередного изменения что-то произойдет...
В поведении.
Как у мышей.
Или, если угодно, кошек...
Именно - тем более , что если кому-то надо что-то он тем более не будет ничего показывать, дабы не сорвать принятие... Поэтому - я бы на Вашем месте еще задумался, что какие-то странные поправки в пользу АУ бывают. Правда - странно?;)))
 

Васильич

Арбитражный управляющий
#63
Вот я на 100% согласен... 1. Бесплатно заниматься вопросами, которые тебя не касаются - не имеет смысла. 2. Если кто считает иначе - пусть ка бесплатно поработает над решением моих проблем;))))))
Ну Вы бы сразу сказали, что за деньги готовы порешать наши проблемки. Скажите скока надо, может скинемся. А то "болото, кошки-мышки".
 
#64
Ну Вы бы сразу сказали, что за деньги готовы порешать наши проблемки. Скажите скока надо, может скинемся. А то "болото, кошки-мышки".
Это Алексей Юхнин сказал, что бесплатно он не готов решать вопросы, которые его не касаются… Я абсолютно согласен с его подходом. Я НЕ говорил, что за деньги ГОТОВ… помимо этической стороны - мне это еще, КАК МИНИМУМ,запрещено законом… А вот про Юхнина - насколько я понимаю за все годы никто далее слов - ну надо подумать….так и не ушел.)))) поэтому очень абстрактные разговоры он и не ведет - а занимается тем, что ему интересно, либо приносит ЕМУ пользу… Вполне правильный прагматичный подход%))))) впрочем - это я так за него - он сам , если захочет прокомментирует… А то в вашей фразе помимо признаков состава …%)))) как минимум по нескольким статьям УК - я усмотрел еще и усмешку над Юхниным… P.S. А Вы сами не пробовали его (Юхнина) заинтересовать ? может глядишь сами бы и решили чем - может его устроят не деньги , а роялити, статус? или другие формы?))))))))))))))
 

vasa

просто гражданин
#65
А без "Долой..." разве нельзя прожить?
Ок, хорошо, ликвидировали СРО, а что дальше? Наделить ФНС или Росреестр функциями по подготовке, сдаче экзаменов и выдаче лицензий сроком на 1-2-3 года? Или может новую федеральную службу под такое благое дело создать, в бюджете ведь денег куры не клюют... Набрать штат, обеспечить помещениями, оргтехникой, авто, связью, пусть контролируют работу каждого АУ, собирают с нас отчеты (и хранят их 10 лет, помещения под архив найти это ведь не проблема), проводят еженедельные, -месячные, -квартальные, -годные межведомственные и межрегиональные проверки и совещания, и т.д. и т.п.
А почему Вы считаете что для АУ обязателен именно ТАКОЙ контроль?
 

vasa

просто гражданин
#66
Не угадали. Не так скажу :)
Я полагаю идею СРО глобально правильной. Поэтому отстаивать обратное (да еще и бесплатно ;)) не буду. Готовы сами работать над вопросом? Видимо опять нет.
Или кто-то опять должен сделать это за Вас? И опять бесплатно (как это было и при увеличении, и при установлении % в законе)?
По вознаграждению - точки расставлены. Вознаграждение признано соразмерным выполненным работам.
Алексей, мы с Вами как-то давно дискутировали .... Я принципиально не против СРО ... если оно добровольное....
 
#67
Алексей, мы с Вами как-то давно дискутировали .... Я принципиально не против СРО ... если оно добровольное....
А АУ тогда любое лицо, которое признано судом пригодным? В такой концепции обязательного Сро может не быть...
Интерессантом такого подхода могут быть суды, других не вижу...
 

Служитель

Пользователь
#68
А АУ тогда любое лицо, которое признано судом пригодным? В такой концепции обязательного Сро может не быть...
Интерессантом такого подхода могут быть суды, других не вижу...
Сохранить всё полезное из того, что есть и было. Изменения нужны простые, но эффективные, а именно:
1. ИЗЪЯТЬ КОМПФОНД У СРО И СДЕЛАТЬ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ. Это дело государственное, а не местечковое. Росреестр уже неспособен проконтролировать все СРО.
2. ИСКЛЮЧИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО В СРО. Пачки документов и так идут в суды, и не читаются, а будут читаться. И суд будет проверять соответствие кандидатов не от СРО. Если кандидат не указан, то заявитель указывает СРО, как сейчас. Членство в СРО останется исключительно статусным, количество СРО уменьшится до разумного числа (не запредельные 60, как сейчас), зато СРО перестанут быть бизнесом и наследственным активом их создателей. А станут отвечать своему предназначению и займутся, наконец своим прямым делом в области самоорганизации и защиты интересов своих членов. При этом радикального оттока членов из СРО не произойдёт.
3. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ АУ ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО ПРИНЦИПУ МРОТ, а проценты уменьшить в 10 раз. Лозунг "обогащайтесь" оставить в 90-х, а вспомнить о кредиторах. После этого из АУ уйдут рвачи, останутся профессионалы и фанаты своего дела.
Поправки в закон для этого нужны будут минимальные. Но для этого нужны государственные люди, думающие об отечестве и об истинной цели процедур, антилоббизм будет колоссальным.
 
Последнее редактирование:
#69
А АУ тогда любое лицо, которое признано судом пригодным? В такой концепции обязательного Сро может не быть...
А почему Вы считаете что для АУ обязателен именно ТАКОЙ контроль?
Сохранить всё полезное из того, что есть и было. Изменения нужны простые, но эффективные, а именно:
1. ИЗЪЯТЬ КОМПФОНД У СРО И СДЕЛАТЬ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ. Это дело государственное, а не местечковое. Росреестр уже неспособен проконтролировать все СРО.
2. ИСКЛЮЧИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО В СРО. Пачки документов и так идут в суды, и не читаются, а будут читаться. И суд будет проверять соответствие кандидатов не от СРО. Если кандидат не указан, то заявитель указывает СРО, как сейчас. Членство в СРО останется исключительно статусным, количество СРО уменьшится до разумного числа (не запредельные 60, как сейчас), зато СРО перестанут быть бизнесом и наследственным активом их создателей. А станут отвечать своему предназначению и займутся, наконец своим прямым делом в области самоорганизации и защиты интересов своих членов. При этом радикального оттока членов из СРО не произойдёт.
3. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ АУ ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО ПРИНЦИПУ МРОТ, а проценты уменьшить в 10 раз. Лозунг "обогащайтесь" оставить в 90-х, а вспомнить о кредиторах. После этого из АУ уйдут рвачи, останутся профессионалы и фанаты своего дела.
Поправки в закон для этого нужны будут минимальные. Но для этого нужны государственные люди, думающие об отечестве и об истинной цели процедур, антилоббизм будет колоссальным.
О!:))) прежде чем говорить кто это будет делать и зачем этому кому-то это.. Позвольте спросить - у вас классная идея - и я даже не возражаю... Просто на понимание - централизованный компфонд и исключение членства в СРО... То есть я правильно понимаю, что арбитражным может быть любое лицо, которое захочет считать таковым суд? Т.е. видимо только после назначения судом и только на время, пока оно назначено (будь то сантехник Вася, или летчик-космонавт Петя...), оно и является АУ? Ведь так? Другого варианта не вижу при реализации Вашего тезиса 1 и 2 ... Итог - любое физ (а может и юр???) лицо может быть АУ... Адвокаты, бухгалтера, аудиторы... Тоже нормальная модель - почему нет, наверное? В Германии так... Индексация з/п как МРОТ? Ну есть общая концепция , что если ввести такую индексацию по всем цифрам в законах, мы навсегда останемся в зоне двух и трех значной инфляции - чем АУ лучше других категорий - в смысле почему только им индексировать, вы не пояснили...как итог Вы призвали найтись кого-то с "гос" подходом кто посвятит свою жизнь борьбе за эти "идеалы" - ну это проще всего - типа кто-то должен быть... Ну-ну:))) как итог - на мой взгляд неработающая концепция и модель реализации... Или я ошибаюсь и вас коллеги поддерживают в желании снять ограничения на доступ к профессии? Хотя бы в этом..;))))))
 
Последнее редактирование:

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#70
А почему Вы считаете что для АУ обязателен именно ТАКОЙ контроль?
Так я-то как раз считаю оптимальным контроль со стороны СРО, это же вы предлагаете СРО упразднить... Представим, что упразднили, что дальше? Какие-то реальные варианты есть, кроме возврата к предыдущей модели?
 

Служитель

Пользователь
#71
А сейчас назначаются не на время? Любой Вася может стать АУ, если соответствует требованиям закона. Так же как адвокат и нотариус. Дать полномочия юрлицам не предлагаю, де-факто и так работают команды. Ставить равенство между деятельностью АУ и членством в СРО не предлагаю, одно это деятельность, второе это состояние, важнее первое.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#72
Сохранить всё полезное из того, что есть и было. Изменения нужны простые, но эффективные, а именно:
1. ИЗЪЯТЬ КОМПФОНД У СРО И СДЕЛАТЬ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ. Это дело государственное, а не местечковое. Росреестр уже неспособен проконтролировать все СРО.
Компфонд фактически и так обособлен, да и при ликвидации СРО он никуда не исчезает, а "централизуется" в Союзе СРО (если конечно после ликвидации останется что централизовать). Но даже если предположить, что есть смысл передать компфонд государству (кстати, а какое для этого обоснование?), возникнут новые вопросы: кто станет управлять его средствами и кто будет нести за это ответственность? Сейчас решение о размещении средств принимают сами СРО (декларации), управляют УК, они-то в совокупности и несут ответственность.

2. ИСКЛЮЧИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО В СРО. Пачки документов и так идут в суды, и не читаются, а будут читаться. И суд будет проверять соответствие кандидатов не от СРО. Если кандидат не указан, то заявитель указывает СРО, как сейчас. Членство в СРО останется исключительно статусным, количество СРО уменьшится до разумного числа (не запредельные 60, как сейчас), зато СРО перестанут быть бизнесом и наследственным активом их создателей. А станут отвечать своему предназначению и займутся, наконец своим прямым делом в области самоорганизации и защиты интересов своих членов. При этом радикального оттока членов из СРО не произойдёт.
Про "пачки документов" видимо имеется в виду при назначении... Уже давно никакие пачки в суд не идут, обсуждали кстати этот вопрос и на форуме в том числе. Направляется документ о согласие кандидата, справка о его соответствии и выписка решения коллегиального органа СРО. Да, еще сопроводительное письмо, итого 4 листа - вот и вся пачка.
Опять же, отменить обязательное членство СРО, а что будет дальше? Нет ответа...

3. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ АУ ИНДЕКСИРОВАТЬ ПО ПРИНЦИПУ МРОТ, а проценты уменьшить в 10 раз. Лозунг "обогащайтесь" оставить в 90-х, а вспомнить о кредиторах. После этого из АУ уйдут рвачи, останутся профессионалы и фанаты своего дела.
Поправки в закон для этого нужны будут минимальные. Но для этого нужны государственные люди, думающие об отечестве и об истинной цели процедур, антилоббизм будет колоссальным.
Вот тут согласен со всем, за исключением процентов по вознаграждению. Размер процентов, если взять процедуры в среднем, и так не большой, куда его уменьшать-то? Тем более на практике их размер фактически всегда меньше размера, рассчитанного в соответствии с Законом...
 
#73
А сейчас назначаются не на время? Любой Вася может стать АУ, если соответствует требованиям закона. Так же как адвокат и нотариус. Дать полномочия юрлицам не предлагаю, де-факто и так работают команды. Ставить равенство между деятельностью АУ и членством в СРО не предлагаю, одно это деятельность, второе это состояние, важнее первое.
Таким образом убираем требования к АУ (входные, в том числе "фильтр" от сообщества в виде СРО)... Под лозунгом не работает - надо убрать - ... Взамен - просто открытый вид деятельности - без входных требований и их проверки -? Или проверка только судом? Кстати - а суды не будем убирать - там все нормально работает?;))))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#75
А сейчас назначаются не на время? Любой Вася может стать АУ, если соответствует требованиям закона. Так же как адвокат и нотариус. Дать полномочия юрлицам не предлагаю, де-факто и так работают команды. Ставить равенство между деятельностью АУ и членством в СРО не предлагаю, одно это деятельность, второе это состояние, важнее первое.
Так может надо еще сильнее повышать требования, раз по-вашему любой вася может стать АУ?)
Где смысл, где логика...
 

Служитель

Пользователь
#76
Если в России отменить и убрать все, что работает не эффективно или не работает - какой закон останется? Риторический вопрос...;)
В России много того, что мешает работать и беда России - зарегулированность. Иногда надо прекращать хаотично создавать новое, а разбирать завалы. Делать уборку. В банкротстве генеральной уборки не было уже лет 10. И это не значит выбрасывать все старые вещи (как мы любим, если берёмся), а оставлять полезное. Но выбросить новую вещь, если она оказалось бесполезной, надо. Нужна просто воля и любовь к чистоте и порядку)).
 

nvsh

Пользователь
#77
Надо распространить требования к АУ на всех чиновников. Неправильно что-то сделал, далее неправомерные действия и взыскание убытков. Будет справедливо, да и бюджету помощь. Еще оказывается надо читать Закон через видение его, т.е. Закона, ВАС.
 

vasa

просто гражданин
#78
Так я-то как раз считаю оптимальным контроль со стороны СРО, это же вы предлагаете СРО упразднить... Представим, что упразднили, что дальше? Какие-то реальные варианты есть, кроме возврата к предыдущей модели?
Предложение безумное: убрать тогда "кредиторский контроль!"
 
#79
В России много того, что мешает работать и беда России - зарегулированность. Иногда надо прекращать хаотично создавать новое, а разбирать завалы. Делать уборку. В банкротстве генеральной уборки не было уже лет 10. И это не значит выбрасывать все старые вещи (как мы любим, если берёмся), а оставлять полезное. Но выбросить новую вещь, если она оказалось бесполезной, надо. Нужна просто воля и любовь к чистоте и порядку)).
Как Вы не любите отвечать на вопросы про раскрытие тезисов...:))) я так и не понял - что вы предлагаете с АУ сделать и что это даст... Так АУ - любое лицо, "которое суд сочтет пригодным" ? У меня Дежавю - но кажется мы где-то здесь уже это обсуждали:)))))