Пленум ВАС - вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве

[Дмитрий Скрипичников]

Надо распространить требования к АУ на всех чиновников. Неправильно что-то сделал, далее неправомерные действия и взыскание убытков. Будет справедливо, да и бюджету помощь. Еще оказывается надо читать Закон через видение его, т.е. Закона, ВАС.

Так оно есть... Можешь взыскать - по крайней мере согласно законодательству... Точно уже есть. И не только к чиновникам... Много еще к кому это применяется...

 

[Дмитрий Скрипичников]

Так может надо еще сильнее повышать требования, раз по-вашему любой вася может стать АУ?)
Где смысл, где логика...

Вот и мне интересно - совсем любой?

 

[Parventa]

В России много того, что мешает работать и беда России - зарегулированность. Иногда надо прекращать хаотично создавать новое, а разбирать завалы. Делать уборку. В банкротстве генеральной уборки не было уже лет 10...

Вспомнил анекдот про красивый отреставрированный замок в котором всё было замечательно, но попахивало ...овном. Реставраторы сделали своё дело, не утруждая себя чисткой каминов (отхожих мест).

Отправлено с моего HTC One X+

 

[Служитель]

Вот и мне интересно - совсем любой?

Совсем любой, а что в этом странного, по Конституции все до сих пор были равны.

 

[Васильич]

Уважаемые коллеги! Мы в очередной раз мечтаем о том, что кто-тот примет необходимые нам законы и улучшит нашу жизню. Никто, кроме нас самих в этом не заинтересован и никого мы не заинтересуем ни деньгами, ни роялти, ни статусом. А если и заинтересуем, то только до того момента, пока все это у нас есть. Но практика показывает, что не всегда у нас у каждого есть работа, а без нее и всего остального не бывает. Профессия арбитражного управляющего, как мне кажется, является одной из самых социально не защищенных в нашей стране (даже статус до сих пор не выяснен). Но дело даже не в этом. Дело в том, что мы не организованы. Сегодня нас можно сравнивать с болотом, проводить опыты как над кошками, подмигивать левым глазом и, почесывая вспотевшую ладошку, рассказывать о необходимости повышения информационной открытости и чего-то там недопущения - мы утремся, стерпим, пойдем дальше по той тернистой тропинке, на которую нас завели те "кто знает, как надо". Конечно повозмущаемся, поропщем, но вскорости пройдет - пока новый "улучшатель" не примут.
Может хватит пустых разговоров, может пора организоваться в профессиональное сообщество, которое сможет отстаивать и защищать интересы арбитражных управляющих. Ведь была такая идея на форуме - вернемся к ней, обсудим?

 

[Александр Чижов]

В России много того, что мешает работать и беда России - зарегулированность. Иногда надо прекращать хаотично создавать новое, а разбирать завалы. Делать уборку. В банкротстве генеральной уборки не было уже лет 10. И это не значит выбрасывать все старые вещи (как мы любим, если берёмся), а оставлять полезное. Но выбросить новую вещь, если она оказалось бесполезной, надо. Нужна просто воля и любовь к чистоте и порядку)).

Вроде бы и хочется согласиться, но... Пока у нас в стране только одна сфера, где можно говорить о зарегулированности - банковская, да и то, события последних двух месяцев говорят о том, что контроль и регулирование, возможно, могли бы быть и более эффективными.
Что касается деятельности арбитражных управляющих, то не надо забывать, что у нас первых было введено саморегулирование 10 лет тому назад. Много это или мало? По мне, так 10 лет это не очень большой период. Система СРО пока находится в стадии становления, и ни новые потрясения, ни генеральная уборка ей сейчас не нужны, а нужна дальнейшая планомерная системная работа по точечной настройке. "Взять и переписать закон заново", "отменить СРО", - без тщательной проработки конкретных предложений это не более чем красивые тезисы, оболочка, которая ничем не наполнена.

 

[Александр Чижов]

Надо распространить требования к АУ на всех чиновников. Неправильно что-то сделал, далее неправомерные действия и взыскание убытков. Будет справедливо, да и бюджету помощь. Еще оказывается надо читать Закон через видение его, т.е. Закона, ВАС.

Предложение безумное: убрать тогда "кредиторский контроль!"

Это такие неудачные шутки или троллинг?)))) Понятно же, что оба предложения из области фантастики...

 

[Александр Чижов]

В России много того, что мешает работать и беда России - зарегулированность. Иногда надо прекращать хаотично создавать новое, а разбирать завалы. Делать уборку. В банкротстве генеральной уборки не было уже лет 10...

Вспомнил анекдот про красивый отреставрированный замок в котором всё было замечательно, но попахивало ...овном. Реставраторы сделали своё дело, не утруждая себя чисткой каминов (отхожих мест).

Вспомнил выражение, что когда человек начинает цитировать самого себя, значит, он уже потерял надежду, что это за него сделает кто-то другой...
По существу процитированного ответы здесь и здесь

 

[Александр Чижов]

Совсем любой, а что в этом странного, по Конституции все до сих пор были равны.

И давно отменили статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве?

 

[Александр Чижов]

...Дело в том, что мы не организованы. ...

Не буду все цитировать, интересна вот эта фраза.
Если не организованы, то что такое СРО, членами которых являются АУ? Вас туда насильно включали, или вы писали заявление о вступлении? Вас там насильно держат, или вы в любой момент можете принять решение о выходе и вступить в другую СРО?
Вот относительно свежие примеры: Возрождение, которое создано вышедшими из Меркурия, и ЦААМ, - выходцы из РСО ПАУ, а до этого - Орион, (из Рабфаковских, 5). Правда, некоторые в Орионе до сих пор сомневаются

Может хватит пустых разговоров, может пора организоваться в профессиональное сообщество, которое сможет отстаивать и защищать интересы арбитражных управляющих. Ведь была такая идея на форуме - вернемся к ней, обсудим?

Вы про это - http://www.bankrot.org/threads/profsojuz-abitrazhnyx-upravljajuschix.5860/? Так та тема открыта, если есть желание продолжить обсуждение по вопросам создания - нет проблем.

 

[Александр Чижов]

Уже вторая тема свелась к обсуждению поправок, видимо надо будет и отсюда переносить сообщения)

 

[Александр Чижов]

Свет, Сильвер же дал выше трактовку - проценты не выплачиваются по мировому соглашению, а по решению суда. Т.е. немного другая очередность мне кажется.

Извиняюсь, не заметил сразу.
Наоборот, судя по тексту Пленума, судьи считают, что проценты за текущую процедуру выплачиваются только в размере, установленном в утвержденном МС. Опять же, если мировое заключено в ходе КП, то проценты за наблюдение лишь на том основании, что в тексте мирового про них ни слова, никто не отберет.

 

[Parventa]

Вспомнил выражение, что когда человек начинает цитировать самого себя, значит, он уже потерял надежду, что это за него сделает кто-то другой...
По существу процитированного ответы здесь и здесь

Саша, это твои ответы, и только твои. Процитировал же самого себя, потому что уже двое пишут (а сколько согласны по умолчанию!), что из банкротных нормативов устроен тришкин кафтан. Чистить же камин у себя дома я не буду - я буду у него греться, когда он будет вычищен специалистом по чистке каминов. Если без аллегорий - я практик. Заниматься одновременно, с надлежащим результатом, практикой арбитражного управления и креативить для неё нормативную надстройку я, например, не хочу, но не промолчу, если в замке будет по-прежнему пахнуть ...овном.

Отправлено с моего HTC One X+

 

[Служитель]

И давно отменили статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве?

... а ещё есть закон о гражданстве, образовании, целый уголовный кодекс и много ещё чего.

 

[Алексей Юхнин]

На форуме это было так. 29.01.2013 открылась эта тема со ссылкой на проект. Просто далась информация. После этого было высказано много разных замечаний и вопросов. Затем возникла пауза на полгода. 24.12.2013 появилось сообщение о том, что завтра проект примут. И его приняли 25-го. Вот такое было обсуждение и результат. И мы не "болото", а организованы, поэтому вопросы к нашим организаторам в первую очередь.
Теперь по этому документу в целом. Он ничего не меняет по сути абсолютно. Как раньше суд мог увеличить или уменьшить фикс, так и теперь. Как раньше проценты можно было утвердить или нет, так и теперь, в зависимости от объёма работы, добросовестности и т.п. И как исчислять проценты тоже до этого было, как говорится, коню понятно. Небольшое сомнение было по начислению процентов от продажи предмета залога без погашения остального реестра, но ради этого не стоило проделывать такую гигантскую работу в виде отдельного постановления, а просто пересмотреть конкретное дело. Ну и добавился ряд ухудшений, о которых уже писали.

ВАС разместил проект для публичного обсуждения 30 января 2013 года. 14 февраля 2013 года было публичное обсуждение проекта.
До даты публичного обсуждения в теме прошло 20 сообщений, из которых максимум 1 содержало какие-то предложения. Остальные - общую полемику о сложной жизни АУ. Плюс несколько пояснений от одного из постоянных участников дискуссий. ВСЕ!
Я могу поинтересоваться у коллег количеством поступивших письменных замечаний. Но, судя по оглашенному на Президиуме 14 февраля, письменных замечаний не было. Устные (в ходе обсуждения) были у меня и у Липкина. Опять ВСЕ!

 

[Служитель]

ВАС разместил проект для публичного обсуждения 30 января 2013 года. 14 февраля 2013 года было публичное обсуждение проекта.
До даты публичного обсуждения в теме прошло 20 сообщений, из которых максимум 1 содержало какие-то предложения. Остальные - общую полемику о сложной жизни АУ. Плюс несколько пояснений от одного из постоянных участников дискуссий. ВСЕ!
Я могу поинтересоваться у коллег количеством поступивших письменных замечаний. Но, судя по оглашенному на Президиуме 14 февраля, письменных замечаний не было. Устные (в ходе обсуждения) были у меня и у Липкина. Опять ВСЕ!

Это форумовское обсуждение и все предложения от безысходности по типу народного веча. Я даже не знаю, кто вы такой, например. У нас есть СРО и есть общероссийский орган, который мышей не ловит. Ни одного приглашения к обсуждению от СРО я не получал. Потому что, в свою очередь, от него этого никто не требует.

 

[Алексей Юхнин]

Совсем любой, а что в этом странного, по Конституции все до сих пор были равны.

Попытайтесь читать Конституцию от начала и до конца. Там прямо написано, что некоторые равнее. Да и Конституционный суд неоднократно на это указывал. Взять хотя бы Постановление КС по статье 20 Закона о банкротстве.

 

[Алексей Юхнин]

Это форумовское обсуждение и все предложения от безысходности по типу народного веча. Я даже не знаю, кто вы такой, например. У нас есть СРО и есть общероссийский орган, который мышей не ловит. Ни одного приглашения к обсуждению от СРО я не получал. Потому что, в свою очередь, от него этого никто не требует.

Я, между прочим, подписываюсь реальными именем и фамилией, а не скрываюсь за никами. Если хочется меня увидеть и знать в лицо - посмотрите, например, заседание Президиума в этой теме.

 

[*Сергей*]

Вынужден еще раз напомнить - ВАС публиковал проект, он здесь обсуждался. Не в СРО, не в Союзе СРО, не еще где-то.
Я был готов передать ВСЕ замечания разработчика, а при наличии вменяемого основания - отстаивать замечание непосредственно при обсуждении.
Как итог - пошел с тем, что успел сгенерировать за полтора часа. Плюс Липкин пошел с тем, что придумал сам и дали пара СРО.
Замечу, мне на ваше вознаграждение вообще фиолетово. Если и вам всем настолько фиолетово даже на этот вопрос, что не прочитали проект на стадии его обсуждения - предлагаю тему законотворчества в проектах ВАС закрыть.

Вы не обижайтесь Алексей и не кипятитесь.... Это не в Ваш огород камень. Вообще-то я писал в сообщении о редакции принятого п.5 и п.18 Текста Постановления. В первоначальном тексте, висевшем на сайте ВАС 11 месяцев этого и не было - сравните сами. Как раз в той редакции текста, какая имелась все эти 11 месяцев, меня в общем-то все устраивало. И это обсуждалось у нас в СРО. Только хотелось бы посмотреть на Ютубе само заседание Президиума на котором принималось Постановление. И посмотреть там позицию РССОАУ, которая должна была минимум - изложить свое видение текста Пленума, а максимум -....... Зачем что-то выдумывать и изобретать - у нас в РССОАУ даже есть комитет по организационному взаимодействию с различными органами власти.
А про то что - "Если и вам всем настолько фиолетово даже на этот вопрос, что не прочитали проект", могу высказаться. Вы же знаете - как и в любом профессиональном сообществе (да и не только в профессиональном) есть инертная и активная часть. Инертная часть в абсолютном большинстве случаев пассивна и не желает участвовать ни в каких организационных мероприятиях, только если это не крайний для них случай. А есть активная часть сообщества (многие из них присутствуют здесь на площадке), которая и может двигать какие-то идеи, только ей не хватает организационных возможностей. К сожалению РССОАУ не участвует никак на этом форуме и работает раздельно с нами в этом направлении не используя этот потенциал.
Прим: Только я помню обсуждение первый раз на заседании Президиума ВАС 14.02.2013 года этого текста и видел позицию Председателя ВАС - все АУ с...и, зажрались и пора их всех ...... (сами знаете куда).
Наверно сверху ему видней. Только смысл тогда в этих возражениях??? Игра слов....

 

[Дмитрий Скрипичников]

Попытайтесь читать Конституцию от начала и до конца. Там прямо написано, что некоторые равнее. Да и Конституционный суд неоднократно на это указывал. Взять хотя бы Постановление КС по статье 20 Закона о банкротстве.

Я не очень понимаю - ну будут любые, ну упраздним профессию , оставим только право суда выбрать любого... И что - кому-то будет лучше? Вот для себя я вижу минусы... По ряду позиций... Плюсов не вижу... )))) так что - допустим я - против.