Поправки к Закону о банкротстве

Во первых строках - благодарю Вас за документы и дискуссию

Может предложить Союзу провести конференцию какую? Тогда возьму на себя резервирование стола в каком-нибудь заведении для неформального чаепития...
Идея о конференции - мне очень нравиться. Надо бы все обсудить. И донести до АУ, что предложения по изменениям в ЗоБ надо присылать. А то только два письма с предложениями - маловато. (виновато поник головой - сам то тоже нифига не прислал). Разяснения по электронным торгам тоже надо бы разжевать. И на какой площядке это делать? И как быть с торгами в форме конкурса?
Пуст СОюз, как национальное объеденени нам все расскажет. Пока нас в стране много.
А то скоро станет значительно меньше.
 
Под них, я думаю, и делалось

Нда? Это действительно так? Т.е. вопрос уже давно решенный?:)
Это единственная организация объеденяющяя более 50% СРО в стране. Второй такой организации просто нет.
 
А какие национальности он (Союз) объединяет?:)))))))
Российскую Федерацию он (СОЮЗ) объеденяет, а не еврейскую автономию (ответ в тему с Вашим вопросом).
Искренне поздравим Юхнина с принятием закона,
Мы все-таки дождемся проведения первого семинара по вопросам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 31.12.2008 в лице национальной гильдии арбитражных управляющих Российской Федерации, и приедем каждый с бутылкой коньяка! Как раз пока все станет на свои места, и уровень заработка в 22000 рублей, с учетом инфляции, будет сродни принятия закона 2002 и утвержденного вознаграждения АУ в размере 8400 рублей. ВСЕ РАДЫ и ДОВОЛЬНЫЕ проведем семинар, узнаем мнение законодателя, некоторые получат индульгенцию за прошлые ошибки ( в том числе и я) и с новыми силами вольемся в процесс строительства будушего наших детей, вертикали власти, передела собственности. УРА, коллеги, УРРАААА! УУРРАА! УУРРАА!(Троекратное) Так что Вадим, будь готов!:D
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Это единственная организация объеденяющяя более 50% СРО в стране. Второй такой организации просто нет.
Скорее всего так и есть, иначе МСО ПАУ и СРОАУ при ТПП в октябре 2007 года в нее бы не вступили.
Кстати интересно, как будут приниматься решения в Национальном объединении СРО АУ: одна СРО - 1 голос, или каждая СРО будет обладать числом голосов, пропорциональным количеству АУ в нее входящих?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Мы все-таки дождемся проведения первого семинара по вопросам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 31.12.2008 в лице национальной гильдии арбитражных управляющих
А НГАУ то тут при чем? :confused: Речь вроде про Союз СРО АУ шла...
 
попробовал разделить эту сумму на 12 месяцев ... получается, что нужно поискать еще таких бухгалтеров, которые готовы работать за "пайку хлеба" ...
но это полбеды ... иногда охрана объекта требуется, как воздух ... а тут такая "ЖО**".
Ну что же ... примерно этого и ожидал от нашего законодателя ...маразм крепчает ...
ст. 134 п. 2 (текущие) во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
(то есть работники предприятия и лица привлеченные управляющим абстрагированы друг от друга)
Получается бухгалтера, юриста........ можно также привлекать по трудовым договорам и размер их оплаты не будет ограничиваться ст.20_7.
 

Леопольд

Санитар леса
ст. 134 п. 2 (текущие) во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
(то есть работники предприятия и лица привлеченные управляющим абстрагированы друг от друга)
Получается бухгалтера, юриста........ можно также привлекать по трудовым договорам и размер их оплаты не будет ограничиваться ст.20_7.
Интересная трактовка. Может быть, поразвивать тему в этом направлении?
 
ст. 134 п. 2 (текущие) во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
Получается бухгалтера, юриста........ можно также привлекать по трудовым договорам и размер их оплаты не будет ограничиваться ст.20_7.
Заметили. Эта дырка и в прошлом законе была. Да и не обязательно прям юриста в штате держать. Берете должность в штатном расписании с хорошим окладом, принимаете на работу нужного человека (юриста, бухгалтера) и платите ему зряплату согласно штатному расписанию. Да кто мешает и штатку новую утвердить, или просто принять на работу трех заместителей директора с окладом…. А что они на суды ходят, да бухгалтерию разбирают… Где в законе сказано, что юрист только привлеченный специалист. В штате были, уволились, а очень нужны, зряплатку повысим и новых примем.
Очень хотелось бы выслушать обоснованную критику такого толкования закона. Лучше услышать ее от коллег, чем от ФРС, суда и Упора.
 
Интересная трактовка. Может быть, поразвивать тему в этом направлении?
А вы так не делали? В некоторых СРО с привлеченных процент стригли, так чтобы меня в отчетах не светить как привлеченного меня оформляли кто как. От исполнительного директора, до охранника, в зависимости от бюджета.
 
Заметили. Эта дырка и в прошлом законе была. Да и не обязательно прям юриста в штате держать. Берете должность в штатном расписании с хорошим окладом, принимаете на работу нужного человека (юриста, бухгалтера) и платите ему зряплату согласно штатному расписанию. Да кто мешает и штатку новую утвердить, или просто принять на работу трех заместителей директора с окладом…. А что они на суды ходят, да бухгалтерию разбирают… Где в законе сказано, что юрист только привлеченный специалист. В штате были, уволились, а очень нужны, зряплатку повысим и новых примем.
Из практики АС Саратовской области. Содержание в штате предприятия работников (т.е. не своевременное их увольнение после введения конкурса) суд по заявлению уп.ор. признал как необоснованное привлечение управляющим 3-х лиц с необоснованным размером оплаты (оклад кон. упр. не менял.)
 
Из практики АС Саратовской области. Содержание в штате предприятия работников (т.е. не своевременное их увольнение после введения конкурса) суд по заявлению уп.ор. признал как необоснованное привлечение управляющим 3-х лиц с необоснованным размером оплаты (оклад кон. упр. не менял.)
Хотелось бы посмотреть решение. Не универсальный способ, согласен, но крутиться приходится.
 
Из практики АС Саратовской области. Содержание в штате предприятия работников (т.е. не своевременное их увольнение после введения конкурса) суд по заявлению уп.ор. признал как необоснованное привлечение управляющим 3-х лиц с необоснованным размером оплаты (оклад кон. упр. не менял.)
И конечно лучше действует, когда предприятие, действующее и большое, а не когда все как на ладони.
 
А вы так не делали? В некоторых СРО с привлеченных процент стригли, так чтобы меня в отчетах не светить как привлеченного меня оформляли кто как. От исполнительного директора, до охранника, в зависимости от бюджета.
Конечно, делали. АС смотрит на это приблизительно так: "Ай, ай, ай! Как Вам не стыдно? Зачем Вы привлекаете, для обслуживания процедуры банкротства фирму, в то время как у Вас на банкроте, в штате: юрист, бухгалтер, водитель и три охранника?!" Приходилось расписывать, кто чем конкретно занимается. Иногда в определении о завершении конкурсного указывалось: "АС считает такие-то расходы нецелесообразными."
 
Конечно, делали. АС смотрит на это приблизительно так: "Ай, ай, ай! Как Вам не стыдно? Зачем Вы привлекаете, для обслуживания процедуры банкротства фирму, в то время как у Вас на банкроте, в штате: юрист, бухгалтер, водитель и три охранника?!" Приходилось расписывать, кто чем конкретно занимается. Иногда в определении о завершении конкурсного указывалось: "АС считает такие-то расходы нецелесообразными."
Ай, ай, ай не ой, ой, ой.;):D Мы раз снесли АУ за такое, но без «крупной артиллерии» не обошлось (уж больно объект был интересный). Но это, опять же, единичный случай.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
ст. 134 п. 2 (текущие) во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (то есть работники предприятия и лица привлеченные управляющим абстрагированы друг от друга)
Получается бухгалтера, юриста........ можно также привлекать по трудовым договорам и размер их оплаты не будет ограничиваться ст.20_7.
Здесь скорее идет речь о зарплате работников должника за те два месяца до момента их увольнения, в течение которых она начисляется.
Для того, чтобы воспользоваться этой "дыркой", нужно обосновать, что работники, состоящие в штате, не являются лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а это ИМХО будет довольно затруднительно, ведь лица - они не только юридическими бывают, но и физическими. Налицо диллема: если лица привлечены АУ для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, то их вознаграждение должно "вписаться" в пределы согласно ст.20-7, а если нет - тогда станет вопрос о целесообразности выплаты им вознаграждения.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Из практики АС Саратовской области. Содержание в штате предприятия работников (т.е. не своевременное их увольнение после введения конкурса) суд по заявлению уп.ор. признал как необоснованное привлечение управляющим 3-х лиц с необоснованным размером оплаты (оклад кон. упр. не менял.)
Сейчас у коллеги по похожему сценарию ситуация развивается, УпОр направил в ФРС жалобу на АУ за то, что тот не уволил несколько работников должника. Но до суда пока дело не дошло.