Поправки к Закону о банкротстве

Леопольд

Санитар леса
Такие органы есть, но они заботятся не о росте доходов АУ, а об отъёме их некоторой части.:wub:

Почитал про расходы на бухгалтера и архивариуса по организациям, где имущества до 1 млн. руб. по балансу.
Напрашивается несколько вопросов:
1.Неужели у всех АУ на каждом предприятии разные бухгалтера работают? ... Опять же, что мешает АУ самостоятельно сдавать отчётность?
...
2.Зачем нужен архивариус? Самостоятельно АУ не может документы отобрать и в папки вшить?
Предвижу возражения, что АУ не специалист по данным вопросам. Тогда зачем нужен такой АУ, который пройдя обучение, поработав не один год руководителем (на которого возложена сдача отчётности законом), не может подготовить отчётность или отобрать документы, подлежащие передаче в архив? Если АУ не может заменить привлекаемого специалиста, то достаточно ли он компетентен, чтобы контролировать работу такого специалиста? И нужен ли такой АУ кредиторам на процедуре, который не может заменить ни одного из специалистов?
Пришло время экономить и повышать свою квалификацию или искать иные пути.
К тому же, если всю работу делают специалисты (сторожа охраняют, бухгалтера учитывают и отчитываются, юристы судятся и истребуют, архивариусы сдают документы в архив, спец.организации проводят торги), чем будет заниматься АУ за 30 т.р. в месяц?:wub:
Вот он - наш Шива ;), который и швец, и жнец, и на дуде игрец...

HanzO, почему Вы во всем видите плохое? Никто не предлагает заниматься "выжиманием лимона" при банкротстве, но ведь ситуации бывают всякие, и объекты разные.
Руководитель же тоже сам не охраняет, и архивы не обрабатывает (к слову, интересно было бы посмотреть на Вас с иголкой и обрабатывающего самостоятельно архив с 1928 года :wub:)
 
Такие органы есть, но они заботятся не о росте доходов АУ, а об отъёме их некоторой части.:wub:

Почитал про расходы на бухгалтера и архивариуса по организациям, где имущества до 1 млн. руб. по балансу.
Напрашивается несколько вопросов:
1.Неужели у всех АУ на каждом предприятии разные бухгалтера работают? По опыту знаю что десяток организаций в конкурсе легко ведёт один бухгалтер, который работает по совместительству. Ну или на полный день, если АУ нахальный и кредиторы молчат. Опять же, что мешает АУ самостоятельно сдавать отчётность? При таком графике вести несколько организаций =10*7,5=75 т.р./месяц.
2.Зачем нужен архивариус? Самостоятельно АУ не может документы отобрать и в папки вшить?
Предвижу возражения, что АУ не специалист по данным вопросам. Тогда зачем нужен такой АУ, который пройдя обучение, поработав не один год руководителем (на которого возложена сдача отчётности законом), не может подготовить отчётность или отобрать документы, подлежащие передаче в архив? Если АУ не может заменить привлекаемого специалиста, то достаточно ли он компетентен, чтобы контролировать работу такого специалиста? И нужен ли такой АУ кредиторам на процедуре, который не может заменить ни одного из специалистов?
Пришло время экономить и повышать свою квалификацию или искать иные пути.
К тому же, если всю работу делают специалисты (сторожа охраняют, бухгалтера учитывают и отчитываются, юристы судятся и истребуют, архивариусы сдают документы в архив, спец.организации проводят торги), чем будет заниматься АУ за 30 т.р. в месяц?:wub:
Привлекать специалистов и тратить на них деньги в сумме превышающей рыночную стоимость имущества, не говоря уже о балансовой, с целью "покормиться" потом за счёт заявителя, неправильно. Работать с толпой специалистов над выводом организации из банкротства и при этом наделать ей текущих расходов на сумму, превышающую стоимость имущества несколько нелогично. Оплатить реестр и тут же по новой подавать заявление, по новым долгам-такой подход направлен не на оздоровление предприятия, а на освоение денег.
Ну и, кроме того, если АУ не устраивает маленькая конкурсная масса и он не может провести процедуру при таких расходах, может не стоит соглашаться на назначение?;)
Да, да и еще раз да. Зачем АУ нанимает уборщицу, тратя на нее драгоценную конкурсную массу. Разве АУ не способен самостоятельно справиться со шваброй и тряпкой.
Зачем вообще в юридических лицах штат работников нужно содержать? Предлагаю всем предпринимателям заменить всех работников своих корпораций двумя тремя АУ. Они же семерукие и могут находиться в ста местах одновременно пронзая пространство и время… Бэтмен, Супермен и Человек паук меркнут по сравнению с мощью АУ.
P.S. Импульсивность сообщения вызвана чтением обсуждаемых поправок. Может кто-то разжился законом в новой редакции?
 

Леопольд

Санитар леса
+1. Денис, Вы меня опередили в комментариях к высказываниям HanzO.
Закон у нас в городе в книжных магазинах обещают к концу января.
 

маLой

Отсутствующий должник
Да, да и еще раз да. Зачем АУ нанимает уборщицу, тратя на нее драгоценную конкурсную массу. Разве АУ не способен самостоятельно справиться со шваброй и тряпкой.
Зачем вообще в юридических лицах штат работников нужно содержать? Предлагаю всем предпринимателям заменить всех работников своих корпораций двумя тремя АУ. Они же семерукие и могут находиться в ста местах одновременно пронзая пространство и время… Бэтмен, Супермен и Человек паук меркнут по сравнению с мощью АУ.
P.S. Импульсивность сообщения вызвана чтением обсуждаемых поправок. Может кто-то разжился законом в новой редакции?
+1 Мои реверансы, Денис.
По поводу действующей редакции закона, попробую прикрепить

качал с сайта консультанта ...
 

HanzO

Инквизитор
Да, да и еще раз да. Зачем АУ нанимает уборщицу, тратя на нее драгоценную конкурсную массу. Разве АУ не способен самостоятельно справиться со шваброй и тряпкой.
Зачем вообще в юридических лицах штат работников нужно содержать? Предлагаю всем предпринимателям заменить всех работников своих корпораций двумя тремя АУ. Они же семерукие и могут находиться в ста местах одновременно пронзая пространство и время… Бэтмен, Супермен и Человек паук меркнут по сравнению с мощью АУ.


Нисколько в этом не сомневаюсь, глядя как АУ успевает на десятке организаций одновременно порулить. А что конкурс по 3 года идёт, отчёты кое-как ваяются, инвентаризация повторяет данные баланса, где дебиторка не подтверждена, так это мелочи.

Руководитель же тоже сам не охраняет, и архивы не обрабатывает (к слову, интересно было бы посмотреть на Вас с иголкой и обрабатывающего самостоятельно архив с 1928 года )

А что такого, не барское дело что ли, архивы подшивать? :wub:
К тому же у АУ целый год впереди, а там и продлиться можно. Сиди и подшивай потихоньку. :D
К тому же архивы с 1928 г. далеко не на каждой организации есть.
 
Сообщение от маLой
По поводу действующей редакции закона, попробую прикрепить
Эта редакция без учета 306-ФЗ, действующая прикреплена ниже.
Большое спасибо, MаLой и Silver. Выручили.
Очень признателен за текст закона со всеми изменениями.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Да, да и еще раз да. Зачем АУ нанимает уборщицу, тратя на нее драгоценную конкурсную массу. Разве АУ не способен самостоятельно справиться со шваброй и тряпкой.
Они же семерукие и могут находиться в ста местах одновременно пронзая пространство и время… Бэтмен, Супермен и Человек паук меркнут по сравнению с мощью АУ.
:D
 

Служитель

Пользователь
Нанимание уборщицы в процедуре банкротства - очень серьёзная вещь, а также гардеробщицы и истопника. Да, и дворника забыли, без этого никак.
 

Новичок

Пользователь
А что такого, не барское дело что ли, архивы подшивать? :wub:
К тому же у АУ целый год впереди, а там и продлиться можно. Сиди и подшивай потихоньку. :D
К тому же архивы с 1928 г. далеко не на каждой организации есть.
Для сведения HanzO: мы стараемся привлекать к подшивке самих архивариусов. Они корпят, шьют, нумеруют.... А потом сами в свой архив (!) не могут сдать, тк где-то, что-то недошили.

А ещё я хочу понять, если АУ высококлассный спец, то зачем ему уборщицей работать ? Да ещё при этом другой рукой бумаги подшивать?:rofl:
В ЗоБе таких обязанностей у АУ нет, слава богу
 
Добавлю от себя по прочтенным статьям:
1. Ст.5.П4. "Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.";
Карты в руки налоговиков, и прокуратуры, а точнее одно из мер сдержек ретивых АУ.
2. Ст.12 "В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса ...., представитель саморегулируемой организации, ...представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.";
Полезная вещь!!! Как в пользу кредитора, так и АУ - разбор полетов на раннем этапе жалоб на действия АУ. Хотя при переходе с наблюдения на последующую процедуру, основной кредитор заказывает своего АУ, поэтому отпадает нужда в обжалований действий, бездействий в целях отстранения действующего АУ.
3. Ст.20"Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью...."
Ст.20/7 "За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ... расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным..."
Значит АУ могу быть дополнительно предпринимателем и проводить финанализ, оказывать консультационные услуги, реестродержателя и т.д. в рамках своего СРО, просто дополнительная акредитация. И СРО хорошо и АУ нормально. Просто замечательно! Вот это действительно уже круговая порука.
4. Ст. 26 "Саморегулируемые организации арбитражных управляющих вправе создавать объединения саморегулируемых организаций и быть их членами."
Поздравляю Союз СРО, теперь станет Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
5. Ст.57 "Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;"
Вот это правильно!
Дальше будем разбираться более детально по всем статьям.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
АУ не специалист по данным вопросам.
Товарищ))) Мне кажется, что вы не совсем вникли, что в словосочетании "арбитражный управляющий" главное слово - это "управляющий", а "арбитражный" всего лишь прилагательное.

Вопрос совсем не в том может АУ самостоятельно или не может сшить папки или составить баланс. Но исходя из вашего сообщения, я полагаю, что вы с реальной работой арбитражного управляющего, не бухгалтера, и не архивариуса, и уж точно не юриста, а именно арбитражного управляющего никогда не сталкивались. То, что вы описываете в своем сообщении - это канцелярская работа, цена которой ломаный грошик.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Относительно повезло тем, кому достанутся УП с не выведенным жилфондом (балансовая то стоимость большая), если есть, конечно, еще имущество
...и если это имущество не учитывается за балансом.
АС стал ключевым игроком.
Это да, роль суда вновь возросла. Хотя пусть уж лучше ключевым игороком будет суд, чем УпОр.
 

Vadim

Пользователь
К сожалению на 1 млн. посчитать не могу. Нет данных. Готов реальные цифры на 22 млн. Подойдет?
Да, подойдет. Если Вас не затруднит.
Было бы интересно сравнить со своими цифрами (при работе с подобного размера активами в конкурсном производстве).
Странно, но Вы почему-то упорно считаете, что я свои цифры (в примере про 1 млн) выдумал из головы:)))) Я поэтому и поинтересовался у Вас, что здесь не так по Вашему мнению. Не более того. Я в своем примере исходил исключительно из практики, из собственного опыта. Если что-то не соответствует действительности, я имею ввиду приведенные мной цифры, связанные с расходами на архив, то пусть уважаемые форумчане меня поправят. Здесь немало более достойных и более опытных арбитражных управляющих. По моему всё прозрачно и просто: обработка одного тома стоит от 300 до 400 рублей и плюс к этому надо добавить 252 рубля за каждый том - государственный тариф за хранение этого тома в госархиве.
В целом же, хочу еще раз повториться, что не вижу большой во всем этом проблеме. Ну, придется один раз в начале процедуры написать ходатайство судье и объяснить обоснованность необходимых расходов.

А после 1 млн. ? :) Или только к этому диапазону претензии?
- у меня вообще нет претензий ни к одному из диапазонов:)

А судя по статусу Вы постоянный посетитель форума. Могли бы и посмотреть указанную Silver тему...
- да чего уж теперь-то смотреть... Закон уже в РГ напечатали:) Раньше, вот, положа руку на сердце, могу Вас заверить, что как-то этой темы (этой ветки) на форуме не замечал.

Ну, насмешили... Вы РЕАЛЬНО считаете, что кому-то из государственных органов интересна тема Ваших доходов???
- не, там первоначально речь шла (ну, это там, где мой красивый художественный оборот про Пенсионный фонд:) присутствует) о некой госструктуре, которая занимается разработкой поправок к закону о банкротстве. Или которой поручили этим заниматься. А именно: не про доходы арбитражных управляющих, а про пределы расходов. То есть я подразумевал, что если бы этой госструктуре было бы действительно важно узнать мнение практикующих арбитражных управляющих о том, сколько обычно денег уходит на тех или иных специалистов (чтобы создаваемую норму закона подвести под реальные цифры), то эта госструктура могла бы разослать запросы управляющим напрямую, а не через Союз. Тем более, что в Союзе не все СРО состоят.
И если Вас действительно волнует вопрос Ваших доходов, могли бы свои предложения отправить в Думу, Союз, МЭРТ или опубликовать в форуме и без запросов...
- с этим вопросов нет:) Что касается повышения минимального размера вознаграждения, то тут у меня не то, чтобы недовольство, а совсем даже наоборот:) Так, как это отредактировано и утверждено в новом законе о банкротстве очень даже поддерживаю.

Я то считал, что как минимум за статьи про вознаграждение и расходы от управляющих бутылку хорошего коньяка дождусь
- и что, даже никто слов благодарности не выразил, не говоря уже о коньяке?:) Значит я буду первым:) Как-нибудь при встрече вручу бутылочку. Например, на "Бизнес-Семинарах". Вы там еще читаете лекции?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Почитал про расходы на бухгалтера и архивариуса по организациям, где имущества до 1 млн. руб. по балансу.
Напрашивается несколько вопросов:
1.Неужели у всех АУ на каждом предприятии разные бухгалтера работают? По опыту знаю что десяток организаций в конкурсе легко ведёт один бухгалтер, который работает по совместительству. Ну или на полный день, если АУ нахальный и кредиторы молчат. Опять же, что мешает АУ самостоятельно сдавать отчётность? При таком графике вести несколько организаций =10*7,5=75 т.р./месяц.
Во-первых, 7,5 т.р./мес. - это т.н. "грязная" зарплата. Вычтите из этой суммы ЕСН, ФСС, НДФЛ, услуги банка и получите цифру в 2 раза меньше.
Во-вторых, даже если один бухгалтер и согласится вести 10 предприятий за 37,5 т.р. в месяц, то уж никак не вручную, а с использованием 1С или аналогичного софта, а это согласитесь, тоже стоит денег.
В-третьих, если все 7,5 потратить на бухгалтера, то за счет чего обеспечивать охрану имущества, проводить техническую инвентаризацию объектов, межевать и ставить на кадастровый учет землю, не считая оплаты всякой мелочевки типа канцтоваров, ГСМ, услуг почты, связи и нотариуса?
2.Зачем нужен архивариус? Самостоятельно АУ не может документы отобрать и в папки вшить?
Может. Может проводить экспертизу ценности
документов, формировать дела из россыпи и переформировывать дела, систематизировать документы внутри дела, составлять заголовки, удалять скрепки, подклеивать надорванные листы, нумеровать дела, оформлять обложки дел и титульный лист, вклеивать лист с заверительной подписью, подшивать дела в четыре прокола, наклеивать корешки, картонировать, составять историческую справку, а также справку об утрате и опись единиц хранения. Может даже производить списание документов с истекшим сроком хранения с полистным просмотром. Все может. Только где в законе указано, что он обязан это делать самостоятельно? :)

Предвижу возражения, что АУ не специалист по данным вопросам. Тогда зачем нужен такой АУ, который пройдя обучение, поработав не один год руководителем (на которого возложена сдача отчётности законом), не может подготовить отчётность или отобрать документы, подлежащие передаче в архив? Если АУ не может заменить привлекаемого специалиста, то достаточно ли он компетентен, чтобы контролировать работу такого специалиста? И нужен ли такой АУ кредиторам на процедуре, который не может заменить ни одного из специалистов?
Неверный посыл и неверный вывод. Вы ведь например не моете у себя на работе полы, хотя соответствующими навыками наверняка обладаете.
Вопрос не в отсутствии специализации - ее то как раз хватает, а в грамотном распоряжении своим рабочим временем. Если АУ будет выполнять всю менее квалифицированную работу, которую можно поручить наемным работникам и проконтролировать ее результат, у него просто не останется времени на выполнение своих обязанностей.

Пришло время экономить и повышать свою квалификацию или искать иные пути. К тому же, если всю работу делают специалисты (сторожа охраняют, бухгалтера учитывают и отчитываются, юристы судятся и истребуют, архивариусы сдают документы в архив, спец.организации проводят торги), чем будет заниматься АУ за 30 т.р. в месяц?
Почитайте пункт 2 статьи 20.3, узнаете много интересного про обязанности АУ ;)
Про повышение квалификации и экономию - согласен на 100%, а вот про "искать иные пути" - это вы о чем? Это вы не о коррупции в госорганах случайно? :wub:

Привлекать специалистов и тратить на них деньги в сумме превышающей рыночную стоимость имущества, не говоря уже о балансовой, с целью "покормиться" потом за счёт заявителя, неправильно. Работать с толпой специалистов над выводом организации из банкротства и при этом наделать ей текущих расходов на сумму, превышающую стоимость имущества несколько нелогично. Оплатить реестр и тут же по новой подавать заявление, по новым долгам-такой подход направлен не на оздоровление предприятия, а на освоение денег.
Ну и, кроме того, если АУ не устраивает маленькая конкурсная масса и он не может провести процедуру при таких расходах, может не стоит соглашаться на назначение?
Согласен. Только кто будет выполнять всю ту работу, которую необходимо сделать? Разве АУ виноват в том, что бывший руководитель вовремя не провел техническую инвентаризацию, межевание, не зарегистрировал права на имущество, не следил за сохранностью документов? Разве АУ решает, что размер затрат на подготовку и продажу коровника в какой-нибудь деревне Мухоудеровке (изготовление техпаспортов, оценку, госпошлину за регистрацию, объявление о торгах) сопоставима со рыночной стоимостью этого объекта? Или управляющий должен махнуть рукой и не пытаться с помощью юристов возвратить в конкурсную массу имущество, которое вывели незадолго до банкротства?

ЗЫ. Эк вы батенька улей-то разворошили :D
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Нисколько в этом не сомневаюсь, глядя как АУ успевает на десятке организаций одновременно порулить. А что конкурс по 3 года идёт, отчёты кое-как ваяются, инвентаризация повторяет данные баланса, где дебиторка не подтверждена, так это мелочи.
А что ж вы просто так глядите? Применяйте к ним меры дисциплинарного воздействия ;)
Хинт: особо злостных нарушителей закона можно дисквалифицировать :D :D :D
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Я то считал, что как минимум за статьи про вознаграждение и расходы от управляющих бутылку хорошего коньяка дождусь. Надо будет предложить вернуться к старой системе (а еще лучше - предложению ФНС - смету на собрании утверждать). Это конечно шутка, но...
А что, собрание Союза СРО при утверждении финансового плана зажало расходы на хороший коньяк? Скажите адрес, куда можно выслать посылку ;)
Если серьезно, Алексей Владимирович, думаю что большинство арбитражных управляющих благодарны Вам за Ваши усилия по совершенствованию законодательства о банкротстве. А меньшинство просто не знает, что есть такой человек. Искреннее Вам спасибо.