Поправки к Закону о банкротстве

Про Винни пуха понравилось.

 

Бывает и такое. Признаю. Но это когда имущества практически никакого нет. И потом, хотел бы отметить, справедливости ради, что поводу повышения зарплаты никто на этом форуме не возмущается (мол, мало добавили) Недовольств по этому поводу не наблюдается

 

Я тот тоже позанимался высшей математикой.

 

Всячески поддерживаю
Или рассмотрим такую ситуацию:
- на балансе на последнюю отчетную дату числятся здания (12 штук) балансовой стоимостью (БС) 150 тыс.руб. (это СПК, бухгалтерия велась левой ногой, переоценка не проводилась, реально стоят больше), + сельхозтехника (не новая, но в рабочем состоянии) на 50 тыс.руб., больше ничего.
Часть имущества была красиво уведена (как бы по паям).
Требуется:
1.Провести техническую инвентаризацию зданий (12 объектов - не менее 40 тыс.руб.);
2.Межевание земли (тоже неслабые расходы);
3.Оценку (ну ладно, это по фактическим расходам оплатится);
4.Отсудить "красиво уведенное" имущество (на практике был случай: аналогичное дело рассматривалось арбитражным судом 9 (!!!) месяцев (с момента подачи заявления), не вру, и было много-много судебных заседаний), для чего, естественно, нужен юрист.
Имущество можно продать, например, за 1,5 млн.руб.

Вопрос: как поделить 20 тыс.руб. между бухгалтером, архивариусом, БТИ, землеустроителем, юристом и т.д.? Про водителя и транспортные расходы - вообще молчу...

Что касается высказывания одного из коллег, что при таких суммах активов АУ сам всё делает, то, во-первых, стоимость активов, указанная в балансе - не отражает их реальную стоимость, а, во-вторых - выше головы не прыгнешь, и не подменишь собой всех специалистов сразу (ну разве что бухгалтера - если отчетность никуда не сдавать).
Хотя одна из судей нашего АС сказала, что АУ должен обладать широкими познаниями в различных сферах деятельности ...

 

Спасибо. Я только хотел сделать что-то подобное. С меня причитается. Приеду в Воронеж и…

 

Вдогонку… Торги как оплачивать будем?

 

Все расчеты говорят, что закон предусмотрел копейки «привлеченным». Пока вижу только один выход, утверждения судом дополнительной сметы расходов. Такую смету надо будет готовить заранее, и ох как "обосновано".

 

Обложили, демоны... :rofl:

 

Сторукий Шива - В индуистской мифологии верховный бог, который олицетворяет собой и созидательные, и разрушительные силы природы. Его обычно изображают со множеством рук.
Иносказательно: человек, который умудряется делать множество дел (шутл.-ирон.).

Коллеги, Вам никого не напоминает? :wub::rofl:

 

Закончил первое чтение «поправок»…
Не буду писать о частностях, они еще будут предметом обсуждения в форуме. Также воздержусь от комментариев по поводу юридической техники, о профессионализме законодателя и тому подобных вещах. Считаю такие рассуждения бесполезной тратой времени.
Вообще навеяло воспоминания о временах принятия закона 2002г., тоже сидел с карандашиком, рисовал схемы и таблички (этот этап работы еще впереди). Тогда тоже была паника и хаос в судах и в конторах АУ. Ничего, пережили, приспособились, начали зарабатывать и с новым законом. Отставить панику, господа и дамы, прорвемся…
Общие впечатления:
1. Как всегда (в 1998г., в 2002г.) не все дыры залатаны, какие-то возможности «заработать» были прикрыты, кое-какие возможности для «заработка» предоставили;
2. Не могу дать положительную либо отрицательную оценку «поправкам», так как приходится представлять интересы («работать на…» либо взаимодействовать) и кредиторов, и АУ, и СРО. Был грех, даже УПОРу помогал (правда, интересы моих заказчиков с ним совпадали). Есть плюсы и минусы для всех заинтересованных лиц. Правда, можно сказать, что АУ все трудней будет «работать только на себя» (по интересным проектам, по неинтересным - как их никто не трогал, так и не будет);
3. Затраты увеличатся, а прибыль будет меньше (пока новые схемы не будут обкатаны). Придется делиться больше. Хуже всего будет с объектами «малой средней» балансовой стоимости, а также с процедурами в отношении с/х предприятий. Относительно повезло тем, кому достанутся УП с не выведенным жилфондом (балансовая то стоимость большая), если есть, конечно, еще имущество;
4. Благодаря «поправкам», вал банкротств будет раньше, чем мог бы;
5. Для меня прискорбно, что деньги за услуги по возврату имущества в конкурсную массу получать будет сложнее;
6. АС стал ключевым игроком.
P.S. Если родное государство поручило бы мне написать новый ЗоБ с наименьшем количеством лазеек для злоупотребления (моя скромная персона не претендует на гениальность, а, следовательно, какое-то количество лазеек останется), то взялся бы за эту работу, только поставив два условия… Во-первых, скромная пожизненная пенсия в валютах различных стран (очень не люблю перепадов курсов), во-вторых, участие в программе защиты свидетелей (пол менять не буду, и место жительства Россию не предлагать):rofl:.
P.P.S. Как юрист, хочу объявить особую благодарность нашему законодателю за активность в законодательной деятельности. Он заставляет держать себя в тонусе и не снижать стоимости юридических услуг.

 

Коллеги, а может разобьем обсуждение поправок на несколько тем.
Скажем отдельно залог, отдельно СРО, отдельно торги
я балдю от порядка начала процедур.


А Пропо.
А как вам изменения в закон об ООО и ГК с ним связаные?

О гонораре коллеге
В зайчиках и гривнах не желаете?
Тенге хорошая валюта

 

Такие органы есть, но они заботятся не о росте доходов АУ, а об отъёме их некоторой части.:wub:

Почитал про расходы на бухгалтера и архивариуса по организациям, где имущества до 1 млн. руб. по балансу.
Напрашивается несколько вопросов:
1.Неужели у всех АУ на каждом предприятии разные бухгалтера работают? По опыту знаю что десяток организаций в конкурсе легко ведёт один бухгалтер, который работает по совместительству. Ну или на полный день, если АУ нахальный и кредиторы молчат. Опять же, что мешает АУ самостоятельно сдавать отчётность? При таком графике вести несколько организаций =10*7,5=75 т.р./месяц.
2.Зачем нужен архивариус? Самостоятельно АУ не может документы отобрать и в папки вшить?
Предвижу возражения, что АУ не специалист по данным вопросам. Тогда зачем нужен такой АУ, который пройдя обучение, поработав не один год руководителем (на которого возложена сдача отчётности законом), не может подготовить отчётность или отобрать документы, подлежащие передаче в архив? Если АУ не может заменить привлекаемого специалиста, то достаточно ли он компетентен, чтобы контролировать работу такого специалиста? И нужен ли такой АУ кредиторам на процедуре, который не может заменить ни одного из специалистов?
Пришло время экономить и повышать свою квалификацию или искать иные пути.
К тому же, если всю работу делают специалисты (сторожа охраняют, бухгалтера учитывают и отчитываются, юристы судятся и истребуют, архивариусы сдают документы в архив, спец.организации проводят торги), чем будет заниматься АУ за 30 т.р. в месяц?:wub:
Привлекать специалистов и тратить на них деньги в сумме превышающей рыночную стоимость имущества, не говоря уже о балансовой, с целью "покормиться" потом за счёт заявителя, неправильно. Работать с толпой специалистов над выводом организации из банкротства и при этом наделать ей текущих расходов на сумму, превышающую стоимость имущества несколько нелогично. Оплатить реестр и тут же по новой подавать заявление, по новым долгам-такой подход направлен не на оздоровление предприятия, а на освоение денег.
Ну и, кроме того, если АУ не устраивает маленькая конкурсная масса и он не может провести процедуру при таких расходах, может не стоит соглашаться на назначение?

 

Да он может взять тряпку с ведром и полы вымить

С оружием в личных руках на охране вверенного ему имущества

Работать с толпой специалистов надо тоже уметь. Поставьте арбитражным управляющим дворника, работа сродни, он справится.
Согласен только в одном опять куча предприятий и сопровождение своей командой, хотя судьи к этому очень отрицательно относятся... Не больше 2-3 для арбитражного, что действительно правильное мнение суда.