advokat-59
Пользователь
а у нас не обязал провести собрание по правилам ПСК:smile:
Получается так, но банк должен быть только залоговым кредитором, т.е. должник должен быть залогодателем, но не должником по основному (кредитному) обязательству. также не должно быть поручительства. Только залог.получается, банк можно "подвигать" на первом собрании с их кандидатурой АУ. если у них менее 50 % от включенных в реестр голосующих требований?:wub:
Тогда, полагаю, буквальное выполнение требований закона - залоговые не голосуюта у нас не обязал провести собрание по правилам ПСК:smile:
Ошибся:redface:. 27.08.2009что-то не могу найти в карточке. не ошиблись случаем с датой определения?
Смотрите несколько параллельных веток:ситуация следующая. АУ отвелнаблюдение. на первом собрании единодушно проголосовали за конкурсное. и по другим 5 вопросам повестки. (кворум 100% ОТ ВКЛЮЧЕННЫХ В РЕЕСТР имелся) по кандидатуре КУ мнения разделились. 27% - за временную. 33 % - за меня. банк (залоговый) - 40% за своего кандидата.
суд рассмотрел по существу. ввел конкурсное. НАЗНАЧИЛ временную и.о. КУ, обязал и.о. КУ провести собрание по кандидатуре. Cобрание в пятницу.
Вопрос: голосует ли банк на этом собрании?
Поддежу мнение о том, что практика 50/50.Смотрите несколько параллельных веток:
Тема одна и та же рассматривалась несколько раз и очень подробно...
Повторюсь - Смотрите Постановление 7ААС от 14.01.2010 года по делу 07АП-10070/09 (А03-1456/2009). 7ААС отменил определение АС первой инстанции, которая признала недействительным собрание кредиторов проведенное в КП не по правилам ПСК.
Сергей! Опять отличная практика. Апелляция это уже что то. Почитал, взбодрился, вот думаю у меня банк не будет голосовать тоже :wub:Смотрите несколько параллельных веток:
Тема одна и та же рассматривалась несколько раз и очень подробно...
Повторюсь - Смотрите Постановление 7ААС от 14.01.2010 года по делу 07АП-10070/09 (А03-1456/2009). 7ААС отменил определение АС первой инстанции, которая признала недействительным собрание кредиторов проведенное в КП не по правилам ПСК.
У *Сергея* как раз практика противоположная...судья в первой инстанции сказала что он не прав...а апелляция сказала что наоборот...не допустил банк голосовать и правильно сделал...их требования обеспечены залогом и конкурсный управляющий не может повлиять на порядок реализации залогового имущества, так что их интересы не нарушеныПоддежу мнение о том, что практика 50/50.
Опыт подсказывает побеседовать с судьёй, которая ведет дело, ибо жалобы рассматривать ей.![]()
А я понял, что только 3 млн 544 тыс обеспечены залогом и не голосуют!! Как то сложно написано
Апелляция последняя инстанция - в кассации не обжалуется...странно. почему ни одного постановления ФАСов не нашел. никому не попадалось?
Делайте шустро оценку, утверждайте с ЗК положение об ЭТ, привлекайте организатора торгов.....пока враги суду докажут что надо внешку (а это нужно доказывать) Вы с кредитором выйдите из сберкассы насвистывая одну известную оперетку с черными пакетами "БМВ"помогите советом!!!??? по инициативе конкурсного кредитора в кп созвали собрание с повесткой переход во внешнее, банк - залоговый кредитор против, но он не голосует. Кредитор (вражеский) проголосовал единолично единогласно за внешку и смену СРО и АУ. Из имущества только залоговое, но все равно боязно. Как быть, чем помочь поддержать ситуацию в мою и банка сторону? Документы руководитель не передает, а враги провели фин анализ (им руководитель дал сведения) и якобы возможно восстановить платежеспособность. На кону один объект недвижимости небольшой). Но суды дело непредсказуемое... Помогите советом?
Я выручу тем, что не скинуа положение не скинете для таких видела вы рьяно обсуждали!! выручите?