Приоритетная выплата вознаграждения КУ вместо ВрУ

[Bagira]

Лично я собираюсь взыскивать с банка убытки после списания по исполлисту, направленному взыскателем.

основания какие видите почему банк не вправе исполнять исп.лист по текущим?

 

[Прозрачный]

Вправе. Вы о чём?

 

[Parventa]

Как интересно! Неделю не был на форуме.
Давайте с примерами, в т.ч. из бурного банкирского прошлого
вашего покорного слуги.
ВУ завершает наблюдение. АС одним Решением вводит КП
и по заявлению ВУ решает взыскать с должника вознаграждение,
расходы, проценты по вознаграждению.
ВУ получает ИЛ и прямиком в банк. Какие платежные документы
1 очереди могут быть в картотеке №2 к этому времени? Прально.
Тридцатка за 1 месяц КП. На здоровье.
Следующим в календарной очередности идет ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ
(ВНИМАНИЕ!) изготовленный сотрудником операционного подразделения
на основании служебной записки клерка из отдела (как правило юридического),
принявшего и акцептовавшего ИЛ.
Всё! С этого момента никакая другая сумма раньше списана со счета должника быть не может.
Ведь остальные расходы 1 очереди текущих в процедуре возникнут позже.

 

[Фрекен Бок]

Parventa, тогда поясните мне с точки зрения банковского работника, пожалуйста следующее. Определением суда с должника за наблюдение взыскано 1. вознаграждение временного управляющего, его расходы на ГСМ, оплата на привлеченных лиц. Как, понимаете это все разные очереди текущих. Между тем, все суммы расписаны в мотивировочной части судебного акта, в резолютивной же части стоит общая сумма. Естественно общая сумма стоит и в исполнительном листе. Бывший временный направил исп. лист в банк должника. Как банк должен его исполнять? Должен ли (обязан ли) банк делить одну общую сумму на разные очереди текущих?

 

[Николай Власов]

Нет не обязан, снимается единой суммой указанной в ИЛ.

 

[Parventa]

Parventa, тогда поясните мне с точки зрения банковского работника, пожалуйста следующее. Определением суда с должника за наблюдение взыскано 1. вознаграждение временного управляющего, его расходы на ГСМ, оплата на привлеченных лиц. Как, понимаете это все разные очереди текущих. Между тем, все суммы расписаны в мотивировочной части судебного акта, в резолютивной же части стоит общая сумма. Естественно общая сумма стоит и в исполнительном листе. Бывший временный направил исп. лист в банк должника. Как банк должен его исполнять? Должен ли (обязан ли) банк делить одну общую сумму на разные очереди текущих?

Очень интересно.
Налицо косяк при оформлении ИЛ.
А что указано предметом взыскания по ИЛ?
Банкиры же определять должны по формальному признаку.
Я бы вернул ИЛ на переделку, дабы банк не брал на себя ответственность.

 

[Фрекен Бок]

Почему косяк при оформлении ИЛ? ИЛ оформляется в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта, и в данном случае он так и оформлен. Да немного наврала, предметом взыскания является вознаграждение- 0000руб. и судебные расходы ( привлеченнные лица, ГСМ и даже % по вознаграждению все тут) -000руб. Ладно, фигня, у нас и не такое бывает.))))

 

[Parventa]

Почему косяк при оформлении ИЛ? ИЛ оформляется в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта, и в данном случае он так и оформлен...

Тогда вопрос к оформлению резолютивки...

 

[Николай Власов]

Почему косяк при оформлении ИЛ? ИЛ оформляется в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта, и в данном случае он так и оформлен. Да немного наврала, предметом взыскания является вознаграждение- 0000руб. и судебные расходы ( привлеченнные лица, ГСМ и даже % по вознаграждению все тут) -000руб. Ладно, фигня, у нас и не такое бывает.))))

Тогда вопрос к оформлению резолютивки...

Но судебный акт никто не оспорил и он вступил в законную силу, а банк обязан исполнить.

 

[Parventa]

Я бы на месте банка обратился в суд (а для подстраховки и в ЦБ) за разъяснениями.

 

[Lawyer]

Коллеги, но ведь по-хорошему, временный управляющий (я уж не говорю об обычных текущих кредиторах) могут просто не знать, где тот единственный открытый расчетный счет Должника, куда надо (по мнению некоторых) нести и/л.

 

[Lawyer]

Вот положительная практика по зарплатникам (2 текущая очередь)
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А29-3352/2009(Ж-71920/2010)

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Задолженность по заработной плате перед Ниничук И.Г. в сумме 99 482,71 руб. относится ко второй очереди текущих обязательств должника, что не оспаривается конкурсным управляющим.
Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства соблюдения календарной очередности удовлетворения требований перед данным кредитором.
Из материалов дела следует, что платежное требование о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по текущей заработной плате перед Ниничук И.Г. не было выставлено конкурсным управляющим к расчетному счету должника.

Таким образом, у КУ есть обязанность, которую он не исполнил.

 

[Lawyer]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2011 по делу N А29-3352/2009

В период конкурсного производства на расчетный счет и в кассу должника поступило 6 841 949 рублей 21 копейка.
Полученные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих платежей Общества.
Вместе с тем доказательств соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, относящихся в соответствии со статьей 134 к определенной очереди, конкурсным управляющим суду не представлено.
Суды двух инстанций установили, что исполнительных документов, предшествующих по календарной очередности требованиям Григорьевой Ж.Ю., у должника не имелось. Вместе с тем поступившие с 19.04.2010 по 24.08.2010 денежные средства были направлены конкурсным управляющим на оплату налогов, аренду помещений и транспорта, охрану имущества, на погашение транспортных расходов, расходов по оказанию почтовых услуг, услуг нотариуса, оплату за товарно-материальные ценности.
Указанные действия конкурсного управляющего нельзя признать соответствующими положениям статьи 134 Закона о банкротства, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили жалобу Григорьевой Ж.Ю. и признали незаконными действия Почуева В.Л.

Аналогично.

 

[Lawyer]

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А46-12720/2009

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А46-12720/2009

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа (пункт 40 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом приведенных разъяснений, а также положений статьи 133 Закона о банкротстве для соблюдения очередности у должника должен быть открыт один расчетный счет, с которого и осуществляются расчеты с кредиторами.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим должника 26.08.2010 своевременно закрыт расчетный счет ООО Агрофирма "Колос", открытый в ОАО "Россельхозбанк" (уведомление N 009-15-102/9567 от 26.08.2010).
Один из оставшихся счетов в ОАО "Омск-банк" (40702810200300010709) является специальным - для расчетов с залоговыми кредиторами.
Таким образом, у должника остался один действующий расчетный счет, открытый в ОАО "Омск-Банк" (40702810300301010718).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
При этом по правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Следовательно, ООО "Консалтинговая группа "Авангард" как кредитор ООО Агрофирма "Колос" по текущим платежам, требования которого обеспечены вступившим в силу судебным актом, могло самостоятельно выставить в Банк должника к расчетному счету ООО Агрофирма "Колос" исполнительный лист о взыскании спорной задолженности.
Дата поступления требования в банк и была бы календарной датой, гарантирующей кредитору и календарную очередь удовлетворения в составе четвертой очереди и возможность контроля над требованиями других текущих кредиторов.
Денежные средства в банк поступают, в том числе, и от реализации имущества должника, а конкурсный управляющий не вправе распоряжаться средствами, вырученными от реализации имущества должника минуя расчетный счет в соответствии с требованиями закона.
Между тем ООО "Консалтинговая группа "Авангард" не воспользовалась предоставленным ему правом, в связи с чем риск не совершения подобных действий полностью ложится на заявителя, а не на конкурсного управляющего должника.
Даже предоставление всей запрашиваемой информации не может обеспечить такой уровень реализации прав текущего кредитора, чьи требования обеспечены исполнительным документом, как простое обращение кредитора в кредитную организацию.
Что касается очередности, то пункт 6 статьи 134 Закона о банкротстве содержит следующее правило: требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как уже отмечалось ранее, установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа (пункт 40 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из смысла приведенных разъяснений, для определения календарной очередности во внимание принимается не дата возникновения обязательства и не дата вынесения судебного акта о взыскании задолженности, а момент предъявления кредитором в банк исполнительного документа или дата обращения кредитора по текущим платежам к арбитражному управляющему должника с просьбой оформить платежный документ к расчетному счету и оплатить текущую задолженность.

 

[ЯВВ]

Ну чего Вы к банкам прицепились, не могу понять...банки могут меняться, запретов на закрытие одного счета и открытие другого счета ФЗОБ не накладывает, так что направляйте требование конкурсному управляющему об оплате текущих, а лист предъявляйте приставам, потом просто отслеживайте действия управляющего путем походов на отчеты...много не украдет, а все что забрал - вернет с процентами сам или через СРО или через страховую компанию

 

[Lawyer]

После прочтения сложилось следующее мнение.
Временный управляющий может отбивать свои деньги следующим образом:
1. Получить и/л и нести его приставу. Но это долго.
2. Получить и/л и нести его в банк. Но КУ может осуществить расчеты через кассу (это не запрещено и о ваших требованиях может: не знать; знать, но забыть; знать, но не вспоминать)))))))).
3. Обратиться к КУ с требованием выставить платежный документ к расчетному счету и оплатить текущую задолженность с обязательным указанием реквизитов (куда зачислять)
Предствляется, что совмещение 2 и 3 способа принесет максимальный результат при конкурсном производстве. При вин. оздоровлении, в/управлении - лучше 1 и 3 способ.

з.ы. цитирование на форуме - адддддская мука. Сделайте что-нибудь!

 

[ЯВВ]

Ну с чего Вы взяли, что через ССП это долго? В конкурсном производстве столько мероприятий типа формирования реестра, оценки, утверждения цены, торгов, заключения договора, получения средств, что нормальный пристав (особенно безденежно но грозно мотивированный взыскателем-управляющим) точно успеет все счета прикрыть будущим списанием в пользу управляющего...да и через кассу КУ работать рискованно с деньгами должника

 

[Lawyer]

Ну чего Вы к банкам прицепились, не могу понять...банки могут меняться, запретов на закрытие одного счета и открытие другого счета ФЗОБ не накладывает, так что направляйте требование конкурсному управляющему об оплате текущих, а лист предъявляйте приставам, потом просто отслеживайте действия управляющего путем походов на отчеты...много не украдет, а все что забрал - вернет с процентами сам или через СРО или через страховую компанию

Пристав очень медленное и долго думающее существо. Что ему помешает отправить ИЛ конкурсному управляющему?))) У меня так было))

 

[ЯВВ]

Объяснения бывшего временного управляющего что это текущие и подлежат взысканию в процедуре как обычно ну и пендель сверху (плюс оспаривание бездействия при совсем тупом поведении) если вдруг донести реальность не удается

 

[Lawyer]

Объяснения бывшего временного управляющего что это текущие и подлежат взысканию в процедуре как обычно ну и пендель сверху (плюс оспаривание бездействия при совсем тупом поведении) если вдруг донести реальность не удается

)))))) это надо над ним стоять и контролировать. Или знакомого иметь. А в это время денюжки уходят)))