Продажа имущества посредством публичного предложения.

[КАН]

Думал, что отбился.
Что ж "копаем" дальше...

А где регламентировано, что публичные торги проводятся один раз?

Пример:
1 этап. ЗК написал "Положение о публичных торгах" с порогом отсечения цены 40%, сформировал лоты. КУ согласовал. Суд утвердил. Торги не состоялись, тк порог высоковат (Кстати, именно в этот момент я предлагаю снимать залог через суд, тк использовано право реализовать имущество путем проведения публичных торгов и исполнены условия рожденного самим ЗК "Положения...").
Если же залог сохраняется,
2 этап. ЗК предлагает уменьшить порог до ..., в итоге до нуля. КУ соглашается. Публичка продолжается. "Любимый лунный трактор" уходит по цене металлолома. Правда, толковый ЗК через ООО "Пупс" выкупит лоты по минимуму, а затем отобъет затраты через свою ипотечную компанию. Затраты будут для него меньше, чем 20% от стоимости после 2-х (повторных) торгов.

Если же суд залог снимет...
Кто помешает КУ и собранию кредиторов довести публичку до конца ?

На практике муниципалом-федералам "впаривают" что? Электросети, ж/д тупики, дороги, спорную между ФБУ и ГУПами недвижку и проч. А банки такое имущество при оформлении залога игнорируют. Им ликвиды подавай!

Нигде. Также не написано, что может быть несколько повторных торгов, несколько публичек и т.п.
Я и сам проводил положения с несколькими публичками и переформатированием лотов.
Продажей по "прямым договорам"

Высказывания были гипотетическими. Исходя из позиции злого кредитора в реестре.

 

[idv]

нужно ли утверждать собранием кредиторов условия

 

[Денис Лобаненко]

Нужно

 

[idv]

насколько законна позиция ас:
Последствия признания несостоявшимися повторных торгов указаны в статье 139
Закона. Пун ктом 4 статьи 139 Закона установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.
Пункт 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи
имущества должника посредством публичного предложения, не предусматривает за
кредиторами права определения порядка и условий продажи имущества на стадии
публичного предложения.
Исходя из смысла указанной нормы, законодатель не стремился к сохранению на этой
стадии права кредиторов утверждать порядок продажи имущества, поскольку дважды
несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности
реализации имущества должника на ранее предложенных условиях. Лица, участвующие в судебном заседании согласились с тем, что Законом, в соответствии с которым, осуществляется процедура конкурсного производства, на предприятии должника ни устанавливается критерий предела, до которого снижается цена на имущество, продаваемого посредством публичного предложения

 

[Денис Лобаненко]

Ну?
Критерии предела, до которого снижается цена законом не устанавливлены...,
величины снижения цены нет...,
срока, по истечении которого снижается цена нет....
И кто ж енто все определяет?
Управляющий?
Единолично и самостоятельно?
Нет.
Собрание.
Согласно п. п.1, 2 ст.139

 

[Александр Максименко]

Сбросьте весь судебный акт или его реквизиты. Надо посмотреть полностью

 

[Lem]

Ну?
Критерии предела, до которого снижается цена законом не устанавливлены...,
величины снижения цены нет...,
срока, по истечении которого снижается цена нет....
И кто ж енто все определяет?
Управляющий?
Единолично и самостоятельно?
Нет.
Собрание.
Согласно п. п.1, 2 ст.139

Причем здесь собрание...кредитор залоговый
А53-2982/2009

 

[Денис Лобаненко]

Причем здесь собрание...кредитор залоговый
А53-2982/2009

Залоговый кредитор после вторых торгов не изьявил желание взять имущество, и Вы считаете, что после этого он будет утверждать порядок продажи публичным предложением?

Нам важно Ваше мнение!!!!
У нас повторные торги по продаже заложенного имущества заканчиваются, залоговик публичку не утверждал. Мы, на сегодня, считаем, что НЕ будем его спрашивать о порядке публички если он не захочет взять после вторых несостоявшихся (а вторые не состоятся - цена не рыночная)

 

[Марина Кучерявая]

Дело № А63-190/2009, постановление ФАС СКО от 13.12.10 г.

....Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена. Таким образом, ни пункт 4/1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения. Представляется, что законодатель не стремился к сохранению на этой стадии указанного права за залоговым кредитором, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях.

 

[Калюжин Дмитрий]

Не всегда....но в данном случае согласен с нашим ФАСом на 300%. Думаю подтвердится и на уровне ВАСи. Очень разумно и логично. Залоговые кредиторы давно должны понять что имущество должно продаваться на первых торгах...не нужно раздувать расходы на торги только лишь потому что ЗК "кажеться" что имущество "стоит намного дороже". Оценивайте риски, господа банкиры. Либо "реальная" оценка, либо при публичке будьте добры подвиньтесь.

 

[472]

Думаю подтвердится и на уровне ВАСи

Если до ВАСи дойдет какое-нибудь дело, то да.
Недавно на семинаре Витрянский ответил однозначно - после повторных торгов, если залоговый кредитор не оставил имущество себе, продаем по общему Положению.
Если изначально в банковском Положении уже прописана публичка - надо идти в суд с ходатайством о разногласиях и утверждать залоговое Положение в суде.
Также, несколько раз его спрашивали про возможность запустить торги по 2му кругу, если публичка не состоялась - ответ отрицательный.

 

[Денис Лобаненко]

Ну вот, Lem.
А Вы говорите "кредитор залоговый"

 

[кокос]

У нас обычно сами ЗК прописывают в положении как будет проходить публичка, в том числе и периоды снижения и величину снижения. Тут недавно утвердили положение от уралсиба, так там период снижения 5 дней... кошмар один словом!

 

[SSCH50]

обжаловать торги

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Было объявлено публичное предложение по продаже имущества должника. Я подал заявку первым. Через день ее отклонили с формулировкой-представлены недостоверные данные в заявке. К заявке были приложены все документы-выписка из гос реестра, свидетельства о гос рег , паспорт. Все подписано моей ЭЦП. После отклонения моей заявки пришла другая заявка - ее удовлетворили.(заявка от хозяина продаваемого имущества - есть доказательства письменные). Есть ли у меня шансы на обжалование результатов торгов? В заявке все указано правильно - нет заинтересованности и др. там указано. В телефонном разговоре с организатором мне сказали, что выписку надо было сканировать в цвете, а моя была
ч\б - поэтому и отказ.

 

[Калюжин Дмитрий]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Было объявлено публичное предложение по продаже имущества должника. Я подал заявку первым. Через день ее отклонили с формулировкой-представлены недостоверные данные в заявке. К заявке были приложены все документы-выписка из гос реестра, свидетельства о гос рег , паспорт. Все подписано моей ЭЦП. После отклонения моей заявки пришла другая заявка - ее удовлетворили.(заявка от хозяина продаваемого имущества - есть доказательства письменные). Есть ли у меня шансы на обжалование результатов торгов? В заявке все указано правильно - нет заинтересованности и др. там указано. В телефонном разговоре с организатором мне сказали, что выписку надо было сканировать в цвете, а моя была
ч\б - поэтому и отказ.

А в публикации о проведении публички что сказано?

 

[Донузлав]

подавай в суд ни в одном законе (кодексе) нет положений, что копия должна быть цветной.

 

[кокос]

Обжалуйте.

 

[SSCH50]

В объявлении сказано, что заявки с приложениями подаются в форме электронного документа, подписанного ЭЦП.

 

[Калюжин Дмитрий]

Про цветную выписку что сказано?

 

[SSCH50]

Нигде ничего. Цветная копия-это со слов организатора торгов, а официальная формулировка отказа - "Не допущена (Представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. )"