Продажа имущества посредством публичного предложения.

svdc

Новичок
#62
Eсть ли у кого-нибудь судебная практика, в которой говорилось бы о том, что установление минимальной цены продажи при публичном предложении не предусмотрено законом. Возможно рассматривались разногласия или оспаривалось решение собрания кредиторов в части установления минимальной цены продажи.
 

КАН

Пользователь
#63
Eсть ли у кого-нибудь судебная практика, в которой говорилось бы о том, что установление минимальной цены продажи при публичном предложении не предусмотрено законом. Возможно рассматривались разногласия или оспаривалось решение собрания кредиторов в части установления минимальной цены продажи.
На это закон. п.1 Ст. 139
...конкурсный управляющий обязан представить ... предложения о продаже ... включающие в себя
1.сведения о составе имущества,
2 о сроках его продажи,
3. о форме торгов (аукцион или конкурс),
4. об условиях конкурса,
5. о форме представления предложений о цене имущества,
6. о начальной цене его продажи,
7. о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества,
8. о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
+ при публичке
- преиод снижения
- величина снижения.

Имеем положение на 1/2 листа А4.
Все остальное считаю выходом конкурсного, залогового, собрания или всех в любой компоновке за пределы компетенции.

Встречал практику, где суды считают, что и банки определяя в положение иное выходят за пределы и режут положения.


Арбитражников, которые расписывают положение полностью впихивая в них ст.110,111, 18.1, 130,138, а также весь приказ по электронным торгам ВААЩЕ не понимаю, ну так только если в объёме скрыть кое-что нужное ;).

Но кстати сказать, в суде против таких трактатов сражался и успешно ;) .
 

Serafima

Новичок
#64
Вот только залог с недвижки, боюсь, через суд придется снимать, но это уже техника и это тоже уже обсуждалось.
А каким образом, по-Вашему, возможно в судебном порядке снять залог? Обжаловать отказ Росреестра погасить запись о залоге на основании заявления залогодателя при отсутствии заявления от залогодержателя? Или, быть может, есть какой-нибудь более быстрый способ?

И всё-таки, возможно ли последующая реализация на общих основаниях (посредством публичного предложения или по прямым договорам) имущества, право залога которого прекращено ввиду невозможности его реализации? Или признание факта невозможности реализации влечет за собой необходимость предложить имущество кредиторам в счет погашения их требований к должнику?

И как по-Вашему, возможно ли в рамках дела о банкротстве разрешить этот вопрос? Например, путем обращения с заявлением об исключении из реестра требования залогового кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, и обязании конкурсного кредитора учитывать это требование в третьей очередеи реестра как необеспеченное?
 

Денис Чикин

Пользователь
#65
Интересно, у нас 80% цена отсечения у налорга :) по 10% снижение для повторных и для публички.
Ент у них внутренности такие(внутренние приказы положения и прочая фигня), если они не могут повлиять голосами на утверждения порядка продажи-улыбаемся и машем им рукой.
 
#66
Ент у них внутренности такие(внутренние приказы положения и прочая фигня), если они не могут повлиять голосами на утверждения порядка продажи-улыбаемся и машем им рукой.
Я понимаю, просто Александр Максименко сказал что у них в регионе 30%. А у нас 20%. Как так?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#68

Юния

Организатор торгов
#72
Обычно у нас публичка выставляется по начальной цене -10% от первых торгов.
 

Денис Чикин

Пользователь
#73
Стоп!!! Я запутался!!! Я про точку "отсечения" говорю.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#75
Стоп!!! Я запутался!!! Я про точку "отсечения" говорю.
Отсечение у нас тоже не ниже 80%
Еще раз уточняю :p - УПОР у нас голосует за снижение на 30% от начальной цены на публичке. Начальная цена на публичке = начальной цене на вторых торгах=начальная цена на первых торгах минус 10%
 

vasa

просто гражданин
#76
Здравствуйте! Я конечно дико извиняюсь, но по смыслу публички разве могут быть какие-либо ограничения в цене? Может я что-то путаю, но кто-то из судов писал, что единственная обязанность в публичке управляющему обеспечить публичность .... не пинайте сильно .... я просто иногда пытаюсь найти границы между страной мурляндией .... и вот наверно совсем наивный вопрос: ну поотсекали ... ну не продали и дальше что? Кому от этого лучше? Ну понятно, что если вообще никто не покупает - отдать (предложить) кому-то - но усекать .... не понимаю!
 

Денис Чикин

Пользователь
#77
Здравствуйте! Я конечно дико извиняюсь, но по смыслу публички разве могут быть какие-либо ограничения в цене? Может я что-то путаю, но кто-то из судов писал, что единственная обязанность в публичке управляющему обеспечить публичность .... не пинайте сильно .... я просто иногда пытаюсь найти границы между страной мурляндией .... и вот наверно совсем наивный вопрос: ну поотсекали ... ну не продали и дальше что? Кому от этого лучше? Ну понятно, что если вообще никто не покупает - отдать (предложить) кому-то - но усекать .... не понимаю!
Дык ограничений по снижению в публичке нет, мы говорим о внутренних положениях УПОРа, банка и т.д. Если у них "хотелка" не ниже 80%, то КУ ничего не остается как принять их условия, либо идти в суд с разногласиями:( Поэтому кому как удобнее: 1. согласовать с кредиторами и УПОРом или судиться до посинения доказывая свою правоту!!! Личное дело каждого!!!;)
 
#78
http://inform-ust.ru/pict/news/image2.gif
Успешных публичек - всего 13% и то при падении цен на 73%, а никак не на 20%.
Так что никакое не "личное дело", а явная недобросовестность в случае согласия с 80-ти процентным бредом залоговика или УПОРа:p
 

Денис Чикин

Пользователь
#79
http://inform-ust.ru/pict/news/image2.gif
Успешных публичек - всего 13% и то при падении цен на 73%, а никак не на 20%.
Так что никакое не "личное дело", а явная недобросовестность в случае согласия с 80-ти процентным бредом залоговика или УПОРа:p
Согласен!!! Но как правило суд принимает сторону УПОРа или Банка:mad: Они же в суде "жаловаться на судьбу" начинают, что мол чем выше цена отсечения тем больше вероятность на наибольшее удовлетворение их трнебований, включенных в РТК:D
 
#80
Согласен!!! Но как правило суд принимает сторону УПОРа или Банка:mad: Они же в суде "жаловаться на судьбу" начинают, что мол чем выше цена отсечения тем больше вероятность на наибольшее удовлетворение их трнебований, включенных в РТК:D
Не согласен!!!
Покажете пример?
 
Вверх