Проект постановления ВАС по банкротному процессу

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Алексей Юхнин, 13 янв 2012.

  1. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Так точно!
     
  2. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Ну не всегда АУ такой :p
     
  3. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Во-первых, не всякий АУ такой...во-вторых, суд не всегда и не всегда вовремя выносит определения по поводу отложения первых собраний кредиторов....в третьих иногда знаешь что кредитор против тебя будет в любом случае, поэтому лучше провести заведомо отменяемое собрание, чем сидеть и ждать :)
     
  4. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    но втягивать арбитражный суд в процесс проведения (непроведения) собраний кредиторов.... не знаю....
    как говорят армяне - "Пусть каждый баран висит на своей ноге!"
     
  5. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    в основном этот момент относится к наблюдению. Сидеть и ждать.....
    Если есть нерассмотренные судом требования кредиторов, заявленные вовремя в целях участия в ПСК, способные повлиять на решение собрания, не хотите ли получить полновесную жалобу о заведомо недобросовестности действий АУ с отменой решения собрания?
     
  6. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    тады - ой!;)
     
  7. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Тут видимо о том, что лицо, направившее заявление об установлении требований, обладает правами с момента поступления заявления в суд. И соответственно "увидев" информацию о том, что АУ собирается провести собрание кредиторов может "отреагировать". И это не обязательно в наблюдении

    Хотя может я и ошибаюсь. Надо спросить у Алексея Юхнина. Зачем направлять уведомление о собрании кредиторов в суд????
     
  8. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    вот-вот))) и я об этом, зачем? если суд не разместит ее на сайте, тогда где он(потенциальный кредитор)"увидит" эту информацию? Вот ведь АС делать нечего больше, скучно.....
     
  9. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Что-то все уперлись в уведомление (неуведомление) АС о проведении собрания. Все остальное нормально?
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    23. Если требование кредитора подтверждено вступившим в закон-ную силу судебным актом, то возражения должника или представителя уч-редителей (участников) должника - юридического лица или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия относительно такого требования не подлежат рассмотрению судом, кроме возражений о прекращении этого требования в связи с обстоятельствами, произошедши-ми после принятия судебного акта (например, в связи с исполнением долж-ником судебного акта), а также об истечении срока предъявления исполни-тельного документа к исполнению. Арбитражный управляющий и другие кредиторы, предъявившие требования к должнику, могут предъявлять любые возражения относительно указанного требования, в том числе о недействительности сделки, на которой основано заявленное требование.
    И что? Заявил арбитражный управляющий о недействительности сделки и суд при рассмотрении заявления кредитора должен по существу рассмотреть действительна сделка или нет? И может не включить в реестр требование, подтвержденное судебным решением?
     
  11. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Речь именно об этом и идет. Судебное решение признается обязательным для сторон спора (должник и один из его кредиторов), но не обязательно для лиц, не участвовавших в споре (другие кредиторы, управляющий etc). Суд на основе возражений не участвовавших в индивидуальном споре лиц может отказать во включении требования в реестр...
     
  12. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Во как o_O
     
  13. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Наверное судьи начнут посещать СК
     
  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А как-же ст.16 АПК РФ??????
     
  15. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    У меня сейчас ситуация, очень подходящая. АС на основании решения суда общей юрисдикции признал требования конкурсного кредитора. Причем мне, как временному управляющему не поступало заявление этого кредитора и не поступало определение суда о назначении рассмотрения, я не имела возможности подать возражения. Однако имеется решение АС о том, что договор, на основании которого было вынесено решение СОЮ, признан недействительным. Сейчас бьюсь-бьюсь, обжалую включение в реестр, но результаты нулевые. Судья по делу о банкротстве считает, что сначала надо добиться решения СОЮ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и только тогда возможно исключение из реестра. Меня это не удовлетворяет, потому, что данный конкурсный кредитор- мажоритарный и он будет рулить на первом собрании кредиторов. Что мне потом толку, когда его может быть и исключат в конкурсном? Так что и такие ситуации бывают. Но п.23 Проекта прописан как-то слабовато. Вот бы и добавили туда слова Юхнина "Суд на основе возражений не участвовавших в индивидуальном споре лиц может отказать во включении требования в реестр..."
     
  16. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А что не так?
    Пункт 3 ст. 16 - обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
    ВАС всего лишь предлагает вариацию на эту тему.
    По-моему, соотношение преюдиции/обязательности судебных актов/необходимости доказывания заново давно в арбитражной практике устоялось.
    Вышка в предлагаемом Проекте всего лишь это расписала относительно банкротного процесса...
     
  17. Алексей Кочетов
    Offline

    Алексей Кочетов Пользователь

    Эти требования не могут быть предметом цессии, т.к. возникают не из гражданско-правовых, а трудовых обязательств. Поддерживаю, что их следует квалифицировать как связанные с личностью кредитора.

    Есть замечание по 1 абз. п. 10 - его на мой взгляд следует убрать, т.к. мотивы отказа от заявления о признании должника банкротом могут быть в том числе и те, что кредитор изначально не знал об имуществе, о заключенных подозрительных сделках и т.п. и отказался от заявления чтобы не финансировать процедуры. впоследствии он мог получить информацию об имуществе, поэтому лишать его права на повторное заявление необоснованно.
     
  18. Алексей Кочетов
    Offline

    Алексей Кочетов Пользователь

    по поводу презумпции представителя собрания кредиторов - а не более логичным было бы передать эти права после закрытия реестра требований кредиторов кредитору, чье требование является самым большим в реестре, а до закрытия реестра этими правами автоматически вообще никого не наделять?
     
  19. Алексей Кочетов
    Offline

    Алексей Кочетов Пользователь

    За пресекательный срок на подачу жалоб на АУ +++++++++++
     
  20. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    По поводу проекта постановления на Право.ру появилась любопытная статья. Посмотреть можно здесь: http://pravo.ru/review/view/67578/
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    959
  2. Александр Чижов
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    3.254
  3. Behtya
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.388
  4. *Сергей*
    Ответов:
    205
    Просмотров:
    20.480
  5. HanzO
    Ответов:
    40
    Просмотров:
    5.594

Поделиться этой страницей