Проект постановления ВАС по банкротному процессу

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Алексей Юхнин, 13 янв 2012.

  1. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    "Сейчас в работе находятся несколько документов, касающихся арбитражных управляющих: обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, проект информационного письма о выплате вознаграждения арбитражным управляющим и обзор практики рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих" - замер в ожидании, доедая свой кусок пирога )).
     
  2. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Находится, находится, когда хоть с проектами познакомиться можно будет?
     
  3. valrio
    Offline

    valrio Пользователь

    Занимательная статейка.)Очень понравилось высказывание главы аппарата ВАС: "в России требования о возмещении судебных расходов будут текущими требованиями, а где-то за рубежом, я слышал об этом, они удовлетворяются после конкурсных". По его словам, установление такого подхода было бы "более красивым решением"
     
  4. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Да уж, очень красивое решение:(( Что то АУ разжирели. Пусть затянут пояса, удовлетворил всю кредиторку, тогда и свои 5 копеек получите, не удовлетворили - ну это жизнь. Вот вам 5 административок взамен, идите, разбирайтесь)
     
  5. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Предлагаю флудить в другом месте. Этот топик не для обсуждения ваших или еще чьих-то проблем с фигурой.

    А для обсуждения высказываний Андрея Егорова надо прочитать проект Пленума, что вам видать не удалось сделать. Потому как там идет речь не о вознаграждении управляющего, а о судебных расходах, понесенных, например, кредитором, который был вынужден спорить с должником по вопросу включения его требований в реестр, потратился на адвоката, дорогу и проживание и теперь претендует на возмещение этих расходов.
     
  6. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    Логика в статье в части судебных расходов мне плохо понятна, либо пример приведён несовсем удачный. В Вашем примере и в проекте пленума доступнее: допустим спор кредитор-должник о включении в реестр выиграл кредитор, тогда и возмещать ему все расходы, а если кредитору отказано о включении в реестр - тогда эти расходы-проблема кредитора, всё по чесному. Остальных кредиторов нельзя обижать... я тоже думаю что данные расходы ввиду того что произошли они после возбуждения дела о банкротстве, возможно удовлетворять в режиме текущих. Также необходимо установить и пределы (может быть по аналогии о привлечении А/У специалистов по обеспечению деятельности или как нить ещё?) для этих расходов, т.к. некоторые юристы берут столько, что никакой конкурсной массы не хватит..., опять же конкурсная масса формируется после инвентаризации в К/П, а на стадии например наблюдения прогнозировать расходы сложнее и может получиться что кто-то останется у разбитого корыта..., может есть смысл в данных обособленных спорах судье настаивать на внесении средств в депозит суда в размере к примеру 50000 т.р., причём возложив эту обязанность на инициатора - "истца": в случае его выигрыша, забирай свои деньги и получай из конкурсной массы на расходы, в случае проигрыша деньги уйдут др. стороне в соответствии с фактически понесёнными расходами...?
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ок, а как быть если требования подтверждены вступившим в силу решением суда, тоже пусть суд взыскивает с должника расходы кредитора на включение в реестр требований? Бумаги то нарисовать не проблема...
     
  8. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    Тут я думаю пусть в том судебном процессе по которому решение выносилось и спорят кому какие расходы нести... Есть исполнительный лист + решение на основании которых требование о включении в реестр рождается, а дальше по зоб... если текущие- один вопрос, если реестровые, доказывайте обоснованность - доказали добро пожаловать в реестр + расходы вам возместим и т.д...
     
  9. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Я не о том, с расходами на представителя вне рамок дела о банкротстве все понятно.
    Вопрос про расходы на представителей при установлении требований в ходе банкротства. Тоже будем устанавливать и взыскивать?
     
  10. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    Я думаю по ходу отдельно устанавливать не надо, предлагаемый "обособленный спор" это же модель миниискового производства, по итогам рассмотрения которого в выносимом судебном акте (например определении о включении в реестр) и должны быть расписаны расходы, если они были заявлены... Хотя в проекте постановления пленума сказано о исполнитьельном листе:confused: как тогда быть, может не нужен этот лист, а? обязать управляющего следить за погашением, а то прийдут приставы на счёт и начнуться непонятки...
     
  11. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Предлагаю в Пленуме дать какое-нибудь разъяснение по следующей ситуации. ФНС подало заявление о признании банкротом и была введена процедура конкурсного производства. Однако, затем требования ФНС были погашены другим лицом. Понятно, что другое лицо будет правопреемником ФНС России, однако, не очень понятно с кого в таком случае взыскивать расходы: с ФНС или с другого лица?
    По моему мнению - с другого лица(правопреемника), но хотелось бы получить разъяснение официально, чтобы не было различных мнений у разных судей.
     
    Тигресс нравится это.
  12. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    На правопреемника переходят все, связанные с правопреемством проблемы. в том числе и бремя расходов по заявлению.......где-то это уже разъясняли.... не помню где, по моему у меня было такое дело, попозже выложу решение суда
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    По просьбе Алексея Юхнина публикую новость.
    Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    Дата/время: 09.02.2012 в 14:00
    На заседание Президиума ВАС РФ приглашаются судьи, начальники управлений и отделов, сотрудники Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководители и судьи Федерального арбитражного суда Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов города Москвы и Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, другие приглашенные.
    Дополнительно приглашаются представители: Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы, Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Агентства по страхованию вкладов.
    Повестка:
    Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
    Докладчик: Зайцев Олег Романович
    Документы:
    1. Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
    2. Дополнительный пункт в проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
    Дополнительный пункт
    в проект постановления Пленума
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    «О некоторых процессуальных вопросах,
    связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
    54. При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).
    В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
    Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для
    2
    осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении им своих полномочий, приводят к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
    В связи с этим суд не может при рассмотрении дела о банкротстве допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются обоснованные сомнения.
    Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе отказать в утверждении или отстранить арбитражного управляющего.
    Принимая во внимание исключительность данной меры, следует учитывать, что основанием для такого отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, а также нарушения, не причинившие значительного ущерба.
    Данный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении
    3
    временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.
    ...............
    Да, действительно, шок и истерика.
     
    Фрекен Бок нравится это.
  14. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Да уж...... Не конкретно все это и это плохо
     
  15. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Ага, только что доп.пункт прочитал. Всё оценочно и на усмотрение суда. В одном деле 100 000 руб. незначительный вред, а в другом половина конкурсной массы.
    Особо занимателен пункт о том, что АУ с данного дела можно отстранять за нарушения по другим делам о банкротстве: Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе отказать в утверждении или отстранить арбитражного управляющего.
     
  16. Это похоже на системный геноцид в отношении АУ.
     
  17. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    Без комментариев. СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ
     
    Фрекен Бок нравится это.
  18. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Я в шоке! Для чего все это пишется? Судебная практика будет складываться как бог на душу положит. Этот пунктик прямым ходом приведет к усилению коррумпированности судей. У меня есть судебный акт, где признали мои действия незаконными - не провела в течение 3-х месяцев собрание по отсутствующему должнику. И второй судебный акт, где признали необоснованными расходы на ГСМ в размере 10 тыс. руб за 2 года процедуры. Все. Я рецидивист.Захотят кредиторы протолкнуть своего АУ на процедуру, вот и основания.
     
    Тигресс нравится это.
  19. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Да я вообще в ступоре...у Вас в центре России хоть еще как то может и есть порядочные судьи..так у нас пошел заплатил..там нажали и все решение готово...особенно касается ....не хочу комментировать, скорее у кого власти больше
     
  20. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Кто знает чем расмотрение закончилось? Какие редакции приняты про расходы?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    961
  2. Александр Чижов
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    3.259
  3. Behtya
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.392
  4. *Сергей*
    Ответов:
    205
    Просмотров:
    20.507
  5. HanzO
    Ответов:
    40
    Просмотров:
    5.602

Поделиться этой страницей