Проект постановления ВАС по банкротному процессу

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Алексей Юхнин, 13 янв 2012.

  1. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Кстати, придумал, как это добавление обозвать: Правило судейской пятки! У всех активно работающих ау рано или поздно копится пара нарушений. А это уже основания для обоснованного сомнения. А там уж как зачешется у судьи пятка, так и будет АУ отстранен. и начнется. один судья отстранил, другой отстранил, и хана репутации. Другие судьи уже начнут просто по инерции такого ау валить. Запрет на профессию для некоторых АУ.
    Причем ладно бы это дейсвительно касалось больше нечистоплотных АУ , чем нормальных. Скорее всего все будет наоборот. Смотрите, коллеги. Вот среднестатистический судья, как всегда завален работой, от процессов не продохнуть. А тут такой ярый АУ, везде лезет, сделки оспаривает направо и налево, акты судебные обжалует, да так, что судье апелляция да кассация эти акты возращают. Вот судье подарочек - ворох лишней работы да еще и статистика снижена, много актов отменяется, председатель не похвалит.
    И тут ВАС вручает в руке такого судьи прекрасную возможность себя разгрузить, назойливого АУ спихнуть. Лезет судья в КАД, набирает фамилию АУ, и ищет 2 нарушения. Нашел, назначил заседание, отстранил АУ. Наверняка же следующий АУ попадется поленивей или поосторожней, работы плодить лишней не будет.
    Причем заметье, я даже не о коррупции сейчас говорю (а Правило судейской пятки это и для коррупции хорошее подспорье), а просто о том, что судьи тоже люди, им отдыхать надо. И я не говорю, что судьи будут так делать.. На какое искушение!
     
  2. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    На самом деле у меня предложение. Есть же у нас такая организация, Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих! Я так понимаю, ему все СРО подконтрольны? Есть тут кто нибудь из Союза? Давайте организуем сбор подписей. Союз делает бумажку с описанием Правила судейской пятки, пишет, что цель - сбор подписей против этой инициативы.. спускает в СРО по электронке, СРО спускают своим членам по электронке. По времени для союза - ну час бумажку составить, отсканировать. Для каждого СРО - 20 минут на мыло всем ау скинуть. АУ кто дейсвительно против (а я думаю, это 99 проц), ставят подпись (время - 5 минут на скан), отправляют скан в СРО, СРО отправляют скан в Союз, союз отправляет человечка с этой бумажкой на заседания Пленума по рассмотрению банкротного процесса. Подписи 10 тыс АУ - это весьма весомый аргумент . Как вариант, АУ не только сканируют свои подписи, но еще и подлиники отправляют в адрес ВАС РФ, Правительства РФ, генрокуратуры ит д (список адресов куда лучше придумаем). Посмотрим, как А Иванов попляшет, когда ему 8 000 - 10 000 писем счастья придет.
    АУ, Союз СРО, есть кто? Если лень самим бумагу писать, возьмусь сам ее подготовить, Вам отправить!
     
    gs094_001 нравится это.
  3. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Просто пока постановление в проекте, еще что то можно сделать...
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    2 марта 2012 года (пятница) в 14 часов состоится заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором будет продолжено рассмотрение проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
     
  5. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Заседание где-нибудь он-лайн транслироваться будет, не в курсе?
     
  6. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    http://presidium.arbitr.ru/ идет трансляция
     
  7. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Спасибо. Смотрели.

    В каком варианте на доработку ушел п. 16 Постановления?
    И что с п. 54?
     
  8. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Чем все закончилось?
     
  9. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Александр не торопитесь ещё не закончилось
     
  10. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    А что там?
     
  11. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Краем уха слышал, что окончательного решения ещё нет
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    54 пункт оставят однозначно, возможно немного изменится формулировка.
     
  13. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Грубо говоря отправили дописывать и исправлять)
     
  14. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А дату следующего заседания еще не определили?
     
  15. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    мне неизвестна.
     
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А теперь уже на Пленуме.
     
  17. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    С новостями пока не густо.Про расходы не слышно, какой из вариантов прошёл?

    ВАС РФ обсудил проект постановления Пленума по процессуальным особенностям дел о банкротстве

    02 марта состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором было закончено рассмотрение проекта постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором приняли участие представители ФНС России.
    На заседании рассмотрены положения проекта постановления Пленума, касающиеся процессуальных особенностей рассмотрения требований кредиторов, обжалования судебных актов по делу о банкротстве, прочих вопросов (о правах учредителей, о представительстве в делах о банкротстве, о порядке определения законного состава суда, о рассмотрении жалобы на отстраненного арбитражного управляющего, о продлении сроков конкурсного производства.
    По результатам состоявшегося обсуждения принято предложение ФНС России о том, что полномочия на заявление требований о включении в реестр требований кредиторов можно не указывать в доверенности на представление интересов уполномоченного органа, достаточно наделения полномочиями на ведение дел о банкротстве.
    ForSMI.ru, 06.03.2012
     
  18. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Удастся или нет в ВАС протащить п.54 в будущем Постановлении Пленума вопрос об отстранении АУ по инициативе арбитражного суда.
    Сам текст п.54 будущего Пленума ВАС здесь:
    http://arbitr.ru/_upimg/649CA3DF67DD7DE2F932263A3934E73D_%D0%B4%D0%BE%D0%BF_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_09_02_12.pdf
    1. Видеозапись (60 минут) второй части заседания ВАС 9 февраля по
    обсуждению проекта Постановления Пленума о банкротстве, в том числе с 40
    минуты по отстранению АУ.
    http://www.youtube.com/watch?v=ih-ayI-EZ3c&feature=youtu.be
    2. Видеозапись (48 минут) третьей части заседания президиума ВАС от 2
    марта по обсуждению проекта Постановления Пленума о банкротстве. С 13
    минуты обсуждения вопроса об отстранении АУ по инициативе Арбитражного
    суда, в т.ч. выступление Плескачевского по защите АУ.
    Видеозапись - http://www.youtube.com/watch?v=1lpr6eh0uOw&feature=relmfu
    Окончательный текст постановления Пленума не принят. Перенесено на
    апрель.
     
    gs094_001 нравится это.
  19. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    [​IMG]Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
    Регистрационный номер '0028 Дата регистрации 03.07.2009​
    Тел./ факс (495) 937-75-97
    105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1 офис 3 (495) 937-75-98
    Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих

    Исх. № 1-03/12 от 24.02. 2012 г.
    В Высший Арбитражный Суд
    Российской Федерации

    Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих рассмотрел проект дополнительного пункта 54 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Проект) и в соответствии с решением совместного заседания Совета и Правления Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 07 февраля 2012 года направляет Вам свое мнение по указанному Проекту.
    Проектом предлагается, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе отказать в утверждении или отстранить арбитражного управляющего.
    Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего суд не рассматривает информацию о соответствии этой кандидатуры установленным требованиям, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а принимает решение о ее соответствии или не соответствии на основании субъективных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, основанных на том, что арбитражным управляющим в иных делах о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов).
    Редакция пункта 54 Проекта предлагает в качестве оснований для принятия решений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве или об его отстранении, основания, не предусмотренные действующим Федеральным законом №127-ФЗ, направлена не на разъяснение норм федерального закона, а прямо противоречит указанным нормам, регулирующим порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, значительно расширяет исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных указанным законом, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве или отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
    На наш взгляд предлагаемая редакция пункта 54 Проекта не позволит добиться эффективного регулирования системы арбитражного управления и направлена на разрушение системы, сложившейся после вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предусматривающей систему регулирования деятельности арбитражных управляющих, состоящую из государственного нормативно-правового регулирования, государственного контроля (надзора) за этой деятельностью со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, которое осуществляют созданные в соответствии с вышеуказанным законом саморегулируемые организации арбитражных управляющих.
    Предлагаемая Проектом норма приведет к значительному повышению субъективности принимаемых решений, так как не содержит конкретный исчерпывающий перечень нарушений, являющихся основанием для не утверждения или отстранения арбитражного управляющего, и прямо противоречит абзацу 3 части 2 статьи 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающему, что не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе в связи с признанием действий арбитражного управляющего незаконными или в связи с признанием необоснованными понесенных им расходов в деле о банкротстве.
    Предлагаемая Проектом норма нарушает принципы диспозитивности и непосредственности арбитражного процесса, так как предусматривает разрешение судом отсутствующего спора без всякой инициативы со стороны лиц, участвующих в деле (процессе) о банкротстве, предусматривает принятие судом решения на основании опосредованных доказательств (если нарушения были совершены арбитражным управляющим в ином деле о банкротстве), принятое судом решение является бессрочной санкцией в отношении арбитражного управляющего, что нарушает конституционный принцип справедливости.
    Система регулирования арбитражного управления имеет важнейшее значение для развития экономики России, так как она направлена на защиту интересов общества, прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве. Предлагаемые серьезные изменения в этой системе не могут приниматься без предварительного общественного анализа последствий их
     
    gs094_001 нравится это.
  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    применения. На наш взгляд, принятию такого пункта Проекта, должно, безусловно, предшествовать обсуждение указанной важнейшей нормы с предпринимательскими сообществами, профессиональными, общественными объединениями, органами исполнительной власти, саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, иными заинтересованными лицами.
    В программной статье В.В.Путина о развитии демократических институтов в России «Демократия и качество государства» подчеркивается, что «демократия заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи".
    А что есть "обратная связь" на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
    Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее "тестировать" все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.
    Например, в прошлом году, в рамках "оценки регулирующего воздействия", которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой "фильтр" начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.».
    Существующая система регулирования арбитражного управления в Российской Федерации сформировалась на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева", поводом для рассмотрения которого являлась жалоба на нарушение конституционных прав гражданина требованием об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указано, что в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий действовал на основании лицензии, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению; отзыв в установленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего являлся основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей.
    Федеральным законом от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" не было предусмотрено лицензирование деятельности арбитражных управляющих. Соответственно, в Федеральном законе от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" лицензирование как форма государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих заменена на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих, предполагающий обязательность их членства в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
    Создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих публично-правовых функций. Такой подход напрямую связан с проводимой в Российской Федерации административной реформой, среди приоритетных направлений которой, согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах", - ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регламентирования, а также развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики.
    Как отмечено в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся, в том числе, членства в профессиональном объединении – саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
    В силу законодательства саморегулируемые организации арбитражных управляющих обладают двойственной правовой природой: с одной стороны, это некоммерческие организации, с другой стороны - с даты включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих они приобретают особый публично-правовой статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
    Возложение на саморегулируемые организации арбитражных управляющих функций публично-правового характера, таких как контроль в части соблюдения своими членами требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов и установленных саморегулируемой организацией стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, судебная защита прав и законных интересов своих членов, представление в арбитражный суд ходатайств об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечение информационной открытости своей деятельности и деятельности своих
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    957
  2. Александр Чижов
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    3.244
  3. Behtya
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.386
  4. *Сергей*
    Ответов:
    205
    Просмотров:
    20.460
  5. HanzO
    Ответов:
    40
    Просмотров:
    5.590

Поделиться этой страницей