Суд завершил процедуру и сохранил долги!

gs094_001

Пользователь
Ну что сказать...еще один яркий пример того, что если процедура проводится формально (без торгов, без имущества и без оспаривания сделок), то суд ооооочень постарается НЕ освободить под любым предлогом...

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
 
В случае с Овсянниковым работы никакой не было.

Попался мне на днях договор с некой московской фирмой (юристами их язык не поворачивается назвать), которые решили заработать на fast-bankruptcy.
Читаю предмет договора: Подобрать для Заказчика нормативные законы о банкротстве, подготовить проект заявления в суд.
Срок договора: договор действует до момента исполнения обязательств Исполнителя, указанных в предмете договора.
Стоимость услуг - 30 000 руб.

Убивал бы гадов... :mad:
Не несите бред, по Овсянникову работа была произведена. Судья принял такое решение, это ее прочтение закона, судьи неоднократно обращались в вышестоящие суды, чтобы узнать их мнение, им ответили: "Выносите решения, если что мы вас поправим". Не нужно унижать работу других людей в иных процедурах долги у них списывают. Они работали добросовестно и сделано в процедуре всё. Это не точка в деле, подана апелляционная жалоба и ее рассмотрения ждут все, в том числе и сам судья. Неоднократно высказываетесь относительно их компетенции, даже не представляя кто эти люди и как они работают..
 
Следовательно, при указанных обстоятельствах достижение цели
соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно.
Процедура реализации имущества, призванная реабилитировать (восстановить) финансовое положение гражданина, при полном отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, фактически лишена, как правового, так и фактического смысла.
Закон о банкротстве не имеет своей целью списания долга в судебном порядке.

Исходя из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве только после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия освобождения от исполнения обязательств проведение расчетов, т.е. обеспечение добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, финансовым управляющим.
Последнюю фразу в рамочку в офисе повешу...
Кстате, это ответ и на гневный пост Елены Г.
В этой теме я уже обосновал свое видение на "ведение дела". Ответ на свои вопросы так и не получил...
 
Последнюю фразу в рамочку в офисе повешу...
Кстате, это ответ и на гневный пост Елены Г.
В этой теме я уже обосновал свое видение на "ведение дела". Ответ на свои вопросы так и не получил...
(y)А меня еще вот это умилило)))
Исходя из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве ТОЛЬКО после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Вот так вольное чтение закона)) Стоит добавить одно слово и все......
 
(y)А меня еще вот это умилило)))
Исходя из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве ТОЛЬКО после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Это тоже, эпично.
Именно поэтому у меня все должники ушли в банкротство с автохламом)))) как минимум...
 
Интересно будет посмотреть на практику, если в схожих условиях заявит на банкротство кредитор. Например, банки по своим необеспеченным потреб.кредитам.
 

leon221122

Пользователь
Например, банки по своим необеспеченным потреб.кредитам.
Очень сомнительно что такая практика будет))) Разве что их вынудят это делать))) Ну скажем для списания безнадёжных долгов. Хотя проще просто просудиться и дождаться от приставов определения о невозможности взыскания
 
Я не готов рассуждать по понятиям и не люблю когда это делают судьи. Это могут делать законодатели, когда принимают закон. Может быть следовало более жестко по отношению к гражданам-должникам выстроить закон. Но тогда одну часть закона нужно соотносить с другой. Юрлицами десятилетиями номера исполняют и ничего. Не пишут им суды, что процедура конкурсного производства освобождает от исполнения обязательств только при условии проведения расчетов с кредиторами, а иначе она лишена "как правового, так и фактического смысла". Надо определиться в едином подходе к гражданам и юрлицам. А сейчас получается забавно. ЖКХ (яркий пример) по всей стране как змея каждые два года шкуру меняет, сбрасывая долги, кидая жителей на миллиарды рублей. Делается это явно в компании с местными властями. Создают тут же новое предприятие и заново шарманку крутят. В интернете тысячи вопросов. Люди уже стонут. Ставим жесткие барьеры? Давайте! Только прописываем это в законе, закону придаем внутреннюю логику и единство подхода к разным категориям должников.
 
Очень сомнительно что такая практика будет))) Разве что их вынудят это делать))) Ну скажем для списания безнадёжных долгов. Хотя проще просто просудиться и дождаться от приставов определения о невозможности взыскания
не проще, поверьте))))
 
Очень сомнительно что такая практика будет))) Разве что их вынудят это делать))) Ну скажем для списания безнадёжных долгов. Хотя проще просто просудиться и дождаться от приставов определения о невозможности взыскания
для признания такого долга безнадежным нужно получить 3 акта о невозможности взыскания, т.е это где-то около 2 лет работы
 
теперь будем жалеть, что банкротство физиков в СОЮ не отдали. Там судьи более сердешные по отношению к физикам
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
То есть в процедуру реализации имущества они "голые" попытались войти без припрятанной "кофеварки" на черный день и т.д., чтобы хоть что-нибуть можно было продать (попытаться продать) и частично загасить кредиторам. Или думаете, что судья тоже бы что-нибуть и на это написала бы.