Включение требований кредитора в ЕФРСБ

[Keikoch]

Добавлю свои 5 копеек: я публикуюсь 2 раза в неделю, куда включаю все сообщения за предшествующий период. При этом считаю что букву закона не нарушаю, ибо все сообщения включаются в ЕФРСБ. Хотя и не легко ищутся...

вы ведь имеете в виду все сообщения только по одному должнику?
но именно сообщения разных типов в одном? то есть например и то, что требования поступили, и что сделку оспариваете, и что собрание назначили?

 

[Денис Лобаненко]

вы ведь имеете в виду все сообщения только по одному должнику?

В том то и дело, что нет!
Сборную солянку он публикует!
Таким образом, сообщения не то что "не легко ищутся", а по мне, так их просто невозможно найти!
Весь смысл затеи с ЕФРСБ выхолащивается!
Какое-то издевательство над провозглашенной транспарентностью!

Ну не знаю, в сообщениях черт ногу сломит. Публикуете все сообщения о всех должниках
Жалоба лишь вопрос времени...

+1
Василий! Нарвешься (имхо)!

 

[Keikoch]

а как тогда расходы возмещать, на какого должника относить? отнесете на одного - пожалуется кредитор, что вы за счет должника чужие сообщения публикуете

 

[ЯВВ]

А с чего ему жаловаться, он это сообщение так и так бы оплатил... Если за нескольких допрасходы бы были - тут да...
Денис, поясни суть жалобы пожалуйста! В законе стоит разместить в ЕФРСБ я разместил...
Ну и там где темы острые я не выеживаюсь
Там хотя бы все в одно что по одному должнику
А насчёт транспарентности-посмотрите закон, там есть обязанность опубликовать сообщение об оспаривании сделки... И больше ничего... А что туда суёт ЕФРСБ? Стороны, суть, сумма, прочее...
Или сообщение о требовании... В законе есть перечень того что нужно, в ЕФРСБ ещё и дата поступления, зачем если в законе нет? Так что кто над кем издевается это ещё два раза посмотреть... Не говоря уже о бессмысленности (имхо) публиковать сообщения о том что есть в КАДе
Ну и напоследок: разве в законе в ст 28 исчерпывающий перечень того что нужно размещать в ЕФРСБ? Или все раскидано по закону в главе 3, в статье 12.1, дальше ну буду, смысла нет... Это ли не издевательство над применителями закона?

Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Денис Лобаненко]

При этом считаю что букву закона не нарушаю, ибо все сообщения включаются в ЕФРСБ.

Ты не юрист!
Соблюдать букву закона не всегда значит соблюдать закон!
Ты толкуешь буквально, а государство будет толковать распространительно.
Ты применяешь ошибочный (в данном случае) прием/способ толкования - грамматический (филологический), основанный на использовании познаний лексики и грамматики языка, а тут тебе не "казнить нельзя помиловать". И государство (посредством Росреестра и суда) тебе растолкует систематическим или логико-юридическим способом.

 

[ЯВВ]

По моей фамилии можно найти все мои сообщения, а там есть все... Вот тебе и транспарентность... Если бы не размещал то косяк безусловно, так закон не нарушается... Вот когда внесут изменения в части публиковаться соблюдая внутренние правила ЕФРСБ - буду соответствовать!
Ну и вдобавок - ты считаешь что два таких "нарушения" духа но не буквы стоит дисквалификации? А судью совесть не замучает?
Ну и ещё добавлю (простите накипело) - а не нарушают больше дух закона те кто в один день публикует несколько сообщений о требованиях кредиторов по одному и тому же должнику по одному сообщению на каждого кредитора? Или кто публикует несколько сообщений о торгах по одному сообщению на каждый лот (могу таких назвать легко)? Или сообщения о заключении договоров - по одному сообщению на каждый договор? Где разумность?
И кто более разумен с точки зрения уменьшения расходов на процедуру-я или такие управляющие стремящиеся видимо к полной транспарентности?
Ну и Денис ты не пояснил своё мнение относительно избыточных сведений в ЕФРСБ не упомянутых в законе, это зачем соблюдать? Тоже исходя из духа закона?


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Zverenish]

подскажите пожалуйста: ликвидируемый должник КП, получили требование ИФНС опубликовали сообщение о получении требований, через две недели они поступили в суд, и в определении о принятии требований судья обязывает пердоставить КУ публикацию о получении требований и о дате и месте судебного заседания по их рассмотрению. Получается, что по каждому требованию нужно делать 2 публикации?? И нужно ли оплаченный счет предьявлять ИФНС для возмещения? Заранее благодарю.

 

[ЯВВ]

Думаю что стоит не публиковать... И не выставлять никому счёт, весь ЕФРСБ в ликвидируемом должнике за счёт самого должника


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[VB8]

Скажите Ваше мнение. Процедура банкротства ФЛ. Получено требование о включении в РТК (требование отправлено без уведомления). После получения требование опубликовано, но суд обязывает направить кредитора в адрес ФУ это требование повторно с уведомлением. Естественно снова приходит такое же требование и снова его нужно публиковать....Можно-ли как-нибудь избежать этих двойных публикаций???

 

[Тайдула]

Скажите Ваше мнение. Процедура банкротства ФЛ. Получено требование о включении в РТК (требование отправлено без уведомления). После получения требование опубликовано, но суд обязывает направить кредитора в адрес ФУ это требование повторно с уведомлением. Естественно снова приходит такое же требование и снова его нужно публиковать....Можно-ли как-нибудь избежать этих двойных публикаций???

Так Вы в суд отправьте уведомление о публикации этого требования.
Если у суда нет подтверждения о том, что Вы его получили, логично, что он требует от кредитора этого подтверждения.

 

[VB8]

Так Вы в суд отправьте уведомление о публикации этого требования.
Если у суда нет подтверждения о том, что Вы его получили, логично, что он требует от кредитора этого подтверждения.

Я получаю требование обычно после того, как оно уже в суде. Соответственно его уже без движения оставляют и обязывают кредитора уведомить "по-правильному"...

 

[Тайдула]

Я получаю требование обычно после того, как оно уже в суде. Соответственно его уже без движения оставляют и обязывают кредитора уведомить "по-правильному"...

И это обязывает Вас к повторной публикации о получении одного и того же требования?

и снова его нужно публиковать....

Моё мнение: о дважды полученном требовании повторно публиковать не нужно.

 

[VB8]

И это обязывает Вас к повторной публикации о получении одного и того же требования?


Моё мнение: о дважды полученном требовании повторно публиковать не нужно.

В этом и вопрос. Формально требование же получено. После его получения пошел срок на публикацию.

 

[Тайдула]

В этом и вопрос. Формально требование же получено. После его получения пошел срок на публикацию.

Вы начали с того, что публикация уже есть. В чём проблема-то?

 

[VB8]

Вы начали с того, что публикация уже есть. В чём проблема-то?

Проблема в том, что получено 2 требования, опубликовано 1. Формально - 14.13.

 

[Тайдула]

Проблема в том, что получено 2 требования, опубликовано 1. Формально - 14.13.

Так требований два?
Или одно получено дважды?

 

[VB8]

Так требований два?
Или одно получено дважды?

А это Вы переходите уже к частному) К примеру я вижу 2 одинаковых требования. Но ведь это не значит, что тот же кредитор так скажет..

 

[SPropeler]

Суд попросил предоставить "доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора" в процедуре наблюдения. Подскажите пожалуйста насколько обосновано такое требование?

 

[VB8]

Суд попросил предоставить "доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора" в процедуре наблюдения. Подскажите пожалуйста насколько обосновано такое требование?

Так в наблюдении же требования публиковать не нужно?

 

[SPropeler]

Так в наблюдении же требования публиковать не нужно?

Вот именно. Однако суд просить вместе с отзывом предоставить "доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора". По некоторым требованиям даже если я сегодня опубликую, то уже будет с нарушением 5-ти дневного срока.