заключение государственного финансового контрольного органа

Kommerss, номером дела не поделитесь?

 

Такая ситуация: написали заявление на взыскание текущих платежей по оценке, на суде КУ попросил предоставить оригиналы договора, акты, и заключение финансово контрольного органа, пояснив что отчеты должны направляться для проверки непосредственно оценщиком, а не КУ (опирался на ст. 130, предприятие ООО), отчеты были датированы 2005г., кто что может подсказать?

 

1. Целиком и полностью. Без ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО заключения определять начальную цену нельзя. Решения СК побоку всем: ФРС, ФНС, Прокуратура и т.д. Обязанности по направляю лежат на а/у также, как и на оценщике.
2. Кто организатор торгов??? Если а/у, то налицо убытки - публикация и т.д., сама оценка (пока будете согласовывать - 6-ти месячный срок истечет) и т.д.

 

Нужен совет коллеги, наверника у кого то уже было в практике.
Суть вопроса такова:
Имеется в банкротстве МУП. У МУПа много разного имущества.
Согласно ст. 110 Зоба, начальная цена определяется на основании отчета оценщика.
В п. 2. ст. 130 Зоба указано, что Отчет оценщика об оценке должника - унитарного предприятия ..., направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
Пунктом 5 ст. 130 Зоба предусмотрено: "На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика".
Вопрос: если СК проголосует об оценке имущества МУПа до 100 тыс. рублей без привлечения оценщика, то нужно ли что либо согласовывать с ФАУФИ и если нужно то что согласовывать (какой документ) и почему, а если не нужно, то тоже почему не нужно? Если есть практика то будем признательны

 

Нет не надо. В ст.130 ведь сказано - "Отчет оценщика об оценке должника"направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти. Всегда так делал и проблем не было

 

Т.е. есть читаем буквально, нет отчета оценщика - нет согласования в ФАУФИ?? Верно? А то что СК будет определять начальную (рыночную) стоимость муниципального имущества не вызывает ни каких сомнений? Ведь смысл п.2. ст. 130 Зоба, что бы определение цены было под контролем госоргана. У меня какие то сомнения.
А практики нет?

 

У нас в практике был МУП. При определении порядка продажи имущества УпОр (большинство в реестре) настоял, чтобы оценено было все имущество (кроме дебиторки), включая гвозди и шурупы, именнно в связи с тем, что имущество муниципальное. Ценили все и отчеты согласовывали.
Но!... в ходе инвентаризации значительная часть запасов была списана:wub:

 

Практики какой? Я так всегда делал и вопросов не возникало. Если УПОР настаивал на оценке мелочи и не согласовывал на этом основании порядок продажи обращался в суд с разногласиями и суд был на моей стороне

 

Зачем же у оценщика отнимать работу и урезать его гонорары, если сам кредитор настаивает на этом?

 

Такой подход вполне возможен, если денег хватает и оценщик готов подождать с оплатой

 

У нас наооборот УПОР предлагает имущество до 100 тыс. оценить без оценщика. Вот мы и думаем, что делать с ФАУФИ?!)))

 

Есть постановление ВАС №32, в котором сказано, что продажа имущества, балансовая стоимость которого менее 100000 рублей, продается по плану ВУ. В связи с этим, мне кажется следующее:
1. Если часть имущества по балансу менее 100000 рублей - сам оценил и продал (одной сделкой) без заключения - нарушений нет!
2. Если часть имущества по балансу более 100000 рублей, даже если составные части этого имущества менее 10000 - сам оценил и продал без заключения - нарушения есть!
т.е. можно оценить только часть, которая менее ста тысяч.

 

Один трактор - это часть имущества, если тракторов 10? Один електродвигатель - это часть имущества, если такой (или похожей) ерунды 100 ед.? Верно?!

 

Что-то Вы мудрите Имущество менее 100 000 руб. Это за еденицу. 10 тракторов по 90 000 общей стоимостью 900 000 можно не оценивать оценщиком

 

Я опять с Вами не согласен. Вы оцениваете имущество стоимостью 900 000 без привлечения оценщика, не важно сколько все там стоит по отдельности! Кроме того, один договор к/п Вы не можете заключить на 10 таких тракторов. Вы даже не можете их заключить в пределах месяца и с одним и тем же лицом, чтобы не попадать на взаимосвязанность!

 

Я буду оценивать 10 едениц по 90000 руб. балансовая стоимость каждой. И продавать их буду по отдельности. А если уж так получится, что две (или более) еденицы купит одно и тоже лицо, то даже если предположить о взаимосвязанности договоров, то прямого отношения к оценке они не имеют. В Зобе написано часть имущества, один трактор - это часть имущества, часть! Оценивать я их буду по отдельности, каждую еденицу, а не все вместе, а поэтому можно и без привлечения оценщика.
У нас случай был в КП было порядка 80 едениц дубленок, шуб, курток и т.п. Оценили и продавали по решению СК без торгов. УПОР поругался, обещал жаловаться, но потом признались, что это бесперспективно и практика уже у них есть, что каждая отдельная вещь - это часть имущества. По другому толковать не получается

 

Да что ж такое! :wub: Почему Вы опять со мной не согласны?

Это была тема УПОРа - "У Вас все имущество более 100 000 руб. (хотя по отдельности менее 100 т. р.) значит надо оценивать".

povic - судебная практика говорит другое о чем и написал ivi. Если надо сброшу практику

 

Если буду согласен, то не получится диалога. Допустим Вы сами оценили 10 тракторов, далее на СК или КК Вы выносите свои представления об оценке, на основании которых надо утверждать начальную цену. Получается Вы оценивали имущество по балансу более 100000 р. И не важно, одно у Вас представление об оценке или 10.
Практика какой инстанции???:wub:

 

Именно так и есть. А какая Вас инстанция устроит?

 

дядя ВАСя в идеале, а так федеральные суды