заключение государственного финансового контрольного органа

IVA

арбитражный управляющий
"ИМХО", "ИМХО":mad:..., а чего тут еще, кроме "ИМХО" может быть:redface:
Ага, эт мы понимаем, а мало ли кто прочтет, есть у меня парочка знакомых, которые легко за чистую монету, законом подтвержденную примут. Да и мнение так себе было - по сути ни о чем:wub:
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Тут попытались признать незаконным действия управляющего, который не делая оценку в конкурсе ИП (при наличии оценки в наблюдении) пытался в суде утвердить порядок продажи (начальную цену) залогового имущества. В жалобе на управляюещего отказали, пойдем в апелляцию...но при этом управляющий заявил о заключении договора на повторную оценку...
 

дан-1970

Пользователь
Д.,оценка действует полгода-вы же спорить не будете с этим тезисом,так и с тем тезисом,что оспорить оценку по причине истечения срока ее действия не имеет судебной перспектиты-это юридичекий казус и на этом можно сварить отличный густой юридический бульон.
 

КАН

Пользователь
Д.,оценка действует полгода-вы же спорить не будете с этим тезисом,так и с тем тезисом,что оспорить оценку по причине истечения срока ее действия не имеет судебной перспектиты-это юридичекий казус и на этом можно сварить отличный густой юридический бульон.
Коллега изучал закон об оценочной деятельности. Момент о том что оценка рекомендована в течении 6 месяцев пропал:(
 

Серый

Пользователь
Люди, а как вы считаете, если после заключения оценщика об определении рыночной стоимости имущества прошло более шести месяцев, а залоговый кредитор не возражает против согласования такого отчета, будет ли это нарушением. Упор не дремлет и наверняка будет жалоба.
В п.26 стандартов оценки указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Является ли это основанием для проведения повторной оценки, или если кредитор согласен согласовать старую оценку, то это тоже лигитимно?
Отчет (имеется ввиду именно отчет об опредеении рын. стоимости, а не заключение) следует обновлять лишь в том случае, если оценка обязательна (например ипотека). В противном случае залоговый кредитор имеет право опираться на старый отчет. Конечно если такое предусмотрено нормативом банка.
 

IVA

арбитражный управляющий
Коллега изучал закон об оценочной деятельности. Момент о том что оценка рекомендована в течении 6 месяцев пропал:(
Это не в законе, а в каких-то стандартах, есть там где-то такое чудо, я искала.
Отчет (имеется ввиду именно отчет об опредеении рын. стоимости, а не заключение) следует обновлять лишь в том случае, если оценка обязательна (например ипотека). В противном случае залоговый кредитор имеет право опираться на старый отчет. Конечно если такое предусмотрено нормативом банка.
Ну и что вы о каких-то "стандартах банка"? У нас обязанность КУ, и вообще закон другой, с ним бы разобраться. А то каждый банк, фнс и т.п. со своим уставом да в банкротный огород...
 

Серый

Пользователь
:)IVA, что Вы, я не о каких-то "стандартах банка" лишь предположил у банка наличие внутренних нормативов...коль они согласны на эту оценку...не более того.
Конечно если такое предусмотрено нормативом банка.
Это не в законе, а в каких-то стандартах, есть там где-то такое чудо, я искала...
Вот он:
Федеральный стандарт оценки
Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)
(утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256)

26. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 

Серый

Пользователь
А вообще по этой ситуации:кредитора может устраивать оценка (не смотря на срок более 6 мес.), а УпОр почти наверняка будет против.
 
Вот он:
Федеральный стандарт оценки
Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)
(утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256)
Серый, IVA - ай-ай-ай, как нехорошо:rofl:
10-ое сообщение ветки - Леопольд- на дату обратите внимание - 2 года назад:rofl:
 

Серый

Пользователь
Денис, каюсь:( Впредь действительно нужно быть внимательнее, а то пишем пишем одно и тоже по несколько раз....
И тем кто начинает тему надо смотреть не поднималась ли эта тема, прежде чем писать.
 

IVA

арбитражный управляющий
А вот и не буду каяться. Отвечала на свеженький вопрос, а в нем уже стандарты указаны, с их наличием я и не спорила, более того, проверяла их наличие относительно недавно, о чем и написала, - в нашем государстве нормативный акт, на который ссылались два года назад может быть уже и не актуален. И сам вопрос был не о стандартах, а об их применении (или нет).:tongue:
 

ivi

Арбитражный управляющий
А, тем не менее, вопросы возникают!
Например:
Есть 2 оценки... 6 мес. истекли... КУ оценку не делал... Но!
До банкротства банк пытался обратить взыскание на заложенное имущество. Есть решение СОЮ, четко фиксирующее цену! Никем и нигде не сказано, что решение СОЮ действует в течении 6 мес. (хотя жаль, конечно;)), наоборот судебные акты обязательны для исполнения! Более того залогодержатель настаивает на этой цене! КУ не против!

Вот как при таком раскладе быть с обязанностью КУ провести оценку?
А где же добросовестность и разумность?

Так проводить? Или не проводить?
Я в такой ситуации провел оценку. Уж слишком цена в решении СОЮ завышена! Считаю, что Решению СОЮ в данном случае не применимо! Действуем согласно ЗоБа. А если есть оценка и 6 мес истекли, то вопрос проводить или нет новую оценку зависит от много, в том числе от ситуации на фронтах, в окопах, на передовой... ну Вы меня поняли!;)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Не понял, как у практикующих и профессиональных управляющих могут появляться вопросы проводить или не проводить оценку в конкурсном производстве? Ну не понимаю я! Ведь норма императивнейшая - конкурсный управляющий обязан провести оценку, никакие решения СОЮ ее не заменят, тем более когда с решения СОЮ до даты продажи прошло много времени...где разумность, когда оценка не актуальна? А начнем продавать по дешевой цене - нарушим интересы кредиторов не полным наполнением конкурсной массы. Начнем продавать по дорогой цене - нарушим интересы кредиторов затягиванием процедуры банкротства в связи с ожидаемо несостоявшимися торгами.
 
Не понял, как у практикующих и профессиональных управляющих могут появляться вопросы проводить или не проводить оценку в конкурсном производстве? Ну не понимаю я!
Объясняю:
1. Имущество залоговое, т.е все равно цену устанавливает суд!
2. Банк залогодержатель не хочет проведения новой оценки, считая это нецелесообразной тратой денег.
3. Банк согласен с цифирькой из 2-х старых отчетов и решения СОЮ.
4. С этой цифирькой согласен и КУ .
5. Денег на оценку у КУ нет, банк не дает, покупателя нет.

Вопрос: не будет ли проведение оценки - соблюдением одной статьи, но нарушением добросовестности и разумности;)?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Вопрос: не будет ли проведение оценки - соблюдением одной статьи, но нарушением добросовестности и разумности;)?
Это уже суд решать будет. Думаю стоит идти на опережение - письмо от ЗК не хотим новой оценки, КУ подает в суд на разногласия, что суд в итоге скажет то и делать. Сам бы не рисковал такое решение принимать.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Денис, фигня (с моей точки зрения) в том, что кто бы ни был согласен, но всегда есть иные кредиторы (иначе не было бы банкротства)...цену будет устанавливать суд, тут спору нет, но на чем суд будет базироваться при ее установлении - на оценочных данных несколько лет давности? И к тому же разумность и добросовестность - понятия оценочные, следовательно их соблюдение или несоблюдение вопрос опять таки оценочный, а вот непроведение оценки - нарушение прямое и вполне понятное...