заключение государственного финансового контрольного органа

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Жук, 25 сен 2007.

  1. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Недействующая редакция

    МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПРИКАЗ
    от 20 июля 2007 г. N 256

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ
    "ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ И ТРЕБОВАНИЯ
    К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1)"

    26. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.



    Действующая редакция

    МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПРИКАЗ
    от 20 июля 2007 г. N 256

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ
    "ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ И ТРЕБОВАНИЯ
    К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1)"

    (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 509)

    26. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
    (п. 26 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 509)
     
  2. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Вопрос: найдите 10 отличий.

    Ответ: цифра 6, написана прописью в новой редакции.

    Ох и вкалывают люди, такие изменения серьезные разрабатывают. Еще небось по 10 министерствам бумага прошла чтоб все вычитали и согласовали.
     
  3. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    Нет, Дмитрий, там именно вот этот момент был важен

    т.к рыночная и кадастровая не совпадают;)
     
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Виноват. Блин я раз 10 прочитал :rofl: тема то была про 6 месяцев
     
  5. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    +5:):rofl:
     
  6. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    Посмотри Определение АС Орловской области от 15 марта 2010 г. по делу №А48-1290/06-17б
     
  7. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    В дополнение стр.5 ФАС ЦО по тому же делу. "При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий руководствуется ФЗ "О несостоятельности", который не предусматривает повторной оценки"
     
  8. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    замечательное постановление!
     
  9. Sharap
    Offline

    Sharap Новичок

    Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с проблемой.
    Должен фирме 140 тыщ, а отдавать не хочу( так как суд был на их стороне)
    У этой фирмы сейчас конкурсное производство,
    Пока меня с этим долгом ни кто не тревожил, так вот проблема, может ли фирма отдать кому нибудь мой долг, или просто могут ли про него забыть??
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот, чудесно, ЭТО: "Судом правомерно отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости повторной оценки имущества должника в связи с истечением шестимесячного срока с момента составления отчета.
    При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий руководствуется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), который не предусматривает проведения повторной оценки.
    Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказом МЭРТ от 20.07.2007 N 256, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, применяются при осуществлении оценочной деятельности".
    полностью согласуется с моим невнятным:
    Приятно, что не одна я считаю, что мульен оценок по одному предмету в рамках одного КП - это неразумная роскошь.
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Безусловно.
    Жаль только к нашей ситуации неприменимо...
    У нас есть аж 3 оценки, но ни одна из них не проводилась АУ в ходе конкурсного:redface:
     
  13. ulia
    Offline

    ulia Пользователь

    Обжалование постановления об оценке имущества

    Подскажите, пожалуйста, чем можно обосновать заниженную оценку имущества в принятом постановлении? Какие документы могут опровергнуть указанную стоимость и оспорить это постановление в суде?
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Чтобы ответить на Ваш вопрос, надобно спорную оценку видеть.
    Ищите косяки в оценке...
    Например, возьмите оценку, сделанную по методу "сравнимых продаж", найдите другие сравнимые продажи...


    Не видя ничего можно ответить только, что Вам поможет другая оценка;)...
     
  15. ulia
    Offline

    ulia Пользователь

    Пока мы будем искать и впоследствии проводить оценку, необходимо подать иск на обжалование действий должностного лица (суд.пристава) в течение 10 дней, получается, что доказательств пока нет. Можно ли при таких обстоятельствах подать иск в АС, т.е. без доказательной базы, оговорив лишь то, что не согласны?
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Можно все. Только, что из этого получится...
    Вот кое-кто бился-бился против введения процедуры банкротства, добился, не ввели...
    И чего?
    И пришли приставы;)?
     
  17. kommerss
    Offline

    kommerss Молодой рейдер

    + 1

    Сейчас аналогичная ситуация, СРО требует денег за проведение экспертизы отчета об оценке, на которое получено отрицательное заключение ФАУФИ.
    Решили попробовать обязать их через суд. Посмотрим, что АС скажет.;)
     
  18. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Просто для сведения (вдруг кому-то пригодится)

    Письмо Минэкономразвития России от 17 марта 2011 г. N Д06-1589 о действиях Росимущества в ходе рассмотрения отчета об оценке имущества должника

    ПИСЬМО
    от 17 марта 2011 г. N Д06-1589

    Департамент корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел вопросы и сообщает.

    Согласно Положению о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере оценочной деятельности. В компетенцию Минэкономразвития России не входит разъяснение положений действующего законодательства. В связи с этим Департамент вправе лишь высказать свое мнение по вопросам, указанным в обращении, которое не является обязательным для правоприменителя.

    Согласно ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в Росимущество.

    При этом отрицательное заключение уполномоченного органа направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет об оценке.

    В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

    В случае если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

    В случае если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

    На основании изложенного, по мнению Департамента, Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих дальнейшие действия Росимущества при получении экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков по отчету об оценке и (или) переработанного отчета об оценке, за исключением возможности обжаловать результаты оценки имущества должника.

    Заместитель директора Департамента
    корпоративного управления

    Д.В.СКРИПИЧНИКОВ
     
  19. kommerss
    Offline

    kommerss Молодой рейдер

    АС г. Москвы указал, что нормы закона о банкростве не предусматривают обязанность СРО по проведению экспертизы отчета об оценке на безвозмездной основе, поэтому эта услуга должна оплачиваться дополнительно.
     
  20. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    У нас тут ситуация в тему. Делаем оценку коллеге-АУ.
    И вот интересно мне следующее: предприятие банкротится достаточно давно, долго отсуживали имущество. Сейчас отсудили, надо оценивать и продавать.

    Сделаем оценку, направим в Росимущество. Росимущество проверит и по идее, если заключение будет отрицательное, должно написать в нем свои замечания, а мы переделать и снова направить на проверку, поскольку были уверены, что нормы ЗоБ о том, что после отрицательного заключения вся лабуда направляется на проверку в СРО, к нам не применяются (по дате введения процедуры банкротства).

    А в Росимуществе сказали, что они проводят проверку по тем нормам закона, которые сейчас, и им фиолетово, когда у нас введена процедура и какие нормы ЗоБ действовали на тот момент. Т.е. если будет отрицательное заключение, все пойдет на проверку в СРО.
    Экспертиза в СРО НКСО стоит 50 т.р. (говорят, что это единственная СРО, которая берет за экспертизу при банкротстве деньги), и не факт, что всё обойдется одним разом, т.к. это доходы СРО (такие желанные - лишь бы деньги содрать :confused:

    Была у кого-то подобная практика? Ведь если процедура идет по "старому" (без каких-либо изменений) закону, то и правила же применяются соответствующие.
    Честно - легче переделать так, как просит Росимущество, чем общаться со СРО (там еще могут и штраф наложить, за просто так - примерно 30 т.р.).
     
Загрузка...
Похожие темы - заключение государственного финансового
  1. Автобаферы-Ттс Пенза
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    348
  2. Философ
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    1.829
  3. Kozak
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    1.462
  4. Navesele
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.159
  5. Владимир Гойдин
    Ответов:
    64
    Просмотров:
    18.569

Поделиться этой страницей