Денис Лобаненко
Честный рейдер
А за "утвердить" как?
Часто
?
Часто
Вам за то что Вы, а им орден!А нам-то за что?
Это представительнице УПОРа!
И не медаль!!
Орден!!!
И подписалась)Батава)))Встречаются и там люди с порохом в пороховницах!
Сообщите пжлста регион, номер дела и даты судебных актов. В противном случае - тоже хрень.
а что, после проведения собрания можно без ходатайства в суд идти?очень странно, АС Воронежской, Курской, Липецкой спокойно продлевают по ходатайству конкурсного управляющего, мнение кредитора спрашивают только при условии что данный кредитор явился на заседание по рассмотрению отчета и продления процедуры
после собрания (даже если на нем ставился вопрос о продлении) вы можете обратиться с 2мя документами: самостоятельным Ходатайством о продлении и сопросодительным к собраниюа что, после проведения собрания можно без ходатайства в суд идти?
Можете ссылку скинуть? У меня такая же истороияУполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой №10-24/25145 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «» Ф.И.О., выразившиеся в: - невынесении на голосование проведенных в 2006-2007г.г., 04.03.2008г., 30.05.2008г., 13.08.2008г. собраний кредиторов вопроса повестки дня «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства»
Конкурсный управляющий пояснил, что вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» на голосование собраний кредиторов в период с 2006г. по 2008г. им не вносился, поскольку п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость представления конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов, но обязательность его утверждения собранием кредиторов законом не предусмотрена.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд считает:
Вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного
производства» на голосование собраний кредиторов по смыслу п.1 ст.143 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» не выносится и не требует обязательного его утверждения
собранием кредиторов.
ссылку в общем доступе выкладывать не буду (дело коллеги), в лич скину
Прочитала судебный акт. Обычное продление и ни слова о том, о чем вы писали.
- А51-16130/2013 23.06.2014 видать настроение не очень
кругом хрень
У меня вопросик - почему в бюллетени у кредитора имеется полноценные голоса - 693633 и 0,62 голоса?Посмотреть вложение 2006
Новость дня!
Сегодня проводила собрание кредиторов...
Уже привычно вынесла на голосование вопрос сразу по второму пункту повестки дня (по отчету обычно не голосую)...
И... О чудо! Представитель ФНС спрашивает - А где же вопрос по отчету?
КУ: Да зачем не принятием к сведению комедию ломать?
ФНС: А почему принятием к сведению? Давайте утвердим!
КУ: Утвердим? Т.е. Вы "ЗА" проголосуете
!?!?!
Бюллетень распечатали и представитель ФНС проголосовал "ЗА"!
Думаю за необычными наверное в другое место ходить надо, в актах не видел еще что бы процесс проведения СК расписывали, придется поверить на слово. (если есть желание)Прочитала судебный акт. Обычное продление и ни слова о том, о чем вы писали.
Мы с Вами не из одной провинции? У нас налоговая тоже чаще всего "за" голосует. "Против" - крайне редко.У нас конечно отсталая провинция, но у меня упор в редких случаях голосует "против" принятия к сведению. Иногда голосуют" принять к сведению с учетом замечаний"))) , а все-таки в большинстве случаев-"за". Менталитет у нас другой)))
А вдруг кредиторы прочитают и решат, что вот он - человек капиталистического трудаОтчеты, адреса, присутствие АУ - это ладно.
Вы мне лучше скажите, зачем при размещении в ЕФРСБ итогов инвентаризации цитировать Карла Маркса?))
http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=861DF40DF651AC6B2674C39268F54143
Не, судя по всему, что в каждом сообщении о проведении инвентаризации (и только в них!) этого управляющего новая цитата из "Капитала", это какие-то шифровки)А вдруг кредиторы прочитают и решат, что вот он - человек капиталистического труда![]()
Не только - http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=1F3DB7FF9A93036944846082C3912574 - тип "Иное", хотя по факту - сообщение о проведении торгов.Не, судя по всему, что в каждом сообщении о проведении инвентаризации (и только в них!) этого управляющего новая цитата из "Капитала", это какие-то шифровки)
http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=F899F23C255A9FCB5E6493868A5955BC
И правда: вот вроде прозаичная вещь - сообщение о введении наблюдении, и тут же цитата из Т. Шевченко...это видимо код настроения...
Можно на [email protected] скинуть?!Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой №10-24/25145 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «» Ф.И.О., выразившиеся в: - невынесении на голосование проведенных в 2006-2007г.г., 04.03.2008г., 30.05.2008г., 13.08.2008г. собраний кредиторов вопроса повестки дня «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства»
Конкурсный управляющий пояснил, что вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» на голосование собраний кредиторов в период с 2006г. по 2008г. им не вносился, поскольку п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость представления конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов, но обязательность его утверждения собранием кредиторов законом не предусмотрена.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд считает:
Вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного
производства» на голосование собраний кредиторов по смыслу п.1 ст.143 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» не выносится и не требует обязательного его утверждения
собранием кредиторов.
ссылку в общем доступе выкладывать не буду (дело коллеги), в лич скину