Изменение порядка публичного предложения

[Декстер]

Не обижайтесь, я не со зла, не люблю не обоснованные заключения. месяц назад последнее.

В московский и без указания факса?
Тогда странно. Кроме иванушки, мне жаловались еще два человека, у которых не по одной сотне жалоб в уфасы, о такой позиции уфас Мск.
Сам не проверял, т.к. я прописывал изначально отсутствие факса.

 

[mituta]

Московское УФАС самое "правильное". Подавались с товарищем против одного ОТ. Мне отказали по причине отсутствия информации о факсе, а ему по причине того, что их оборудование не видит, подписан ли документ цифровой подписью. С моей подписью у них проблем не возникло, хотя софт у нас с товарищем одинаковый. Для устранения недостатков я просто указал, что факс отсутствует, а ему было предложено наделать скринов жалобы, где видно, что подпись есть... После этого все приняли.

Отправлено с моего SM-N900 через Tapatalk

 

[Richtel]

В московский и без указания факса?
Тогда странно. Кроме иванушки, мне жаловались еще два человека, у которых не по одной сотне жалоб в уфасы, о такой позиции уфас Мск.
Сам не проверял, т.к. я прописывал изначально отсутствие факса.

Их интересует наличие возможности переправить заключение рассмотрения жалобы при помощи факсимильной связи, а это не обязательно факс, E-mail ему подспорье, поэтому думаю мне и не отказывали. Да и вообще нужно во всех доках такого характера указывать все возможные средства связи, это в Ваших же интересах, и если Вы указали только почтовый адрес, этого явно не достаточно для оперативной связи с Вами для уточнения каких либо вопросов.

 

[Investmen]

Их интересует наличие возможности переправить заключение рассмотрения жалобы при помощи факсимильной связи, а это не обязательно факс, E-mail ему подспорье, поэтому думаю мне и не отказывали. Да и вообще нужно во всех доках такого характера указывать все возможные средства связи, это в Ваших же интересах, и если Вы указали только почтовый адрес, этого явно не достаточно для оперативной связи с Вами для уточнения каких либо вопросов.

Да не нужно их защищать в данном случае. Такое основание для оставления жалобы без рассмотрения, как отсутствие факса - это уже высшая степень крючкотворства. Конечно, очень много жалоб поступает во все УФАСы, вот и стараются как можно больше отпихнуть. Но в данном случае это уже переходит разумные пределы.

 

[Декстер]

Их интересует наличие возможности переправить заключение рассмотрения жалобы при помощи факсимильной связи, а это не обязательно факс, E-mail ему подспорье, поэтому думаю мне и не отказывали. Да и вообще нужно во всех доках такого характера указывать все возможные средства связи, это в Ваших же интересах, и если Вы указали только почтовый адрес, этого явно не достаточно для оперативной связи с Вами для уточнения каких либо вопросов.

Лично я думаю, что либо Вам повезло, либо изменилась практика УФАС Мск еще раз (телефоны и майлы в тех жалобах были).
Либо Вы подавали не в московский УФАС, и отвечаете, предполагая, что все они одинаковы.

 

[Richtel]

Лично я думаю, что либо Вам повезло, либо изменилась практика УФАС Мск еще раз (телефоны и майлы в тех жалобах были).
Либо Вы подавали не в московский УФАС, и отвечаете, предполагая, что все они одинаковы.

Да не нужно их защищать в данном случае. Такое основание для оставления жалобы без рассмотрения, как отсутствие факса - это уже высшая степень крючкотворства. Конечно, очень много жалоб поступает во все УФАСы, вот и стараются как можно больше отпихнуть. Но в данном случае это уже переходит разумные пределы.

Я не в коем случае их не защищаю, и меня они раздражают не меньше Вашего, но я стараюсь сделать так, чтоб повода для отказа у них не было, но про факс никогда ни в одной жалобе не упоминал вообще, до настоящего момента мне еще ни одна УФАС не отказала и это же касается и Москвы и МО тоже. А все что касается г.Москвы, более скверной ситуации не в одном другом городе я не встречал и это не только УФАС, но и АС. Поражает безграмотность помощников судей, полное отсутствие элементарного движение по делопроизводству и тп, я уже год без 2 месяцев пытаюсь добиться, что либо от них, как в черную дыру отправляю доки.

 

[Relax]

Приветствую всех. Ситуация следующая: Публичное предложение. Установлен интервал приема заявок. ОТ подвел итоги ранее истечения указанного интервала. Было подано 6 заявок. Победитель - кто предложил цену выше среди этих шести претендентов. 25 рабочих дней для приема заявок (как это предусмотрено законом) в публичном предложении истекли.
Вопросы:
1. Правомерно ли подведение итогов ранее истечения интервала?
2. Возможно ли обжалование действий ОТ в УФАС лицом не участвовавшим в данных торгах и не подававшим заявку?

 

[Центр дистанционных торгов]

Действия законны, т.к. Такое право ОТ предусмотрено в статье 139 Закона о банкротстве. Если не ошибаюсь, п.4, последний абзац. Но есть пара нюансов, которые нужно соблюдать при таком подходе. Если в вашем случае они были соблюдены организатором, то претензий к нему быть не может. Один из нюансов, связан со сроком, предусмотренным для платы задатков...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Relax]

Действия законны, т.к. Такое право ОТ предусмотрено в статье 139 Закона о банкротстве. Если не ошибаюсь, п.4, последний абзац. Но есть пара нюансов, которые нужно соблюдать при таком подходе. Если в вашем случае они были соблюдены организатором, то претензий к нему быть не может. Один из нюансов, связан со сроком, предусмотренным для платы задатков...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

например если такая формулировка "до даты и времени окончания приема заявок внести задаток"

 

[Investmen]

Действия законны, т.к. Такое право ОТ предусмотрено в статье 139 Закона о банкротстве. Если не ошибаюсь, п.4, последний абзац

Это где Вы там такое вычитали? Подводить итоги до конца интервала по новым правилам уже незаконно. Не говоря уже о добросовестности и разумности. А если бы кто-то предложил более высокую цену?

 

[Richtel]

Приветствую всех. Ситуация следующая: Публичное предложение. Установлен интервал приема заявок. ОТ подвел итоги ранее истечения указанного интервала. Было подано 6 заявок. Победитель - кто предложил цену выше среди этих шести претендентов. 25 рабочих дней для приема заявок (как это предусмотрено законом) в публичном предложении истекли.
Вопросы:
1. Правомерно ли подведение итогов ранее истечения интервала?
2. Возможно ли обжалование действий ОТ в УФАС лицом не участвовавшим в данных торгах и не подававшим заявку?

Очень не ясно описана ситуация... если речь идет об одном интервале на котором поступили все заявки и ОТ на этом же интервале не дожидаясь окончания подводит торги, значит он не прав, если заявки поступали на интервалах выше, а ОТ закрывает прием на последующем интервале, то неправы вы. Вами очень расплывчато понято про установленный законом 25 рд на прием заявок, интервалы устанавливаются не законом, а КУ в согласовании с кредиторами и сроки там могут плавать от одного дня до нескольких лет. а про 25 рд вам нужно повнимательней почитать к интервалу приема заявок это не имеет ни какого отношения.

 

[Центр дистанционных торгов]

Это где Вы там такое вычитали? Подводить итоги до конца интервала по новым правилам уже незаконно. Не говоря уже о добросовестности и разумности. А если бы кто-то предложил более высокую цену?

Мы с вами это уже обсуждали ранее. Если бы и кабы - это лишь ваши предположения никакими фактами не подкреплённые. А наличие заявки - это факт наличия готового покупателя и возможности продать имущество не дожидаясь пока оно упадёт в цене или пока покупатель отзовёт заявку. Вот условие по задатку, которое прописано в данном случае - это совсем другое дело, при таком условии нужно ждать конца, т.к. У тех, кто подал заявку есть право оплатить его вплоть до конца приёма заявок.
И где я это вычитал уже написал выше.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Relax]

Очень не ясно описана ситуация... если речь идет об одном интервале на котором поступили все заявки и ОТ на этом же интервале не дожидаясь окончания подводит торги, значит он не прав, если заявки поступали на интервалах выше, а ОТ закрывает прием на последующем интервале, то неправы вы. Вами очень расплывчато понято про установленный законом 25 рд на прием заявок, интервалы устанавливаются не законом, а КУ в согласовании с кредиторами и сроки там могут плавать от одного дня до нескольких лет. а про 25 рд вам нужно повнимательней почитать к интервалу приема заявок это не имеет ни какого отношения.

Всё достаточно ясно описано, речь идет об интервале, а не об интервалАХ. "Расплывчато понято"? хм... ни разу еще не встречал человека, который может определить за меня как я сам это понимаю. 25 рабочих дней в моем понимании это срок который должен быть соблюден при тех или иных торгах до подведения их итогов.

 

[Центр дистанционных торгов]

Всё достаточно ясно описано, речь идет об интервале, а не об интервалАХ. "Расплывчато понято"? хм... ни разу еще не встречал человека, который может определить за меня как я сам это понимаю. 25 рабочих дней в моем понимании это срок который должен быть соблюден при тех или иных торгах до подведения их итогов.

Про 25 раб дней:
1.Да, при объявлении торгов они должны быть собоюдены (так сказать, заложены организатором);
2.Но, по факту, дожидаться истечения этих 25 дней необходимости нет, ибо в ст 139 сказано, что с даты определения победителя приём заявок прекращается.
Такая практика сформировалась уже давно и достаточно устойчиво отстаивается и в судах, и в УФАС...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Investmen]

Мы с вами это уже обсуждали ранее. Если бы и кабы - это лишь ваши предположения никакими фактами не подкреплённые. А наличие заявки - это факт наличия готового покупателя и возможности продать имущество не дожидаясь пока оно упадёт в цене или пока покупатель отзовёт заявку. Вот условие по задатку, которое прописано в данном случае - это совсем другое дело, при таком условии нужно ждать конца, т.к. У тех, кто подал заявку есть право оплатить его вплоть до конца приёма заявок.
И где я это вычитал уже написал выше.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

Законом предусмотрен такой критерий определения победителя на публичке, как размер ценового предложения. Если Вы полагаете, что этот критерий можно использовать, не дожидаясь окончания ценового периода, то у Вас проблемы с логикой.

 

[Центр дистанционных торгов]

Законом предусмотрен такой критерий определения победителя на публичке, как размер ценового предложения. Если Вы полагаете, что этот критерий можно использовать, не дожидаясь окончания ценового периода, то у Вас проблемы с логикой.

Хорошо, в таком случае, если у вас с логикой проблем нет, вероятно, вы поможете мне разобраться в этом вопросе. Согласны?
Предлагаю по порядку:
И так, стало быть, по вашей логике нужно дожидаться окончания ценового периода, верно?
1. Этого нет в настоящее время ни в одном действующем нормативном документе;
2. Вопрос для чего это делать при наличии соответствующих заявок?


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Richtel]

Всё достаточно ясно описано, речь идет об интервале, а не об интервалАХ. "Расплывчато понято"? хм... ни разу еще не встречал человека, который может определить за меня как я сам это понимаю. 25 рабочих дней в моем понимании это срок который должен быть соблюден при тех или иных торгах до подведения их итогов.

Здесь нечего спорить, просто извольте прочитать закон, перед тем как нести чущь на всеобщее обозрение.

 

[Investmen]

Хорошо, в таком случае, если у вас с логикой проблем нет, вероятно, вы поможете мне разобраться в этом вопросе. Согласны?
Предлагаю по порядку:
И так, стало быть, по вашей логике нужно дожидаться окончания ценового периода, верно?
1. Этого нет в настоящее время ни в одном действующем нормативном документе;
2. Вопрос для чего это делать при наличии соответствующих заявок?


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

На этот вопрос Вам отвечает пункт 4 ст. 139 Закона о банкротстве "В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество."
Обратите внимание на ключевые фразы: "...представили в УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК заявки..." и "...предложившему максимальную цену за имущество". Очевидно ведь, что нужно дать возможность в установленный срок, т.е. в пределах ценового интервала, подать всем желающим заявки, а потом их ВСЕ сравнить по цене. Скорее всего Вы, Тимур, просто отстаиваете тот порядок, который сложился в Центре дистанционных торгов, возможно, Вы и являлись разработчиком (или одним из разработчиков) такого порядка. А теперь вам просто неудобно признавать свои ошибки. Иначе я не могу объяснить то упорство, с которым Вы продолжаете отрицать очевидные вещи.

 

[evgenich414]

Коллеги, перечитал топик, да и сам уже сам создавал:
http://www.bankrot.org/threads/publichka-i-vernaja-summa-zadatka-podskazhite.35141/#post-170888

В итоге, так и не понял, какие правила игры на публички?
Понятно, что ждем регистрацию этого приказа Минэкономразвития в Минюсте, ну а пока его нет, как участвовать в публичке?
Как будет определяться победитель?

 

[Центр дистанционных торгов]

На этот вопрос Вам отвечает пункт 4 ст. 139 Закона о банкротстве "В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество."
Обратите внимание на ключевые фразы: "...представили в УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК заявки..." и "...предложившему максимальную цену за имущество". Очевидно ведь, что нужно дать возможность в установленный срок, т.е. в пределах ценового интервала, подать всем желающим заявки, а потом их ВСЕ сравнить по цене. Скорее всего Вы, Тимур, просто отстаиваете тот порядок, который сложился в Центре дистанционных торгов, возможно, Вы и являлись разработчиком (или одним из разработчиков) такого порядка. А теперь вам просто неудобно признавать свои ошибки. Иначе я не могу объяснить то упорство, с которым Вы продолжаете отрицать очевидные вещи.

Совершенно не очевидно и про "дать возможность" там ни слова нет. Это все лишь ваши домыслы.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов