Проект постановления ВАС по банкротному процессу

54 пункт оставят однозначно, возможно немного изменится формулировка.

А теперь уже на Пленуме.

Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Регистрационный номер '0028 Дата регистрации 03.07.2009

Тел./ факс (495) 937-75-97
105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1 офис 3 (495) 937-75-98

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих

Исх. № 1-03/12 от 24.02. 2012 г.

В Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих рассмотрел проект дополнительного пункта 54 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Проект) и в соответствии с решением совместного заседания Совета и Правления Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 07 февраля 2012 года направляет Вам свое мнение по указанному Проекту.
Проектом предлагается, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе отказать в утверждении или отстранить арбитражного управляющего.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего суд не рассматривает информацию о соответствии этой кандидатуры установленным требованиям, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а принимает решение о ее соответствии или не соответствии на основании субъективных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, основанных на том, что арбитражным управляющим в иных делах о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов).
Редакция пункта 54 Проекта предлагает в качестве оснований для принятия решений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве или об его отстранении, основания, не предусмотренные действующим Федеральным законом №127-ФЗ, направлена не на разъяснение норм федерального закона, а прямо противоречит указанным нормам, регулирующим порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, значительно расширяет исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных указанным законом, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве или отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
На наш взгляд предлагаемая редакция пункта 54 Проекта не позволит добиться эффективного регулирования системы арбитражного управления и направлена на разрушение системы, сложившейся после вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предусматривающей систему регулирования деятельности арбитражных управляющих, состоящую из государственного нормативно-правового регулирования, государственного контроля (надзора) за этой деятельностью со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, которое осуществляют созданные в соответствии с вышеуказанным законом саморегулируемые организации арбитражных управляющих.
Предлагаемая Проектом норма приведет к значительному повышению субъективности принимаемых решений, так как не содержит конкретный исчерпывающий перечень нарушений, являющихся основанием для не утверждения или отстранения арбитражного управляющего, и прямо противоречит абзацу 3 части 2 статьи 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающему, что не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе в связи с признанием действий арбитражного управляющего незаконными или в связи с признанием необоснованными понесенных им расходов в деле о банкротстве.
Предлагаемая Проектом норма нарушает принципы диспозитивности и непосредственности арбитражного процесса, так как предусматривает разрешение судом отсутствующего спора без всякой инициативы со стороны лиц, участвующих в деле (процессе) о банкротстве, предусматривает принятие судом решения на основании опосредованных доказательств (если нарушения были совершены арбитражным управляющим в ином деле о банкротстве), принятое судом решение является бессрочной санкцией в отношении арбитражного управляющего, что нарушает конституционный принцип справедливости.
Система регулирования арбитражного управления имеет важнейшее значение для развития экономики России, так как она направлена на защиту интересов общества, прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве. Предлагаемые серьезные изменения в этой системе не могут приниматься без предварительного общественного анализа последствий их

применения. На наш взгляд, принятию такого пункта Проекта, должно, безусловно, предшествовать обсуждение указанной важнейшей нормы с предпринимательскими сообществами, профессиональными, общественными объединениями, органами исполнительной власти, саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, иными заинтересованными лицами.
В программной статье В.В.Путина о развитии демократических институтов в России «Демократия и качество государства» подчеркивается, что «демократия заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи".
А что есть "обратная связь" на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее "тестировать" все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.
Например, в прошлом году, в рамках "оценки регулирующего воздействия", которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой "фильтр" начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.».
Существующая система регулирования арбитражного управления в Российской Федерации сформировалась на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева", поводом для рассмотрения которого являлась жалоба на нарушение конституционных прав гражданина требованием об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указано, что в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий действовал на основании лицензии, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению; отзыв в установленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего являлся основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей.
Федеральным законом от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" не было предусмотрено лицензирование деятельности арбитражных управляющих. Соответственно, в Федеральном законе от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" лицензирование как форма государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих заменена на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих, предполагающий обязательность их членства в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих публично-правовых функций. Такой подход напрямую связан с проводимой в Российской Федерации административной реформой, среди приоритетных направлений которой, согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах", - ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регламентирования, а также развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики.
Как отмечено в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся, в том числе, членства в профессиональном объединении – саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В силу законодательства саморегулируемые организации арбитражных управляющих обладают двойственной правовой природой: с одной стороны, это некоммерческие организации, с другой стороны - с даты включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих они приобретают особый публично-правовой статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Возложение на саморегулируемые организации арбитражных управляющих функций публично-правового характера, таких как контроль в части соблюдения своими членами требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов и установленных саморегулируемой организацией стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, судебная защита прав и законных интересов своих членов, представление в арбитражный суд ходатайств об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечение информационной открытости своей деятельности и деятельности своих