Борьба за проценты

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Валентин, 20 окт 2011.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Этот проект готов - другое дело, что вопрос о снижении вознаграждения возникнет раньше в острой форме, а тот проект еще не внесен даже в Правительство. Подход и логика правильные.
     
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Кстати, именно из-за замечаний коллег из ФНС - проекты в настоящее время дорабатываются и не внесены в Правительство.
     
  3. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Ну дай-то Бог, чтобы коллеги из ФНС России замечания делали по-жизненнее)))
     
  4. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Они жизненные, но имеют четкую направленность на задачи ФНС как кредитора (что вполне логично). Другой вопрос, насколько удовлетворение интересов ущемляет интересы других.
     
  5. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Коллеги, хочу поддержать Дмитрия!
    Давайте не нападать друг на друга! Будем внимательнее и лояльнее относиться к мнению друг друга!
    А Дмитрию огромное спасибо и побольше толстой кожи! Мы вас в обиду не дадим, все, что вы пишете для нас очень ценно, так как это возможность прямого диалога!
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Спасибо.
    P.S. Кстати сегодня на семинаре в ФНС России (съезд сотрудников терорганов) - Андрей Егоров (зам.рук.Аппарата ВАС) обрушился с жесткой критикой модели вознаграждения - так что надо очень оперативно готовить уточнения или их предложит кто-нибудь еще. Я с ним согласен - объективно есть что уточнять.
     
  7. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Денис! Ты друг, но истина дороже!
    Тигресс +1 ;)

    АУ потому и АУ что он может договориться даже с китайцем при нулевом знании языка :) Не нужно бессмысленно "цапаться", а лучше тяжело но со смыслом обсуждать.

    Уважаемые, я прошу Вас не забывать что не всегда АУ затягивает процедуру...более того. Если АУ затягивает процедуру, все кому не лень (а практика показывает что не лень никому)))), начинают требовать уменьшения размера вознаграждения, за период затягивания.

    Не стоит забывать про объективные причины затягивания процедуры наблюдения: борьба с липовой кредиторкой, сопротивление руководства\нерадивых собственников, и т.д. И что Вы действительно считаете что выполняя работу за "лишние" месяцы ВУ не должен получать вознаграждение? :confused:

    Думаю это будет нечто. Злоупотреблений будет мама не горюй. Сейчас и так, как говорит Никитина, что вплоть до "перестрелок" за то чей будет АУ.... Тогда необходимо чтобы АУ снимали просто по решению большинства на собрани кредиторов. И опять...есть же и кумовство и пановство, кредиторы будут менять АУ на своих АУ, без объяснения причин и при том что заменяемый АУ может быть и работает лучше чем тот которого поставят. Права АУ кто будет защищать в этом случае? Сложно это все.
     
    Antireider нравится это.
  8. Каким образом стимулируется затягивание наблюдения, АУ на этот процесс повлиять не может. АС строго соблюдает сроки - не более 7 месяцев. Только АС может продлить более установленного срока, если не рассмотрены все требования кредиторов заявившие свои требования в установленный срок, да и только по тем, которые могут существенно повлиять на принятие решений на ПСК.
     
  9. Так можно договориться до абсурда.
    Дмитрий первый же и пострадает без объяснения причин, сам же предложил.;)
     
  10. ....... да уж, жирно стали поживать АУ.:rofl:
     
  11. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Николай. Поясните какой именно Дмитрий. Если Скрипичников...не думаю, над ним не капает. Если Калюжин, то он уже высказался что это будет "нечто" ;)

    Мое мнение. Процедуру наблюдения нельзя убирать. АУ простым мнением кредиторов нельзя менять. И то и другое ведет к злоупотреблению либо одних либо других. Та модель которая существует более жизнеспособная, нежели предлагаемая. Вот что я сказал.
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    На самом деле не припомню когда бы по воле АУ затягивали процедуру. Чаще резину тянет должник чтобы соскочить с процедуры и не платить %, например. АУ интереснее скорее вводить конкурс и получить заработанное.
    Но раз пошла такая пьянка ;) Можно предложить распределить расходы за затягивание процедуры на виновников (по причине которых откладывается).

    Хотя причины что-то менять тоже не вижу, с учетом того что АУ своим вознаграждением фактически делится с СРО, да и % суд режет при любой возможности. Не смотря на то что законом это не предусмотрено. По-моему, уже есть механизм как не дать АУ разгуляться на %- это расчет реальной стоимости активов по ход-ву кредиторов.

    Ну и фикс. часть не такая большая. Надо искать другой механизм скорейшего завершения процедуры. Как-то за счет одного АУ это не хорошо...
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1...
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1. На доказательство оного уйдут годы...

    +1. Сделать практику законом: % не от балансовой стоимости активов, а от рыночной, но это значит обязательная оценка в наблюдении? А это опять затягивание сроков...
     
  15. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Мне кажется убирать наблюдение нельзя, поскольку слишком большие баталии будут тогда вокруг процедуры - внешнее, конкурсное, финоздоровление, кому решать-то? Заявителю - много чести, кредиторы - не установлены, анализа нет и Должником он нарисован не будет...так что без наблюдения нельзя, но насчет вознаграждения временного - ну уберите Вы проценты на крайняк, но резать до 90 т.р. - не серьезно, иногда на наблюдении такие драки бывают - не вышепчешь...и вокруг требований пляски с экспертизами... :)
     
    Antireider нравится это.
  16. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    вижу мужской разговор завязался..и все же добавлю...про % в наблюдении считаю что это некая доплата за проводимые мероприятия по набл. (анализ, требования) не понимаю почему к ним такое пристальное внимание, может и есть недоработка в части " от балансовой стоимости" но как они достаются? Вы не забывайте господа АУ жизнь с каждым днем дорожает и фиксированная сумма 30т.р. и особенно 10 т.р. может и была 3 года назад актуальна но на сей день это уже не смешно, а уж по виновности растягивания процедуры и во всех грехах "должника" всегда виновен АУ, считаю это деятельность должна оплачиваться как раньше в совдепии (по горячей сетке) и не только от % отказываться но и фиксированную не мешало бы надбавить...
     
    Antireider нравится это.
  17. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    +10000 Абсолютно согласен с Львовной.
     
  18. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Коллеги - не уверен, что позиция - оставить как есть конструктивная и переговорная. Легко будет доказано (в публичной плоскости), что это только механизм для наживы. Если вы займете такую позицию, то решение может быть хуже, чем иметь обоснованную компромиссную позицию.

    P.S. Сами же знаете про яркие примеры, которые здесь упоминались с вознаграждением во внешнем и в конкурсном.
     
  19. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Друзья. Ну поясните мне не грамотному. За что ВрУ получает % за наблюдение. Давайте только реально.
     
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Абсолютно разумный вопрос. Именно на основании ответа на него должен строиться расчет. В ответ - увы,:wub: тишина.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей