Будущее рынка банкротств

Тема в разделе "Статистика и прогнозы", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 18 мар 2007.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Случайно наткнулся на просторах интернета на небольшое интервью Алексея Юхнина пятилетней давности. Интересно было бы сейчас, спустя некоторое время, услышать его мнение (да и мнение остальных форумчан тоже) по первому и пятому вопросам. Какие перспективы в плане количества СРО АУ и существования объединения СРО АУ?

    Источник: http://www.bishelp.ru/uprbiz/opit/mifi_antikrizisnogo.php

    Мифы антикризисного управления

    Мы работаем по новому закону о банкротстве, но вопросов у управляющих пока больше, чем ответов. Четкое понимание как же работать дальше пока возникло не у всех. Многие вопросы обрастают слухами и мифами.
    Мы работаем по новому закону о банкротстве, но вопросов у управляющих пока больше, чем ответов. Четкое понимание как же работать дальше пока возникло не у всех. Многие вопросы обрастают слухами и мифами. Развеять некоторые из них, связанные с образованием и деятельностью саморегулируемых организаций, мы попросили руководителя программ правового обеспечения НП "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих" Алексея Юхнина.

    1. Поначалу саморегулируемых организаций будет много, несколько десятков, но по истечении какого - то времени останутся только организации, за которыми стоят либо власть, либо олигархи.

    Действительно, по моей оценке, в ближайшее время будет сформировано несколько десятков саморегулируемых организаций, однако вряд ли всем из них в среднесрочной перспективе будет суждено оказаться наплаву. Связано это, на мой взгляд, прежде всего, с высокими издержками по осуществлению возложенных на СРО функций. И вполне естественно, что серьезное конкурентное преимущество будут иметь те СРО, которые имеют сторонние источники финансирования или административную поддержку. В первом случае деятельность СРО будет финансироваться за счет сторонних компаний (как сказано в вопросе - за счет олигархов), во втором - за счет назначения управляющих - членов СРО на более крупные объекты, либо за счет сравнительно более частого назначения управляющего на несостоятельных должников.

    Так что риск того, что в среднесрочной перспективе останутся только саморегулируемые организации, подконтрольные власти или олигархам, безусловно существует.

    2. Чем дороже взнос в саморегулируемую организацию, тем стабильнее эта организация.

    Такая точка зрения, вне всякого сомнения, имеет право на существование. Действительно, чем взнос в саморегулируемую организацию выше (не важно какой, вступительный, периодический или взнос в компенсационный фонд СРО), тем более надежно финансовое состояние организации.

    Однако, помимо финансовой составляющей при рассмотрении вопроса стабильности СРО следует также рассматривать и составляющую "человеческую". Как известно, рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Поэтому в СРО, имеющей более высокие периодические взносы, будут и высокие риски перехода управляющих из этого СРО в другие организации, имеющие сравнительно более низкие ставки периодических взносов. Соответственно, в такой СРО будет существовать повышенный риск утраты ею статуса СРО в связи со снижением количества ее членов меньше минимального количества, предусмотренного Законом о банкротстве (100 человек).

    3. Арбитражному управляющему не обязательно торопиться с выбором саморегулируемой организации, а лучше подождать около полугода и посмотреть, как будут развиваться события.

    Действительно, Закон о банкротстве предусматривает в своих переходных положениях возможность назначения управляющим лица, не являющегося членом СРО в течение одного года с даты вступления Закона в силу. Это и дает основания утверждать, что можно отложить вопрос с выбором саморегулируемой организации, куда управляющий будет вступать, как минимум на полгода, дабы посмотреть первые результаты деятельности СРО.

    Однако, такая позиция имеет как минимум два возможных негативных последствия:

    Первое - уже сейчас становится очевидным, что организации, получившие статус саморегулируемых организаций, будут гораздо более разборчивы в кандидатах в члены СРО после получения саморегулируемыми организациями соответствующего статуса. Многие из них введут повышенные (и существенно) вступительные взносы или прекратят предоставление льготных займов и кредитов для оплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд, некоторые начинут требовать рекомендации от управляющих уже являющихся членами этой организации.

    Т. е. после прохождения этапа первоначального формирования саморегулируемой организации, вступить в неё будет существенно сложнее и дороже.

    Также полагаю, что по прошествии первого полугодия 2003 года новых СРО формироваться практически не будет. Все, кто собирался создавать саморегулируемые организации, либо получат соответствующий статус в ближайшее время, либо откажутся от этой идеи в принципе. Т. е. возлагать надежды вступить в саморегулируемую организацию, которая будет формироваться во втором полугодии нынешнего года, не следует.

    Вторая опасность, подстерегающая управляющих, придерживающихся описанной выше логики, заключается в отсутствии на нынешнем этапе постановления Правительства РФ о порядке прохождения стажировки. То, как определены требования к арбитражному управляющему в Законе о банкротстве, позволяет сделать вывод о необходимости прохождения стажировки даже опытными управляющими.

    Из Закона о банкротстве также следует, что организация прохождения стажировки возлагается на СРО, а ее срок не может быть менее 6 месяцев. Также установлено, что с 3 декабря 2003 года ни один управляющий, не прошедший стажировку, не может быть назначен арбитражным управляющим.

    Из сказанного выше следует, что для назначения кого - либо арбитражным управляющим после 3 декабря 2003 года необходимо наличие у такого лица уже пройденной в саморегулируемой организации стажировки, т. е. стажировки, которая началась не позднее 3 июня 2003 года.

    Соответственно все сформировавшиеся к этому моменту саморегулируемые организации, скорее всего, прекратят набор новых членов без прохождения в этой организации предварительной (т. е. до вступления в СРО в качестве члена) стажировки.

    Поэтому я полагаю, что у "неопределившихся" с СРО управляющих есть максимум 1 - 2 месяца, чтобы определиться с предпочтительной для него саморегулируемой организацией. Если, конечно, такой "неопределившийся" хочет оставаться в профессии после 3 декабря 2003 года.

    4. Арбитражный управляющий, являющийся членом саморегулируемой организации, должен пользоваться услугами, сопровождающими процедуры банкротства, оказываемыми организациями, аккредитованными при этом СРО.

    На самом деле, Закон о банкротстве требует "обслуживания" арбитражного управляющего аккредитованными при СРО организациями только в двух случаях: при привлечении реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов и при страховании ответственности арбитражного управляющего (в последнем случае требование лишь косвенное, поскольку определена необходимость предоставлять в регулирующий орган сведения об аккредитованных страховых компаниях). Во всех остальных случаях Закон о банкротстве оставляет выбор "контрагентов" управляющего на усмотрение саморегулируемой организации (СРО вправе устанавливать дополнительные требования и ограничения).

    Некоторые саморегулируемые организации прямо заявили, что не будут проводить аккредитацию, если она прямо не предусмотрена Законом, другие заняли прямо противоположную позицию. Кто из них окажется прав - покажет лишь время.

    Но, на мой взгляд, правильно выстроенная система аккредитации компаний, обеспечивающих деятельность управляющего, в совокупности с контрольными процедурами в отношении аккредитованных компаний способны существенно снизить риски, как управляющих, так и СРО. Однако, при этом следует иметь ввиду, что это потребует наличия в штате саморегулируемой организации высококвалифицированных специалистов и, соответственно, повлечет дополнительные издержки для СРО.

    5. Для решения глобальных вопросов саморегулируемые организации будут объединяться в ассоциации.

    Полагаю, что рано или поздно необходимость подобного объединения возникнет. Сегодня арбитражные управляющие на самих себе убедились в необходимости подобного объединения: собственно говоря, СРО и правила деятельности управляющих, закрепленные в Законе о банкротстве, - результаты отсутствия серьезного влияния объединений арбитражных управляющих, которые могли бы отстаивать интересы арбитражных управляющих.

    6. При выходе арбитражного управляющего из СРО взнос в компенсационный фонд не будет возвращаться, или будет возвращаться, но не полностью, т. к. саморегулируемая организация несет издержки.

    Здесь нельзя сказать, миф это или реальность. Все зависит от того, как вопрос выплаты взноса в компенсационный фонд при выходе управляющего из саморегулируемой организации изложен в уставных документах СРО.

    Безусловно, саморегулируемые организации должны предусмотреть ситуацию, когда "набедокуривший" управляющий подает заявление о выходе из СРО. При этом риск предъявления к СРО требований о возмещении за счет компенсационного фонда убытков, причиненных вышедшим управляющим, сохраняется. Соответственно, при каждом выходе арбитражного управляющего из СРО, саморегулируемая организация должна иметь возможность проведения проверки деятельности управляющего для цели определения такого рода рисков и, соответственно, принятия решения о выплате или невыплате взноса в компенсационный фонд. При этом часть взноса выходящего управляющего в компенсационный фонд может служить источником финансирования такой проверки.
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Ндааа.
    Прикольно.Как будто в машине времени вернулся во времена начала СРО.
    СРО попрежнему много.

    Компенсационный фонд не возвращяют.

    СРО объеденились.Хоть и не добровольно :)
     
  3. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Продажа "Эльдорадо" рискует обанкротиться
    // В сделку сети с PPF Group вмешались налоговики

    Газета «Коммерсантъ» № 163(3980) от 11.09.2008






    ООО "Эльдорадо", налоговые претензии к которому составляют около 15 млрд руб., вчера подало в суд заявление о собственном банкротстве. Это произошло накануне объявления о приобретении чешской PPF Group контроля над сетью "Эльдорадо", которая отрицает связь с банкротящимся оптовиком. Но налоговики, уже вмешавшиеся в процесс банкротства, могут добиться возбуждения уголовных дел по фактам преднамеренного банкротства либо мошенничества. Это выгодно тем, кто желал бы недорого получить бизнес "Эльдорадо".

    Вчера на сайте арбитражного суда Москвы появилось сообщение, что ООО "Эльдорадо" подало заявление о собственном банкротстве. К этой компании в феврале было предъявлено около 15 млрд руб. налоговых претензий за 2004-2005 годы (обжалуются сейчас в суде). Одним из кандидатов в управляющие называли Эдуарда Ребгуна, банкротившего ЮКОС. Но сам господин Ребгун сказал "Ъ" (интервью с ним читайте в ближайший вторник), что не примет подобных предложений, а управляющим может стать его заместитель Вячеслав Башмаков. "Это не значит, что он будет зиц-председателем, у меня их никогда не было. Вячеслав имеет достаточный опыт работы управляющим, и сложные проекты ему под силу",— сообщил господин Ребгун. По словам пресс-секретаря ООО "Эльдорадо" Ксении Сыромятниковой, "основную часть налоговых претензий компания погасила (сумму раскрыть не можем), средства закончились, поэтому подали на банкротство, но с инспекцией будем продолжать судиться".

    В сети "Эльдорадо" недавно стали утверждать, что банкротящееся ООО — это оптовая компания, не имеющая отношения к другому ООО "Эльдорадо", которое сейчас управляет сетью (см. "Ъ" от 28 августа).

    Заявления о существовании двух ООО "Эльдорадо" прозвучали на фоне информации о том, что основной владелец сети Игорь Яковлев готовится продать долю в управляющей компании. Неделю назад в числе претендентов были названы структуры "Альфа-групп", в которой вопрос о покупке сети еще в конце прошлого года выносился на инвестиционный комитет. Но вчера стало известно, что контроль над сетью приобрела чешская PPF Group. "Переговоры с PPF Group начались около двух месяцев назад, но окончательное решение по выбору партнера принято только несколько дней назад, а в понедельник стороны подписали соответствующие документы",— рассказал топ-менеджер управляющей компании "Эльдорадо" (о параметрах сделки см. справку).

    По мнению юристов, для выгодной продажи части бизнеса сеть "Эльдорадо" должна была быть заинтересована в банкротстве бывшего оптовика, аккумулировавшего основные долги. А заявление самой компании-должника позволит ей участвовать в выборе арбитражного управляющего. Но в процесс банкротства вмешались налоговики: 8 сентября инспекция N 28 подала в арбитражный суд Москвы заявление о признании банкротом ООО "Эльдорадо-центр", дочерней компании банкротящегося ООО "Эльдорадо". Налоговики смогут теперь контролировать управляющего дочерней компании. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин считает, что теперь достижение целей, поставленных ООО "Эльдорадо" при инициировании своего банкротства, может значительно осложниться. Партнер юридической компании Baker & McKenzie Сергей Жестков уверен, что налоговики могут повлиять на процесс банкротства материнской компании через контроль над активами: "Управляющий в "Эльдорадо-центре" имеет возможность оспаривать сделки, направленные на вывод активов. Он может также воспрепятствовать попытке материнской компании забрать активы дочерней. Кроме того, акции дочерней компании могут быть значимым активом при банкротстве материнской".

    Денис Узойкин утверждает, что в его практике еще не встречалось ситуаций, когда налоговики предприняли "такой грамотный упреждающий маневр для недопущения распыления активов дочерней компании". Примеров, когда в материнской и дочерней компаниях появлялись управляющие с разными интересами, назначенные бизнесменами и налоговиками, юристы вообще не припомнят. "Конфликт интересов арбитражных возникали, когда разные группы предпринимателей вели борьбу за активы. В частности, были попытки повлиять на процесс банкротства материнской компании через дочернюю. В ряде случаев это было эффективно",— рассказал управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам.

    Юристы предполагают, что самым серьезным последствием вмешательства налоговиков в процесс банкротства структур "Эльдорадо" может стать возбуждение уголовных дел, тем более что речь идет о значительных налоговых претензиях. "Налоговики и подконтрольный им управляющий могут добиться возбуждения в отношении руководства компаний уголовных дел, например, по фактам уклонения от уплаты налогов, преднамеренного банкротства, злоупотребления полномочиями, мошенничества",— считает Кирилл Нам. По его словам, подобная активность налоговиков может быть выгодна тем, кто желал бы недорого получить бизнес "Эльдорадо".


    Ольга Ъ-Плешанова, Ирина Ъ-Парфентьева, Анна Ъ-Занина
     
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    На очереди — банкротство компаний

    30.09.2008


    Прогнозы экономистов далеки от оптимизма

    Ситуация может стать «по-настоящему неуютной» — такой прогноз прозвучал из уст британского лауреата Нобелевской премии Клайва Грейнджера несколько недель тому назад. В последнее же время развитие кризиса приняло лавинообразный характер, так что озабоченность английского экономиста представляется в высшей степени обоснованной. «В минувшие годы темпы роста мировой экономики были выше своего долгосрочного тренда, теперь же в течение ближайших лет они опустятся ниже него», — прогнозирует экономический советник правительства ФРГ Беатрис Ведер ди Мауро.

    Многие американские экономисты также предрекают вхождение в многолетний период корректировки, однако, несмотря на нынешний финансовый кризис, предостерегают при этом от того, чтобы огульно винить во всем современные финансовые инструменты. Они полагают, что одной из причин гигантского прироста благосостояния в течение последних десятилетий является либерализация международных финансовых рынков. «Несмотря на финансовые кризисы в Латинской Америке, Азии и России, минувшая четверть века стала заметным периодом роста благосостояния, причем не только в развивающихся странах, но и во всем мире в целом, — считает экономист из Peterson Institute for International Economics в Вашингтоне Гэри Хуфбауэр. — Сравните рейтинг тысячи ведущих мировых компаний за 1980 год с сегодняшним подобным перечнем — и вы увидите, что он обновился практически наполовину. Такое было бы невозможно, если бы эти фирмы не имели доступа к венчурному капиталу, рынку акций или конкурентоспособному банковскому сектору».

    Мотором достижения благосостояния считает современную финансовую систему и обладающий опытом работы в разных странах мира финансовый консультант Дэвид Смик, который на страницах своей недавно вышедшей в свет книги «Мир ограничен» отметил, что начиная с 1980 года примерно миллиард жителей планеты покинул зону официальной бедности. Без свободного перетока капиталов это было бы невозможно. На значение кредитных рынков для экономического благосостояния указывал, выступая в американском конгрессе, и глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке: «От того, что кредитные рынки не функционируют, страдает вся экономика. В результате падают темпы ее роста и поднимается уровень безработицы».

    Однако с началом кредитного кризиса в США времена, когда безграничные запасы ликвидности в финансовой системе подстегивали рост мировой экономики, ушли в прошлое. Царивший в последние недели на Уолл-стрит хаос сделал рынки еще более неплатежеспособными, считает экономист из Resolution Asset Management Стюарт Томсон. И этим, по его мнению, дело не закончится: до сих пор ввиду кредитного кризиса банки списали 600 млрд долл. своих убытков, но это лишь итоги первого тайма: в течение следующих 12 месяцев им предстоит рефинансировать долги на сумму почти 700 млрд долл. Такая перспектива обещает дальнейшее ужесточение кредитного дефицита, поскольку собственную ликвидность банки заинтересованы сохранить для себя.

    Как следствие, дальнейшая неустойчивость на финансовых рынках, рост числа банкротств компаний и заметное снижение роста мировой экономики. Не менее пессимистично оценивает ситуацию и главный экономист Economist Intelligence Unit Робин Бью. Он убежден, что в наступающем году кредитный кризис сильно ударит по реальной экономике: «В 2008 году страдали банки, а в 2009-м наступит очередь компаний», — считает он. Уверен г-н Бью и в том, что последствия нынешнего кризиса мировая экономика будет ощущать еще в течение длительного периода: «Даже тогда, когда кризис будет уже преодолен, таких темпов роста, как в 2004—2006 годах, мы больше не увидим».

    Экономист из Dresdner Kleinwort Дэвид Оуэн полагает, что глобальная экономика стоит на пороге новых потрясений. Он предсказывает продолжение ипотечного кризиса в США и Великобритании, катастрофическое увеличение числа банкротств по обе стороны Атлантики, а также горы проблем у погрязших в долгах рядовых потребителей. Дэвид Оуэн прогнозирует, что в третьем квартале Франция и Испания скатятся в экономическую рецессию — еще до того, как это произойдет с США и Великобританией.


    ДОРИТ ХЕСС, МИХАЭЛЬ МАИШ, ТОРСТЕН РИКЕ (ПЕРЕВОД АЛЕКСАНДРА ПОЛОЦКОГО)
    В сотрудничестве с Handelsblatt
     
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Я вот предпологаю, что имея взаимосвязь с мировой экономикой (мы же всё таки не Северная Корее с её идеей ЧучХэ) волна накроет и нас. И тогда по принцыпу - кому война а кому и мать родна, мы (АУ) получим большой фронт работ.
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    МИАН готовится к банкротству

    На риэлтерском рынке может произойти первое крупное банкротство. В отношении ЗАО "Московское инвестиционное агентство недвижимости" (МИАН) уже введена процедура наблюдения. Компания оказалась в сложном положении после предъявления ей налоговых претензий на 1,2 млрд руб. Но банкротить риэлтера начали не налоговики, а региональная компания "Гианея". Появление такого кредитора, по мнению экспертов, свидетельствует о желании самого МИАНа использовать преимущества процесса банкротства.

    Еще 20 мая арбитражный суд Москвы ввел в МИАНе наблюдение, назначив временным управляющим Анатолия Кропотина из Саратовской области. По информации, размещенной на сайте Росрегистрации, господин Кропотин является арбитражным управляющим Сахалинской области с марта 2007 года и состоит членом саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих". Принять решение о том, признавать ли МИАН банкротом, суд планирует 30 октября. До этой даты временный управляющий должен будет сформировать реестр требований кредиторов и провести их первое собрание.

    Заявление о признании МИАН банкротом подало саратовское ЗАО "ИФК "Гианея"", долг риэлтерской компании перед которым составляет 1,4 млн руб. "Гианея" обратилась в суд после того, как дело о банкротстве МИАНа пытались инициировать налоговики, которые еще в 2006 году предъявили компании 1,2 млрд руб. налоговых претензий за 2002-2003 годы. Компанию обвинили в том, что она продавала гражданам права на квартиры в строящихся домах за векселя связанных с ней фирм. Это позволяло занижать выручку и выводить деньги в сторонние структуры, уклонявшиеся от уплаты налогов. МИАН около года обжаловал претензии в арбитражном суде, но проиграл. В середине марта этого года МИАН выплатил долги по налогам, но, по данным источника в ФНС, погашено было только около 600 млн руб. недоимки, без штрафов и пеней, пишет «Коммерсант». (б)

    29.07.2008
    RealEstate.ru
     
  7. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Недействующие фирмы без имущества принудительно не ликвидируют

    Недействующие фирмы без имущества принудительно не ликвидируют
    ВАС РФ отказал в принудительной ликвидации и банкротстве недействующей фирмы. Как указали судьи, если налоговики не доказали факт наличия у компании имущества, то сведения о фирме должны быть просто исключены из реестра.

    При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, заявление возвращается заявителю. Суд может рассмотреть дело лишь в том случае, если есть вероятность обнаружения имущества компании, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

    Причем доказывать факт наличия у недействующей фирмы имущества должны налоговые органы. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

    При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату, указали судьи. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11528/08).

    ИА "Клерк.Ру". 14.10.2008. 17:49
     
  8. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    — Ребгун обещает неприятности для многих российских компаний уже в феврале-марте

    "Большие неприятности" начнутся у многих российских компаний уже в "феврале-марте" следующего года. Такой прогноз сделал в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" генеральный директор компании "Бизнес-Лоция", экс-конкурсный управляющий НК "ЮКОС". Эдуард Ребгун. Ситуация, добавил он, начнет исправляться к 2010 году.
    Примерное количество предприятий, рискующих обанкротиться в следующем году, Э.Ребгун затруднился назвать. "Понятия не имею", - отметил он. "Почти всем предприятиям, чтобы нормально работать, нужны оборотные средства, почти все кредитуются, у всех будут проблемы. Выживет тот, кто найдет деньги, кто сможет выдержать", - сказал Э.Ребгун. По его словам, есть предприятия, которые "не готовы" к повышению процентной ставки за кредит до 20-30 процентов, "они будут уходить с рынка".
    "В зоне риска все те компании, которые во многом зависят от оборотных средств, которые они брали в банках. Конечно, девелоперы, ритейл, розничная торговля, строительные компании, - добавил Э.Ребгун. - Кто будет первый, зависит от каждого конкретного предприятия".
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Доля истины в словах человека есть. Крупный ритейлер Сибирского региона, входящий в 300 крупнейших непубличных компаний ООО Компания холидей объявила поставщикам о задержке оплаты по всем договорам в связи с выплатати купонного дохода и погашением части задолженности по облигациям, при этом задержка длится уже более полумесяца. Был крупный барнаульский холдинг, специализирующийся на строительстве элитного жилья - в настоящее время его собственники выставили на продажу все непрофильные (да и профильные активы) в связи с невозможностью перекредитоваться при наличии огромного долга (по слухам около 2 млрд) денег вложенных в строительство квартир, рынок которых встал на сегодняшний день. У кого какие вести с мест?
     
  10. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Правила игры

    До сих пор финансовый кризис меньше всего ощущался в арбитражных судах. Свой пыл сдержали даже крупные банки, ринувшиеся в первый момент взыскивать деньги с заемщиков. Но теперь черты кризиса видны в картотеке арбитражного суда Москвы все чаще. Так, в понедельник в суд поступили четыре иска к Номос-банку, который в 2005 году выдал кредит ООО "Арбат энд Ко" (управляет сетью парфюмерных магазинов "Арбат Престиж"). Истцы требуют признать договоры недействительными, причем в суд обратились компании группы, чья недвижимость служила обеспечением кредита. Недавно арбитражный суд Москвы решил взыскать с "Арбат энд Ко" $27 млн, обратив взыскание на заложенную недвижимость группы. Теперь владельцы этой недвижимости, скорее всего, ищут способы освободиться от обязательств, "стряхнуть ипотеку".

    Дела, в которых заемщики и их друзья оспаривали обеспечение кредитов, лишая банки возможности вернуть деньги, встречались и раньше, но выглядели экзотикой. Суды, например, признали недействительными несколько договоров залога и поручительства, заключенных со Сбербанком и Альфа-банком в обеспечение выданных кредитов. В одном из таких дел залог предоставил не сам заемщик, а аффилированная с ним компания. Затем акционер этой компании оспорил договор залога, поскольку сами же аффилированные компании допустили нарушения при его заключении, о чем банк даже не догадывался. А еще раньше аффилированность заемщика с поручителем позволила "Роснефти", получившей контроль над ОАО "Юганскнефтегаз" (бывшая дочерняя компания ЮКОСа), освободить его от поручительства по кредиту на $1,6 млрд. Этот кредит выдал ЮКОСу его основной акционер Group MENATEP. Практиковались и иные схемы: компании, получившие в банке кредит под поручительство, присоединялись к фирмам-однодневкам, и поручительство по Гражданскому кодексу прекращалось.

    Кризис, я думаю, значительно увеличит число желающих освободиться от обязательств, тем более что сейчас многие заемщики столкнулись с требованиями банков увеличить размер обеспечения либо досрочно погасить кредит. Стимулом оспаривать договоры залога и поручительства может стать дело, решенное вчера президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). ООО "Балтморимпекс" в 2005 году получило кредит в банке "Кредит-Москва", кредит был обеспечен ипотекой нефтеналивного судна, принадлежащего ООО "Эрланг". Это ООО оспорило договор об ипотеке, заключенный с банком, поскольку договор не был удостоверен нотариусом, как того требует Кодекс внутреннего водного транспорта. Коллегия судей ВАС настаивала на действительности договора, поскольку закон об ипотеке с 2005 года нотариальное удостоверение отменил. Но президиум ВАС признал договор об ипотеке недействительным, продемонстрировав торжество формального подхода. Кредит, выданный банком, остался необеспеченным.

    Найти в договорах формальные недостатки при желании можно, тем более что о серьезных рисках известно давно. Например, без нотариуса никто не проверят дееспособность граждан-заемщиков, в том числе при ипотеке, и Центробанк недавно обратил внимание на большое количество кредитов недееспособным гражданам. А банкротство компаний-заемщиков залог и вовсе обесценивает: президиум ВАС считает, что заложенное имущество может вначале пойти на текущие платежи компании и только потом - на расчеты с залоговым кредитором. Волну банкротств эксперты ожидают уже через несколько месяцев.
    «Коммерсант». 22.10.2008
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Контролируемое Государством Банкротство

    На обложке журнала "Форбс" - Ребгун. Герои этого номера -арбитражные управляющие. Грядет кризис и АУ снова будут востребованы.
    Вот только кем?
    Эльдорадо отказалось от своей мысли отмежеваться от процедуры банкроства ООО Эльдорадо, сделав вид что УК Эльдорадо не имеет к этому никакого отношения. и названчение АУ теперь будет по желанию ФНС на этой процедуре.
    Вероятно, это только начало. И для АУ, работающего по старинке (на конкурсного кредитора), попадание в черный список АУ будет меньшим из зол, чем для АУ работающего с новыми веяниями - "Бюджет превыше всего" и "С нами ВВП"!
    Может я и не прав и Контролируемое Государством Банкротство - это пустые страхи. Но ЦБ уже говорит о том что не бросит в пасть банкроству банки, а будет искать им покупателей. По РБК бегущей строкой цитируют ВВП, что приход государства в экономике временный и вынужденный. Ельцин тоже по телевизору обещял лечь на рельсы. Где те рельсы?
     
  12. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Не вижу проблем, когда Заказчик банкротства- Государство. Если это не а-ля ЮКОС, конечно ("он слишком много знал"). Если же это обычное назначение на предприятие с активами по инициативе ФНС, то, что в этом страшного? Поиск оборотного капитала? Нет никаких проблем. Маразм и ленность налоговиков? Ну и пусть себе маразматируют и бездействуют. Если есть активы, то процедура будет двигаться в любом случае. Есть вопрос о более или менее законных методах вытягивания из нее вознаграждения. Но здесь уже каждый решает сам. Как, собственно, везде. Больше риска - больше доходность. И наоборот.
    Кстати, уже появились посредники-присоски, которые "за долю малую" организуют "правильный лохотрон". Это значит, что спрос на заказные дела от Государства есть. И банкротчиков это не только не пугает, но и привлекает.
     
  13. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    1. Начнем с того, что в этотом номере журнала всего ОДНА статья, посвященная тематике арбитражного управления. И она не затрагивает аналитику либо прогнозы рынка банкротств - это рассказ о наиболее значимых делах Эдуарда Ребгуна и том, как он пришел в этот бизнес. P.S.: для тех, кто еще не купил: журнал пустой, рекламы больше, чем статей, более ценно прослушать 1 час 'Business-FM' (бесплатно).
    2. Игорь, а как связаны Steve Forbes, "FORBES, Inc" и банкротства в России, "контролируемые государством"??? Вы не преувеличиваете?:)
    3. Игорь, а по Вашему мнению кто должен быть изображен на обложке журнала, если бы этот номер действительно был бы посвящен арбитражным управляющим?
     
  14. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Я думаю, можно про Трефилову было бы вспомнить:D
     
  15. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Готов предоставить свое фото:D:D;). Страна должна знать своих героев в лицо…:D
     
  16. vva
    Offline

    vva Новичок

    по традиции с большой сигарой во рту
    опционально - с бокалом вина
    и потом сразу в суд, оспаривать у ФНС право на кровные расходы..
     
  17. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вот это фото? Акулячье;)?
     
  18. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Для форбса готов поработать с фотошопом и вставить акуле в плавники сигару и бокал коньяка. :D:D
     
  19. vva
    Offline

    vva Новичок

    на самом деле дял бизнеса полезнее разместить фотку Рябцева на рельсах

    http://www.kommersant.ru/region/vrn/page.htm?Id_doc=1044986

    не по своей мол воле, а только полею пославших мя кредиторов..

    ну и понятно что фотошопом сигару ему пририсовать и бокал вина..
     
  20. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Нннда. Как-нибудь при личной встрече попрошу Вячеслава Ивановича автограф на этой фотографии. Ему только страдания на лице не хватает, а кредиторское добро…;):D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей