К сожалению для нас и счастью для Вас, Воронеж это не СЗО.А14-7085/2013
К сожалению для нас и счастью для Вас, Воронеж это не СЗО.А14-7085/2013
вроде 5:2Счет 4:2 в пользу УСН.
За УСН: А40-149484/12; А60-49811/12; А09-5686/12; А14-7085/2013
Против УСН: А26-10887/12;А55-6237/2013
А03-9465/2013 вот этогоКакого номера дела не хватает в пользу 5-ти?
Когда мы в детстве играли в футбол, то в конце игры, в целях мотивации, кто-нибудь кричал "кто забьет последний гол тот выиграл". Дак вот тут последний гол за ВАСей. Счет может быть хоть 50:0, но если ВАС принципиально, подробно и обоснованно выскажется в другую сторону, то выиграет "0". )))вроде 5:2
за УСН 3 кассации Московского, Уральского и Центрального округов, а также АС Алтайского края и вот теперь АС Воронежской области... теперь ждем апелляции
ну у нас ситуация отличалась от остальных, Когда проводили претензионное, плюс дважды запрашивали мнение управления по определенным фактам, то использовал иные основания для обжалования решения, так как не было никакой практики по этому вопросу. Поэтому интересно дождаться полного решения АС и прочитать какое обоснование принятого решенияКогда мы в детстве играли в футбол, то в конце игры, в целях мотивации, кто-нибудь кричал "кто забьет последний гол тот выиграл". Дак вот тут последний гол за ВАСей. Счет может быть хоть 50:0, но если ВАС принципиально, подробно и обоснованно выскажется в другую сторону, то выиграет "0". )))
Чего и следовало ожидать) Скорей бы уж...30.09 налоговая подала заявление в надзор по моему делу
В словарь!Нагловики
Что-то новое придумали, видимо устали пугать письмами минэконома.Братья и сестры! сегодня имел честь общаться по данному животрепещущему вопросу в ФНС (Коми Республика), так вот налоговики утверждают, что имеется некое согласованное мнение ФНС и ФАС Волго-Вятского округа. (куда относимся и мы, сиромахи) И многозначительно закатывая глаза, сказали!, что это согласовано аж с самим ВАСей... Утверждают, что есть такой источник сего: стенограмма заседания Президиума ФАС Волго-Вятского округа за №5 от 09.07.13 г. Вопрос и ответ №16 "Имеют ли право АУ , зарегистрированные в качестве ИП, применять 6%?" Ответ ФАС "Нет..." И вот на этом основании уже посыпались дела, ранее выигранные в первой инстанции... Нагловики торжествуют!
Кто-нибудь откликнется комментарием?
Этот вопрос рассматривался на заседании НКС при ФАС ВВО 30 мая этого года, и выражает позицию данного конкретного ФАСа:Братья и сестры! сегодня имел честь общаться по данному животрепещущему вопросу в ФНС (Коми Республика), так вот налоговики утверждают, что имеется некое согласованное мнение ФНС и ФАС Волго-Вятского округа. (куда относимся и мы, сиромахи) И многозначительно закатывая глаза, сказали!, что это согласовано аж с самим ВАСей... Утверждают, что есть такой источник сего: стенограмма заседания Президиума ФАС Волго-Вятского округа за №5 от 09.07.13 г. Вопрос и ответ №16 "Имеют ли право АУ , зарегистрированные в качестве ИП, применять 6%?" Ответ ФАС "Нет..." И вот на этом основании уже посыпались дела, ранее выигранные в первой инстанции... Нагловики торжествуют!
Кто-нибудь откликнется комментарием?
Сомневаюсь я. История с НДС подсказывает.... но если ВАС принципиально, подробно и обоснованно выскажется...
О процитированом слышал. О россыпи дел - нет.... имеется некое согласованное мнение ФНС и ФАС Волго-Вятского округа... что это согласовано аж с самим ВАСей... "Имеют ли право АУ , зарегистрированные в качестве ИП, применять 6%?" Ответ ФАС "Нет..."
Я тоже сомневаюсь. Но лучше бы однозначно и точно, чем отписка, типа, нет оснований для передачи дела в президиум.Сомневаюсь я. История с НДС подсказывает.
Это чьи рекомендации?Вот что написано в рекомендациях:
Это чьи рекомендации?
Этот вопрос рассматривался на заседании НКС при ФАС ВВО 30 мая этого года, и выражает позицию данного конкретного ФАСа:
http://fasvvo.arbitr.ru/node/13580