Може стоит сейчас написать такое заключения, что анализ на преднамеренность возможен после результатов уголовного следствия и отправить в суд и ФРС до рассмотрения жалобы?
Может и стоит. Тем более, что документов нет.
А поскольку они цепляются по формальному признаку - предлагаю в том же русле немножко заняться софистикой (рассматриваем старую редакцию).
1. В ст.129, так же, как и в 24 указано "обязан анализировать финансовое состояние должника". Кто сказал, что АУ его не анализирует постоянно и с особым тщанием: следит за денюжками, расчитывает, хватит ли на процедуру, кредиторам и т.п. Из этого исходят и его действия - продолжает процедуру, обращается с ходатайством о прекращении, гасит реестр полностью или частично. А если видит свет в конце тоннеля - доказывает это собранию и суду путем проведения анализа с составлением документа (имеет право, т.к. в правах написано "и иное") и ходатайствует о внешнем.
2. Ст.67 предусматривает конкретно обязанность ВУ "проводить анализ финансового состояния должника", а не "анализировать". Далее обязанность предоставить СК и в суд отчет и сведения о финансовом состоянии должника, далее ст.70, которая раскрывает понятие "анализа финансового состояния". Это документ с подписью и определенными выводами.
3. Глава о КП ни разу не отсылает к ст.70, какие можно сделать выводы, если предприятие уже признано банкротом, т.е. его финансовое состояние суд уже оценил, в том числе и при ИП, отсутствующем и т.п., а надежды на внешнее нет (с Вашей точки зрения)? Если кредитор считает иначе - он может вынести вопрос об анализе или преднамеренном на СК, или хотя бы написать письмо с предложением провести такие мероприятия. Тем более, что это деньги.
Так что по поводу обязанности КУ проводить документально оформленный ФА и заключение на преднамеренное у меня большие сомнения. Для наблюдения законодатель конкретизировал понятие "анализ фин сост" - получите документ, для конкурсного не раскрыл фразу "анализировать состояние" - получите толковый словарь. Тем более при отсутствии документов.
И по преднамеренному можно привязать только ст.24 (больше о нем вообще нет упоминаний, кажется). Но там ведь
формально написано "выявлять признаки". А если не выявил? Худо-бедно формально можно приплести только то, что не отправил в ФРС бумажку на 1 странице "провести анализ не представляется возможным ввиду отсутствия данных".
Кстати, а где в ЗоБе есть срок проведения такого анализа? В наблюдении - представить 1СК и суду и все.
Ну, вот, где-то так. Вода, конечно, но и они также с нами.
